PDA

View Full Version : عدنان إبراهيم , زنديق أم مؤمن ؟



الصفحات : [1] 2

الشايب المطوّر
31-03-2012, 11:42 PM
كثر الحديث عن هذا الشخص المدعو عدنان إبراهيم , وتباينت ردود الأفعال حول كلامه عن الصحابة وبأنهم غير مقدسين , ونقده للصحابي معاوية رضي الله عنه ..
فمنهم من شتمه واتهمه بالزندقة , ومنهم من قال بأنه شيعي ويتظاهر بالتسنن , ومنهم من أيّده من أهل السنة ..

فمن هو عدنان إبراهيم ؟
عدنان إبراهيم أبو محمد (مواليد 1966 مخيم النصيرات بغزة) من رجال الدين المجددين للفكر الإسلامي بشكل عام والسني بشكل خاص

زاول في مخيم النصيرات تعليمه الابتدائي والإعدادي والثانوي ليغادره إلى يوغسلافيا حيث درس الطب في جامعاتها وبسبب ظروف الحرب، انتقل إلى فيينا بالنمسا أوائل التسعينيات حيث واصل دراسة الطب بجامعتها. متزوّج من فلسطينية وأب لسبعة أطفال ـ خمس بنات وإبنين ـ.

هو من المفكرين الإسلاميّين المعاصرين. له من المحاضرات الكثير. لعلّ من أهمّ ما بلغ منها : الرسول صلي الله عليه وسلم والسيف ، حيث يبيّن موقف الإسلام من الديانات والحضارات الأخرى وماهيّة الجهاد؛ إضافة إلى محاضرة ألقاها في ختان النّساءحيث يضمّ صوته لأصوات العلماء اللّذين يدينونه.
له الكثير من السلسلات العلمية كالبحث في مفاهيم الفلسفة والصحابة وعدالتهم ومعاوية في الميزان كما قدم سلسلة بمناسبة مرور 900 سنة على وفاة الإمام أبي حامد الغزالي بعنوان: الغزالي, الباحث عن الحقيقة .
يعتمد النقد العلميّ الفلسفيّ في مسائل عدّة لعلّ من أهمّها الإلحاد سواء كان ذلك الإلحاد العامّي أو الإلحاد الفلسفي على طريقة نيتشه وكانط وغيرهم .
يتميّز أسلوبه بالدقة والسلاسة وذكره للمرجعيات الموثّقة.
ليس له من الكتابات ماهو متوفر إلا أن جلّ أعماله متوفر على شبكة الانترنات و على موقعه الخاص ويتم نشركل خطبة جمعة له منذ سنين وله من المتتبعين العديد.
تميزبوقوفه مع الثورات العربية منذ قيامها ونقده لموقف تحريم الخروج عن الحاكم كما قدّم خطبة في مفجر الثورات : البوعزيزي لطرح قضية إستشهاده من إنتحاره .

تعرض إلى حملة إنتقادات إثر نقده للصحابي معاوية بن أبي سفيان في سلسلة محاضراته «معاوية بن أبي سفيان في الميزان». حيث رأى بعض منتقديه أن ذلك يخرجه من المذهب السني، وذهب بعضهم إلى تشيعه مرجحين أن يكون تسننه من مظاهر التقية .
أجاب عدنان إبراهيم عن هذا بأنه ليس شيعياً ولا يؤمن بالتقية كما أنه لا يرى جرماً في نقد بعض الصحابة كونهم بشر غير مقدسين ناهيك أن موقفه من الصحابي معاوية يندرج ضمن تحليل تاريخيي طابقَ تولي الصحابي معاوية فيه الحكم نظامَ الملك عوضا عن الخلافة الراشدة كما أنبأ بذلك حديث نبوي أما عن موقفه من أهل البيت فأجاب: ”لا أخفي هيامي بأهل البيت. وإن كانت عائشة رضوان الله عليها إبنة الصديق رضي الله عنه، ففاطمة إبنة محمد سيد الخلق أجمعين“.
وقد إتهمه بعض رجال الدين كعثمان الخميس ومحمد الداهوم بأنه على علاقة بين المرجعية الشيرازية الشيعية ورجل الدين الشيعي المتشدد مجتبى الحسيني الشيرازي، وقد صرح الداهوم بذلك في قناة المعالي، كما تعرض في إحدى محاضراته لكلام عدنان إبراهيم حول رجل الدين الشيعي ياسر الحبيب المنتمي كذلك للمرجعية الشيرازية، وقد نفى الحبيب علاقته بعدنان إبراهيم في لقاء مباشر على قناة فدك، وقد قال مذيع القناة عبدالله الخلاف أن القناة قد قدمت طلباً للمناظرة له ولم يروا منه رداً سواءاً بالقبول أو بالرفض.

وعدنان إبراهيم هذا له مقاطع موثوقة يشتم فيها بعض الصحابة , ويقول بأن هؤلاء الصحابة الذين شتمهم وتبرأ منهم لو حُذفت جميع أحاديثهم التي رووها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنه لا ينقص من الدين شيء على حد قوله .
وقال عنه بعض الشيوخ كعثمان الخميس بأنه قليل أدب مع الصحابة , فلقد وصف مروان بن الحكم بالوزغ ابن الوزغ !

وحتى لا نظلم الرجل فهذه بعض المقاطع يتكلم فيها ويثني على الصحابة عدا معاوية ومروان - رضي الله عنهم - ومنها تستطيعون أن تحكموا عليه من كلامه :

https://www.youtube.com/watch?v=kWi06fuVfpI

https://www.youtube.com/watch?v=tsdHigvNX8E&feature=related

نرجو من الأعضاء أن يلتزموا الأدب في الحوار وإذا كان هناك شتائم وإهانات مقذعة فيجب أن تكون بصيغة إحترافية , ويمنع الشتم والسب زلط ملط .

شكراً لكم .

ليلى عبد الحي
01-04-2012, 01:37 AM
يعني بدك رأينا يا شايب؛ المفروض اللي في سنه ما يتدخل بين الكبار ويخليه في حاله أحسن له.

الأرجاني
01-04-2012, 02:17 AM
سبب الإساءة لمعاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه

إنني توصلت إلى قناعة بسيطة حول التاريخ الأموي , وهي أن تزوير التاريخ الأموي عبر الكثير من هجمات الكذابين لم يكن بسبب كره الأمويين فقط بل لأغراض تتعلق بترسيخ مفاهيم الاستبداد السياسي , وأن ذلك التشويه تسبب في مآس تعيشها الأمة إلى اليوم .

لم يكن الدافع لتشويه صورة الأمويين هو مجرد التشويه لأنهم أعداء العباسيين بل كان السبب الأبرز أن ذلك التشويه المتعمد سيصنع مفهوما خاطئا سيحل عدة حقائق منطقية ـ بل شرائع ـ تؤرق المستبدين قبل غيرهم من الكذابين الأصليين .

فالمفاهيم المقلوبة التي أحدثتها الأكاذيب ستصنع منطقا يخالف بعض شرائع الإسلام ومن أبرزها :

إلغاؤهم لحق الناس في اختيار من يحكمهم .

وهو سبب الإساءة لمعاوية رضي الله عنه ..

وقد ساعد الحكامَ في العصر العباسي على نشر الروايات المزورة قلة حركة التأليف التاريخي في المئة والخمسين سنة الأولى من عمر الإسلام والاقتصار على الحفظ والرواية , فلم يؤلَّف كتاب تاريخ واحد في العصر الأموي , وأول مرجع ضخم في التاريخ وهو تاريخ الطبري لم يؤلَّف إلا في بداية القرن الرابع سنة 302هـ وفي مقدمته يحيل الطبري المسؤولية على الرواة الذين اعتمد عليهم في رواياته ـ ومعظمها منقولة عن الرافضة ـ متنصلا في النهاية من المسؤولية لكنه أحسن صنعا حين حفظ مصادر الأكاذيب .

إن استمرار الإساءة إلى يومنا هذا لمعاوية رضي الله عنه ليس السبب الأبرز فيها هو ما حدث من نزاع بسبب فتنة قتل عثمان بن عفان رضي الله عنه , فليس الدافع لذلك هو حب علي رضي الله عنه وإلا فلا أحد أكثر حبا لعلي رضي الله عنه من ولده الحسن الذي تنازل عن الخلافة حبا لجمع الكلمة وبغضا لأهل الكوفة بعد أن حاولوا قتله , وبعد أن قتلوا أباه فيقول : ( انه سخي بنفسي عنكم ثلاث : قتلكم أبي ، وطعنكم إياي ، وانتهابكم متاعي ) , وبايع الحسن معاوية وسلَّمه أمر الأمة وكان يزوره هو وأخوه الحسين رضي الله عنهما ويغزوان أرض الروم مع جيوش الإسلام ,

وإذا كان تعمُّد التشويه بسبب الفتنة صحيحا بالنسبة للرافضة الذين استغلوا دعوى حب آل البيت لإحداث دين جديد يخالف الإسلام الصحيح كي يكونوا هم أصحاب السلطة الروحية والسياسية والمالية فيه ـ وهم أشهد الناس بالزور كما وصفهم الشافعي رحمه الله ـ فإن الأمر الذي دفع إلى نقل روايات الرافضة وتدوينها في كتب التاريخ العباسي بعد ذلك ليس إرضاء الرافضة بل رسالة ضمنية يريدها العباسيون أن تصل للجمهور ..

لقد كانت مسألة وجود روايات صحيحة تدل على حق الأمة في اختيار من يحكمها والتي كانت زمن الخلفاء الراشدين كما هو ثابت , هي ما يشغل بال أي حاكم في أي زمان ومكان , فكان لا بد للحكام المستبدين من أن يحتالوا على النصوص التي تدل على حق الناس في اختيار من يحكمهم .

فنجد أن الخط الأول للهجوم على عقولنا قبل الهجوم على معاوية رضي الله عنه هو دعوى أن اختيار يزيد كان مصادرة لحق الأمة في اختيار من يحكمها ..

وسوف نفصل الأمر :

إن دعوى أن معاوية رضي الله عنه أرغم الناس على بيعة ابنه يزيد . تعني ضمنًا أن الشورى في اختيار الحاكم انتهت سنة 60 هـ وبناء عليه لن تكون ملزمة لمن جاء بعدهم .! وهذا الكلام حين يكون وراء من يقوله بطش السلطة وأمامه جهل الناس فإن الرأي الآخر لن يُسمع كاملا ..

وقد كان دليلهم على ذلك هو خلاف حدث بين مروان بن الحكم الوالي (على المدينة المنورة) ـ ركزوا على هذه النقطة ـ وبين عبد الرحمن بن أبي بكر في المسجد النبوي , حين ذكر مروان يزيد وأنه سيكون الخليفة بعد معاوية فكان الرد اعتراضا من عبد الرحمن بن أبي بكر رضي الله عنه تضمن كلمة "الهرقلية" ـ نسبةً إلى هرقل ـ والتي تعني التوريث على طريقة الروم , والله أعلم بصحة هذه الكلمة إلا أن قصة الاعتراض صحيحة وسواء صح قوله "الهرقلية" أم لم يصح فقد أُخذت الكلمة كدليل وظلت تتردد حتى يومنا هذا ومن بعض أهل السنة دون وعي بأن سكوت الأقدمين عن نفيها أو مناقشتها قد يكون له دافع غير الرضا وهو الخوف ، بل إن هذه الفكرة انتشرت حتى أن بعض المدافعين عن معاوية يقولون إنه ترك الأفضل وهو الشورى !

والسؤال الذي ينبغي أن يطرح :

إذا كان عبد الرحمن بن أبي بكر رضي الله عنه قال ذلك فلماذا اعترض وحده وسكت بقية الحضور في المسجد النبوي ؟!.

السبب هو أن طريقة الشورى لاختيار الحاكم لا تشمل جميع مدن الدولة الإسلامية في ذلك الزمان بسبب بعد المسافة , ( ألم يحصر عمر بن الخطاب رضي الله عنه الشورى في ستة من أهل المدينة ؟ ) وهو ما يقوله أهل العلم لأن اختيار الحاكم سوف يستغرق فترة طويلة بالنظر لاتساع الدولة الإسلامية وهو أمر واضح في زمن الخلفاء الراشدين حيث كان الخلفاء بعد النبي صلى الله عليه وسلم من أهل المدينة المنورة كما أن أهل الشورى كانوا منها , وبعد مبايعة أهل المدينة تبايع بقية المدن تبعًا ، ولما انتقل علي رضي الله عنه للكوفة كان الخليفة بعد استشهاده وهو الحسن رضي الله عنه في الكوفة لأن أهل الشورى كانوا هناك أيضا , ثم تنازل الحسن رضي الله عنه عن الخلافة حبا لجمع الكلمة وبغضا لأهل الكوفة بعد أن حاولوا قتله ,. فقد قال : (أرى معاوية خيراً لي من هؤلاء ، يزعمون أنهم لي شيعة ، ابتغوا قتلي ، وأخذوا مالي ..)

فلما انتقلت الخلافة للشام كان من الطبيعي أن يكون الخليفة بعد معاوية رضي الله عنه من أهل الشام لأن أهل الشورى كانوا هناك ولن تجد أحدا من المؤرخين يذكر أحدا من أهل الشام كان أولى بالخلافة من يزيد بل تجدهم يذكرون بعض الصحابة في المدينة المنورة , فقد كان يزيد بن معاوية ـ الذي يحتاج هو الآخر إلى موضوع مستقل لبيان سبب تشويه سمعته ـ هو الأقرب لنيل الخلافة في الشام وليس لأنه الأفضل في الدولة الإسلامية كلها , أضف إلى ذلك طبيعة أهل الشام الذين يختلفون من حيث الظروف التاريخية والتركيبة الاجتماعية عن أهل المدينة , فلم يُذكر أن أحدا من أهل الشام اعترض على بيعة يزيد لحبهم معاوية رضي الله عنه الذي حكمهم أربعين سنة . فكان يزيد هو الرجل الذي اتفق عليه أهل الشام بلا خلاف ولا اعتراض من أحد .

وبعد ذلك بايعته مدن الدولة الإسلامية تبعا كما هو الحال قبل ذلك . وهكذا يتضح أن معاوية رضي الله عنه حين أخذ البيعة ليزيد كان ذلك برضًى تام من أهل الشام ولم يكن أهل المدينة من أهل الشورى رغم كونهم لها أهلا بسبب بعد المسافة عن دمشق .

فأما المؤرخون فقد نقلوا فرية أن المغيرة بن شعبة رضي الله عنه هو الذي أشار على معاوية باستخلاف يزيد حتى لا يعزله عن البصرة وهذا غير صحيح وقد رد عليه أهل العلم فالمغيرة عزل أصلا بسبب تقدمه في السن , وكذلك كان عمر يزيد 18 سنة وقت انعزال المغيرة فلا يعقل أن المغيرة رضي الله عنه أشار على معاوية بأمر كهذا .

وعلى الرغم من أن أهل الشام "دار الخلافة" كانوا مجمعين على بيعة يزيد فقد ركز المؤرخون على عدم رضى بعض أهل المدينة المنورة التي تبعد أكثر من شهر عن دمشق : كي يبرروا إرغام الخلفاء العباسيين للناس على أخذ البيعة لأولادهم بغير رضى من الرعية داخل عاصمة الخلافة نفسها.. !

وخذ هذه الرواية المكذوبة التي تلخص كل شيء ..

( وعن الحسن: أن المغيرة بن شعبة أشار على معاوية ببيعة ابنه ، ففعل فقيل له : ما وراءك ؟ قال: وضعت رجل معاوية في غرز غي لا يزال فيه إلى يوم القيامة ,

قال الحسن: فمن أجل ذلك بايع هؤلاء أولادهم ، ولولا ذلك لكانت شورى ) .!!

فالغرض من تلفيق هذه الرواية وهذا الاتهام هو أن يُلقى في ذهن القارئ أن معاوية رضي الله عنه أقحم على الإسلام ما ليس منه وهي الهرقلية والصواب أن من أقحم الهرقلية على الإسلام هو من افترى هذا الكلام على أهل خير القرون . فالقضية هي افتراء وفي نفس الوقت قياس مع وجود فارق !, والفارق هو أن يتفق الناس على ابن الحاكم أو أي شخص في دار الخلافة لا أن يتم إجبارهم عليه ! .. فإذا لم يتفقوا فمن حقهم أن يختاروا غيره ..

ثم إننا نستفيد من الموضوع أن وسائل الاتصال الحديثة ستعطي لكل مواطن الحق في اختيار من يحكمه وكأن كل مدينة وقرية داخل الدولة هي حي من أحياء العاصمة " دار الخلافة " ..
وإذًا فلا دافع لسب معاوية رضي الله عنه إلا ممن كان له هدف آخر ...
وحسبنا الله ونعم الوكيل

وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم ..

خالد الطيب
01-04-2012, 02:21 AM
يعني بدك رأينا يا شايب؛ المفروض اللي في سنه ما يتدخل بين الكبار ويخليه في حاله أحسن له.

الحقيقة أنك محقه ، فطريقة العرض سيئة ، لكن هي سيرة وانفتحت
ألا ترين الأرجائي يحوم حول الموضوع :ops2:

لذا قدمنا عذرنا قبل ردنا لنؤكد صحة قولك ولا نتجاهل ردك ، لكن ما باليد حيلة

الشايب المطوّر
01-04-2012, 02:27 AM
يا قوم طريقة العرض بسيطة ولا أنكر أنها دون المستوى , ولكنني أردت أن أفتح الموضوع عن هذا الشخص عدنان إبراهيم , ولكم الحرية في تشريح مذهبه وأفكاره والرد عليها رداً علمياً وفقط .
فلو أنني أردت أن يكون موضوعاً كويساً جميلاً فلن يعجزني ذلك , ولكن نكتفي بالإشارة ونترك لكم الباقي .

شكراً لكم .

بافاريا همنغواي
01-04-2012, 02:46 AM
ـ
ما أروع هذا !

شكر الله سعيك يا صاحب الموضوع ويا أخونا الأرجاني , فقدْ تزعزع أخوة لنا بسبب هذا المدلس والذي يصب على الدين السم أكوابا أكوابا ويشكك فيمن نقلوا لنا الدين من باب أنهم ليسوا معصومين عن الخطأ ونسي أنه من واجباتنا نحو فضلهم علينا التأدب في الحديث عنهم رضوان الله عليهم وأرضاهم ورضي الله عن معاوية وأرضاه .


.

محمود محمد شاكر
01-04-2012, 02:52 AM
ألاحظ منذ فترة أنك لا تهتم كثيرًا بنسبة الأقوال ، أو "التوثيق" ، أخي الأرجاني
قد أتفهم أن يسهو عضو عن نسبة حقيقة لا تغير كثيرًا في الأشياء ضمن كلام كثير
لكني لا أفهم كيف يمكن لعضو أن ينقل "مقالة" دون أن يحيل لمصدر
هذا بغض النظر عن "مضمون" المقالة ،

فيما يخص الدكتور عدنان إبراهيم الذي ملأ الساخر وأشغل الناس أشغلنا الله بطاعته ، أؤكد أن الموضوع مشتعب و طويل ، ومتداخل في أشياء كثيرة ،
للرجل كلام طويل في الفلسفة ، وفيما جرى بين الصحابة ، ..الخ الخ
ولا أزعم أني محيط بكلامه أو معد لدراسة عنه ، وإنما أنا رجل من قومي !
أحطب معهم ، وأفعل صنيعهم ،
فعلى من أتعب نفسه في دراسة فكر الرجل "في عمومه" أن يعطينا مما أعطاه الله ،
ومن يدري فقد يكون مقررًا الإلحاد في موضع أو معتذرًا لأهله والقوم مشغولون بحديثه عن معاوية رضي الله عنه ،
هذا و الرد الأول لمواطن أسلاك الصالح "الأرجاني" لا يبشر بخير ،
ولكني أغمض عينًا عن شؤم ، وأفتح أخرى على أمل لا يحوجني له إلا أني لا أجد سواه ،
و الله المستعان

وتحية

خالد الطيب
01-04-2012, 03:17 AM
أقول على عجل ليفهم المخدوع بهذا الزنديق طريقته في الخداع

قال عنه الشيخ الداهوم أنه يتبع أصول الزيدية ويطبق الإمامية
عدنان إبراهيم مولع بالفلسفة ولا أجزم على إتقانه ولا جهله بها ، لكن يتضح ولعه بها وبفلاسفتها ، بل أوصل محمد باقر الصدر إلى مرتبة فوق مراتب الفلاسفة وأنه سد باباً ما استطاع أحد سده من قبله .

عدنان إبراهيم من النوع الذي يحاول أن يبرز بزي العالم وهو جاهل ، فحين يتحدث لا بد أن يعلق على بعض الألفاظ محاولاً إبراز مهاراته اللغوية ليوحي أنه العالم النحرير رغم أن لا محل لهذه التعليقات عمال على بطال كما يقال
وحتى الشبه التي يرويها يجعلك تعتقد أنه هو من اكتشفها وقد يصدق ذلك ممن لم يسمع لزنادقة قبل عدنان إبراهيم ويدري أنه أخذ عنهم ، فهو لم يأتي بجديد بل يسير على درب من سبقوه ، وأكثر ما يلتقط من الزيدي المحترق حسن المالكي ، وقد كان لحسن المالكي في فترة ما قبل الإنترنت ظهور ويأتي بالشبه ويعرضها كحقائق تجعل العوام أو حتى من ليس لهم إطلاع على العلوم الشرعية في حيرة مما يقول ، وفي النهاية سقط حسن المالكي وهرب من مناظرات بسيطة على الشبكة بعد ثورة الإنترنت ومع طلاب علم لم يكن لهم شهرة علمية . ( مجرد فقاعة صابون )

لتفهم طريقة عدنان إبراهيم ركز على التالي
عدنان إبراهيم قليل أدب حتى مع النبي صلى الله عليه وسلم ، وهذا لسان حاله في كل أقواله ولا مجال لحصرها

مثلاً
وصف النبي بالأهطل وضعيف الشخصية !
لكن لو قلت له كيف تقول ذلك ؟
سيرد ويقول : حاشا ذلك ، أنا خادم لنعل رسول الله ، إنما أنا يا جهلة كنت أصف حال لسان الصحابة الذين نزلت فيهم الآية الكريمة من أنهم يؤذون رسول الله لأنهم يقولون في قرارة أنفسهم أنه أهطل ضعيف الشخصية !

( عدنان إبراهيم يتخيل الصورة في رأسه ثم يرسلها كحقيقة مسلمة ) هذا أسلوبه

نجده يطعن في الصحابة شتى أنواع الطعن ، فمثلاً يصفهم بعدم الرغبة في الصدقة بعد نزول الآية ، وأنهم قالوا لا حاجة بهم لمناجاة النبي صلى الله عليه وسلم حتى لا يتصدقوا !

طبعاً لو سألته وقلت ومن كان من الصحابة ، أبو بكر وعمر وعثمان وعلي وطلحة ... الخ
هل هؤلاء لم يكونوا يجلسون في بيت النبي ؟
سيقول : لا هم بأبي وأمي ، فيأتي بشخصية دارت عليها روايات كردة ثم توبة ويطعن فيها
ولو قلت له كيف عرفت أن المقصود بالآية هي هذا أو هؤلاء ؟

القصد أنه يريد الطعن في كل شيء ، فطعن الصحابة وعلى رأسهم عمر رضي الله ، ولم يبقي ولم يذر ، لكن في ذات الوقت تجد له مقالة في عمر ربما لم تسمع بها حتى لتقول أن ما من أحد أحب عمر بن الخطاب كعدنان إبراهيم

مثال
طريقته مع النبي صلى الله عليه وسلم كطريقة الرافضة مع علي بن أبي طالب رضي الله عنه ( على حسب الموجة المراد توجيه دفتها )
فالرافضة من ناحية يغلون في علي ، ومن ناحية يجعلونه جباناً يقاد من عنقه ويُكسر ضلع زوجته وهو مستسلم ، ولا يخجلون في أخرى من أن يصفونه بالشجاعة وباقتلاع باب خيبر ، وهكذا من المتناقضات !

فعدنان إبراهيم يصف حال النبي ويقول أن الصحابة يأكلون معه وزوجته فيبحثون عن اللحم في القصعة ويتحسسون يد زوجته ، ويصفهم بأن في قلوبهم مرض ( يشير إلى إيحاءات جنسية تجاه زوج النبي )
في المقابل يتحدث عن النبي وكأنه المحب المنصف له وأن النبي أغير الخلق !
زندقة وأسلوب باطني على أعلى درجات المكر والدهاء

لنأخذ مثال على ما يقوله عن مذهبه وكيف يراوغ
يصرح ويقول أنه أشعري شافعي سني ، ومرة يقول أنه ليس له مذهب ، فهو سني شيعي زيدي إباضي مؤمن كافر ، وأخرى يقرر أنه لا يذهب فيما يذهب إليه أهل السنة ولا إلى ما يذهب إليه الرافضة ، ويشير إلى أصول الزيدية ويصف نفسه بالاعتدال بعد أن يفصله على مذهب الزيدية دون أن يقول عن نفسه أنه زيدي


وحين ينتقد بأنه طعن بعقيل بن أبي طالب وأنه يترضى عليه ولايسلم عليه كالحسين بن علي
كيف يكون جوابه

يتعجب لما ينتقدونه به ، ويقول أنه يتبع علمائه أهل السنة !
طيب لماذا تسلم على الحسين من الأساس ولا تترضى عليه كعقيل !

ولماذا طعنت في علماء أهل السنة والأن تقول أنك تتبعهم !
وكنت تقول أنك لاتتبع أحد !
لماذا ساعة سني وساعة زيدي وساعة رافضي وساعة مؤمن وساعة كافر وبلسانه قال ذلك !

( حسب الموجه ) لا مبدأ يسير عليه ، أسلوب الباطنية في ضرب الإسلام من الداخل

مثال آخر
قال الشيخ الداهوم أن عدنا إبراهيم تم طرده من المجلس الإسلامي في النمساء على ما أذكر ، وانشأ مجلس الشورى وأنه يأتيه دعم ، وكأن الشيخ يشير إلى الرافضة
الرد يكون بتمثيلية
عدنان إبراهيم في حلقة ما يرد بها على منتقديه ويقوم بتمثيلية سخيفة ، فيطلب من الحضور التبرع لدفع إيجار المبني الذي يقوم منه بنشاطه ، وهو بذلك يرسل رسالة من أنه لا يتلقى دعماً من إيران !

ومن السخافة والضحك على العقول وفي ذات الأسلوب
يوحي بدعمه للثورات العربية ومنها الثورة السورية ، فكيف يصنع بإيران وحزب الله الذي قال عنه أنه وصل به إلى درجات الكمال ، وماتعليقه على موقفهما من الثورة السورية ؟

يضع اللوم على السياسة ويلعن السياسة ، ليعتذر لإيران وحزب الله بالسياسة الملعونة !
شغل فهلوة ونصب وزندقة

علماء الإسلام فندوا الشبه وردوا عليها ، لكن العوام يجهلون الردود ويأخذون بكلام هؤلاء الزنادقة عن جهل بالأمر ، وما يقوله عدنان إبراهيم قاله قبله الباطنية والمستشرقين والنصارى وليت شعري بما يقول الرافضة

خلال متابعته ليومين كنت أخذ الشبهة وأذهب للبحث عن ما قيل في الرد عليها ، فأجد أنها تذوب ذوبان الملح في الماء ، وأقسم أن الخبيث قد حيرني في أمور لولا أن تتبعتها وكفاني ما وجدت عن تتبع ما ساواها ، فهو مثلاً يبتر كلام أحد العلماء ، ثم يثني عليه ثناءاً عجيباً وأنه منصف وهو كذا وكذا وكذا ، وحين تتبع حجته تجد أنه بتر كلام العالم ولم يكتفي بذلك ، بل يستخدم شهرة العالم وكأنه يذهب إلى ما يذهب إليه هذا الزنديق ليجير اسم العالم ولا يكتفي بقوله المبتور فقط ، فيعتقد العوام أن ابن حجر الذي بتر كلامه ولم يكفيه ببتره حتى أنه يوحي أنه يقول بما يقول به عدنان إبراهيم وهو على مذهبه ، فيكون بذلك عدنان ليس الوحيد من يقول بذلك ، بل العالم الذي ملأت شهرته الآفاق يوافقه ، ثم لا يخجل في موضع أخر أن يطعن بذات العالم في موقف آخر ، وهذا حدث مع ابن حنبل بشكل كبير

والزنادقة يبترون الكلام إلا أنهم لا يصنعون هالة حول قائله ليوهموا الناس أن من قال بذلك على ما هم عليه !

مثال للتوضيح وعلى حديث احتج به على معاوية
عندما نحتج بلفظ الصعلوك عند بعض علماء الشيعة لنؤكد معنى الحديث ، فإننا لا نقرر أن قائله من الشيعة هو على ما عليه أهل السنة ، بل لنؤكد المعنى اللغوي للفظ وأنه لا يتعدى معنى الفقير الذي لا مال له ، فنحتج بهم عليهم بما يخالفوننا فيه . أما عدنان إبراهيم فيجير العالم وقوله ليوهم أنه يوافقه ، ثم لا يجد حرجاً أن يطعن فيه في موقف مغاير ، وهي ذات الطريقة مع النبي والصحابة وعلماء المسلمين ومذهب أهل السنة

wroood
01-04-2012, 03:34 AM
جميل..
واني من المتابعين..

..

الشايب المطوّر
01-04-2012, 05:19 AM
بالنسبة لرأيي في المدعو عدنان إبراهيم فهو بسيط ومباشر ..
عدنان إبراهيم من غلاة الزيدية ، وفي رأيي فهو زنديق ضال .
طبعاً محدش يقول كدا ، انتوا اللي عليكو تشرحوا مذهبه وتردوا الحجة بالحجة .
ربنا يكركم يا جدعان .

جابر عثرات الكرام
01-04-2012, 07:39 AM
أقول على عجل ليفهم المخدوع بهذا الزنديق طريقته في الخداع



قال عنه الشيخ الداهوم أنه يتبع أصول الزيدية ويطبق الإمامية

عدنان إبراهيم مولع بالفلسفة ولا أجزم على إتقانه ولا جهله بها ، لكن يتضح ولعه بها وبفلاسفتها ، بل أوصل محمد باقر الصدر إلى مرتبة فوق مراتب الفلاسفة وأنه سد باباً ما استطاع أحد سده من قبله .



عدنان إبراهيم من النوع الذي يحاول أن يبرز بزي العالم وهو جاهل ، فحين يتحدث لا بد أن يعلق على بعض الألفاظ محاولاً إبراز مهاراته اللغوية ليوحي أنه العالم النحرير رغم أن لا محل لهذه التعليقات عمال على بطال كما يقال

وحتى الشبه التي يرويها يجعلك تعتقد أنه هو من اكتشفها وقد يصدق ذلك ممن لم يسمع لزنادقة قبل عدنان إبراهيم ويدري أنه أخذ عنهم ، فهو لم يأتي بجديد بل يسير على درب من سبقوه ، وأكثر ما يلتقط من الزيدي المحترق حسن المالكي ، وقد كان لحسن المالكي في فترة ما قبل الإنترنت ظهور ويأتي بالشبه ويعرضها كحقائق تجعل العوام أو حتى من ليس لهم إطلاع على العلوم الشرعية في حيرة مما يقول ، وفي النهاية سقط حسن المالكي وهرب من مناظرات بسيطة على الشبكة بعد ثورة الإنترنت ومع طلاب علم لم يكن لهم شهرة علمية . ( مجرد فقاعة صابون )



لتفهم طريقة عدنان إبراهيم ركز على التالي

عدنان إبراهيم قليل أدب حتى مع النبي صلى الله عليه وسلم ، وهذا لسان حاله في كل أقواله ولا مجال لحصرها



مثلاً

وصف النبي بالأهطل وضعيف الشخصية !

لكن لو قلت له كيف تقول ذلك ؟

سيرد ويقول : حاشا ذلك ، أنا خادم لنعل رسول الله ، إنما أنا يا جهلة كنت أصف حال لسان الصحابة الذين نزلت فيهم الآية الكريمة من أنهم يؤذون رسول الله لأنهم يقولون في قرارة أنفسهم أنه أهطل ضعيف الشخصية !



( عدنان إبراهيم يتخيل الصورة في رأسه ثم يرسلها كحقيقة مسلمة ) هذا أسلوبه



نجده يطعن في الصحابة شتى أنواع الطعن ، فمثلاً يصفهم بعدم الرغبة في الصدقة بعد نزول الآية ، وأنهم قالوا لا حاجة بهم لمناجاة النبي صلى الله عليه وسلم حتى لا يتصدقوا !



طبعاً لو سألته وقلت ومن كان من الصحابة ، أبو بكر وعمر وعثمان وعلي وطلحة ... الخ

هل هؤلاء لم يكونوا يجلسون في بيت النبي ؟

سيقول : لا هم بأبي وأمي ، فيأتي بشخصية دارت عليها روايات كردة ثم توبة ويطعن فيها

ولو قلت له كيف عرفت أن المقصود بالآية هي هذا أو هؤلاء ؟



القصد أنه يريد الطعن في كل شيء ، فطعن الصحابة وعلى رأسهم عمر رضي الله ، ولم يبقي ولم يذر ، لكن في ذات الوقت تجد له مقالة في عمر ربما لم تسمع بها حتى لتقول أن ما من أحد أحب عمر بن الخطاب كعدنان إبراهيم



مثال

طريقته مع النبي صلى الله عليه وسلم كطريقة الرافضة مع علي بن أبي طالب رضي الله عنه ( على حسب الموجة المراد توجيه دفتها )

فالرافضة من ناحية يغلون في علي ، ومن ناحية يجعلونه جباناً يقاد من عنقه ويُكسر ضلع زوجته وهو مستسلم ، ولا يخجلون في أخرى من أن يصفونه بالشجاعة وباقتلاع باب خيبر ، وهكذا من المتناقضات !



فعدنان إبراهيم يصف حال النبي ويقول أن الصحابة يأكلون معه وزوجته فيبحثون عن اللحم في القصعة ويتحسسون يد زوجته ، ويصفهم بأن في قلوبهم مرض ( يشير إلى إيحاءات جنسية تجاه زوج النبي )

في المقابل يتحدث عن النبي وكأنه المحب المنصف له وأن النبي أغير الخلق !

زندقة وأسلوب باطني على أعلى درجات المكر والدهاء



لنأخذ مثال على ما يقوله عن مذهبه وكيف يراوغ

يصرح ويقول أنه أشعري شافعي سني ، ومرة يقول أنه ليس له مذهب ، فهو سني شيعي زيدي إباضي مؤمن كافر ، وأخرى يقرر أنه لا يذهب فيما يذهب إليه أهل السنة ولا إلى ما يذهب إليه الرافضة ، ويشير إلى أصول الزيدية ويصف نفسه بالاعتدال بعد أن يفصله على مذهب الزيدية دون أن يقول عن نفسه أنه زيدي





وحين ينتقد بأنه طعن بعقيل بن أبي طالب وأنه يترضى عليه ولايسلم عليه كالحسين بن علي

كيف يكون جوابه



يتعجب لما ينتقدونه به ، ويقول أنه يتبع علمائه أهل السنة !

طيب لماذا تسلم على الحسين من الأساس ولا تترضى عليه كعقيل !



ولماذا طعنت في علماء أهل السنة والأن تقول أنك تتبعهم !

وكنت تقول أنك لاتتبع أحد !

لماذا ساعة سني وساعة زيدي وساعة رافضي وساعة مؤمن وساعة كافر وبلسانه قال ذلك !



( حسب الموجه ) لا مبدأ يسير عليه ، أسلوب الباطنية في ضرب الإسلام من الداخل



مثال آخر

قال الشيخ الداهوم أن عدنا إبراهيم تم طرده من المجلس الإسلامي في النمساء على ما أذكر ، وانشأ مجلس الشورى وأنه يأتيه دعم ، وكأن الشيخ يشير إلى الرافضة

الرد يكون بتمثيلية

عدنان إبراهيم في حلقة ما يرد بها على منتقديه ويقوم بتمثيلية سخيفة ، فيطلب من الحضور التبرع لدفع إيجار المبني الذي يقوم منه بنشاطه ، وهو بذلك يرسل رسالة من أنه لا يتلقى دعماً من إيران !



ومن السخافة والضحك على العقول وفي ذات الأسلوب

يوحي بدعمه للثورات العربية ومنها الثورة السورية ، فكيف يصنع بإيران وحزب الله الذي قال عنه أنه وصل به إلى درجات الكمال ، وماتعليقه على موقفهما من الثورة السورية ؟



يضع اللوم على السياسة ويلعن السياسة ، ليعتذر لإيران وحزب الله بالسياسة الملعونة !

شغل فهلوة ونصب وزندقة



علماء الإسلام فندوا الشبه وردوا عليها ، لكن العوام يجهلون الردود ويأخذون بكلام هؤلاء الزنادقة عن جهل بالأمر ، وما يقوله عدنان إبراهيم قاله قبله الباطنية والمستشرقين والنصارى وليت شعري بما يقول الرافضة



خلال متابعته ليومين كنت أخذ الشبهة وأذهب للبحث عن ما قيل في الرد عليها ، فأجد أنها تذوب ذوبان الملح في الماء ، وأقسم أن الخبيث قد حيرني في أمور لولا أن تتبعتها وكفاني ما وجدت عن تتبع ما ساواها ، فهو مثلاً يبتر كلام أحد العلماء ، ثم يثني عليه ثناءاً عجيباً وأنه منصف وهو كذا وكذا وكذا ، وحين تتبع حجته تجد أنه بتر كلام العالم ولم يكتفي بذلك ، بل يستخدم شهرة العالم وكأنه يذهب إلى ما يذهب إليه هذا الزنديق ليجير اسم العالم ولا يكتفي بقوله المبتور فقط ، فيعتقد العوام أن ابن حجر الذي بتر كلامه ولم يكفيه ببتره حتى أنه يوحي أنه يقول بما يقول به عدنان إبراهيم وهو على مذهبه ، فيكون بذلك عدنان ليس الوحيد من يقول بذلك ، بل العالم الذي ملأت شهرته الآفاق يوافقه ، ثم لا يخجل في موضع أخر أن يطعن بذات العالم في موقف آخر ، وهذا حدث مع ابن حنبل بشكل كبير



والزنادقة يبترون الكلام إلا أنهم لا يصنعون هالة حول قائله ليوهموا الناس أن من قال بذلك على ما هم عليه !



مثال للتوضيح وعلى حديث احتج به على معاوية

عندما نحتج بلفظ الصعلوك عند بعض علماء الشيعة لنؤكد معنى الحديث ، فإننا لا نقرر أن قائله من الشيعة هو على ما عليه أهل السنة ، بل لنؤكد المعنى اللغوي للفظ وأنه لا يتعدى معنى الفقير الذي لا مال له ، فنحتج بهم عليهم بما يخالفوننا فيه . أما عدنان إبراهيم فيجير العالم وقوله ليوهم أنه يوافقه ، ثم لا يجد حرجاً أن يطعن فيه في موقف مغاير ، وهي ذات الطريقة مع النبي والصحابة وعلماء المسلمين ومذهب أهل السنة



لا عِطْرَ بعدَ عروس !!



وعلى الهامش ، أقول :

1- حركاتُه المسرحية !

2- دعْوتُه مريديه إلى القراءة : (اقرؤوا ..اقرؤوا) .

3- تفنّنه في استعمال نبرات الصوت !

...الخ !



تلكَ عبارةٌ عن (كلاليب) تتخطّف العوام وأنصاف المتعلّمين !

أمّا إذا غُصْتَ إلى العُمقِ ، فلن تجدَ شيئًا .



وحقيقةُ أمْر هذا الزنديق تتلخّص في التالي :

1- حاول الرافضةُ التسلُّل إلى المغرب العربي ، فقطعت بعضُ الدول العلاقات الدبلوماسية مع إيران .

2- تسلّل الرافضةُ من (الباب الخلفي) في أوروبا ؛ لعلمهم أن أكثر المهاجرين العرب هناك هم من المغرب العربي .

3- الرافضةُ أعداؤنا ، وهم كُفّار .. لا شكّ في ذلك .. لكننا نعترف لهم بخصيصتين نفتقدهما : الإصرارُ الذي لا يعرفُ اليأس في نشرِ دينهم ، و(الذكاء) .. فقد وجدوا في أوربا ضالّتهم متمثّلةً في هذا الزنديق ، فاشتروه بثمن بخسٍ !

4- يلحّ الرافضةُ على أمرين لا ثالث لهما : (أهل البيت) ، و (معاوية) رضي الله عنه . فإذا ما أُلِّه أهل البيت ، وكُسِر حاجزُ معاوية رضي الله عنه - استتبّ لهم الأمر !

5- بضاعةُ هذا الزنديق الكافر لا تخرجُ عن : شبهات الباطنيين ، وكذبات الإخباريين ، ومطاعن المستشرقين ... من مستنقعاتها يستقي ، وفي أوحالها يغوص !

6- خطابُ هذا الزنديق متوجّهٌ لفئة معيّنةٍ من الناسِ (قليلي الفهم ، وضحلي الثقافة الدينية) .. فيبهرهم بأسلوبه ، والمعلومات التي يوردها .. وكأنها فتْحٌ جديدٌ .. ثم يقول لهم : اقرؤوا .. اقرؤوا .. إمعانًا في ترسيخ الشبهات في نفوسهم !

7- كلُّ من أنعم اللهُ عليهِ بنعمةِ العقلِ والفهمِ يجدُ (بكل بساطةٍ) أن هذا الزنديقَ يركّز على الأشخاصِ ذاتِهم ، والمسائل ذاتِها التي يركّزُ عليها الرافضة .



وأقول :

واللهِ ؛ لقد قرأتُ أكثر مما قرأ هذا الزنديقُ أضعافًا مضاعفةً .. وشتّان بين قارئ وقارئ !

ولم أطّلع إلا على مقاطع قليلةٍ مما يُنشر له على (اليوتيوب) ... فوجدْتُ الجهل الفاضح يفوحُ من بين عباراتِه ، ومعلوماتِه ! ... ووجدْتُ النفاقَ والكُفر الصراحَ متجسّدًا في شخصه..

وهو ليس نسيج وحده في هذا المضمار ... كم من سابقٍ له ، وكم من لاحقٍ !! ... لكن الفارق : أن التكنولوجيا ووسائل الاتصال خدمتْه ، وأيّ خدمةٍ !!

التاريخ يحتفظُ لنا بأخبارِ زنادقة (شيّعوا) المغرب العربي ، وأقاموا دولةً للباطنية هناك ، ما لبثت أن اجتاحت شمال إفريقيا ، وألقتْ رحالها في مصر ! ..

وها هم يعيدون الكَرّة بعد الكَرّة .. والحربُ مستعرةٌ !



أتخيَّلُه وهو يُرغِي ، ويرعدُ ويزبِدُ : كلبًا نابحًا ... فأشعُر بالقرف والغثيان !! .. ثم أُفاجَأُ به يتهجّم بأسلوبٍ حقيرٍ ، وقِلّة أدبٍ على الصحابة رضوان الله عليهم . وعلى رأسهم معاوية رضي الله عنه .. فلا أتمالَكُ نفسي ! (لعنةُ الله عليه ، وعلى من رضي بما جاء به) !!



موقفُنا :

ليس أمامنا إلا تبصيرُ الناسِ بحالِه ؛ من خلال :

1- إفهام الناسِ أنّه لم يأتِ بجديدٍ .. وأن كلامَه مكرور .. مبثوث في كتب التاريخ . ودارتْ حول ذلكَ معاركُ (قتالية/فكرية) انتهتْ بانتصار معسكر الحقّ على معسكرالباطل ... ومصيبتنا في أهل الباطل أنهم لا يكلّون ، ولا يملّون .. ويلبسون لكلّ زمانٍ لبوسَه !

2- دعوة المسلمين إلى العودة إلى الكتاب والسنة ، والتمسك بهما ... فهما وصيّة النبي صلى الله عليه وسلم ، وفيهما الأمان والعصمة من الفِتَن !

3- عدم نشْرِ أي مقاطع ، أو مقالات ، أو محاضراتٍ لهذا الكافر الزنديق .. فإن في ذلك مساهمةً في نشر الكُفر والباطل .. وقد تقع الشبهة من نفسٍ ضعيفةٍ موقعًا يفسد الدين فسادًا لا أمل في إصلاحه .



فمن أبى أن يصدِّقَنا أن هذا الزنديق جاهل .. وإنما هو عبارة عن (ريكوردر) ، أو سائمة من السوائم (تجترُّ) ما التقمتْه من الشبهات ... فليس أمامنا إلا أن نهجرَه ، وندعو الله له أن يبصّره في دينه .



وأرجو من الإخوة الكرام أن يتجنّبوا إضافةَ أيّ لقبٍ إلى هذا الزنديقِ فيه معنى من معاني العلم أو الفقه ..

فو الله ما هو إلا جاهلٌ جهلًا مشينًا ... وأعظمُ الجهل وأقبحُه : الجهْلُ بالله !!



وسؤالٌ أضعُه بين يدي من يقرأ ردّي هذا :

لماذا لا يقعُ في شباك هذا الزنديق (كلب الرافضة النابح) إلا البسطاء ، والعوام ، وأنصاف المتعلمين؟؟!



أبادرُ بالإجابة ، فأقول :

إنّهم في كل زمانٍ ومكانٍ : وقودُ الفِتَن .. وسواد جيوشِ الباطلِ !!

سهير السميري
01-04-2012, 12:46 PM
استغرب من صاحب هذه المشاركة - الشايب المطوّر - يعتذر عن
طريقة العرض ويقول انها : بسيطة و دون المستوى , وانه اكتفى بالاشارة !!؟؟
,

الموضوع بالكامل منقول , ومعظمه عن ويكيبيديا، الموسوعة الحرة .
فأين إشارتك واين بصمتك ؟؟

نـوال يوسف
01-04-2012, 01:46 PM
إضافة صغيرة:
- عدنان ابراهيم لا يقول أن الحديث عن الصحابة هو أوّل من جاء به، بل يضع على طاولته كتبا لعلماء السنّة و يقول قال فلان و قال علاّن. و أكثر من مرة يقول بالحرف الواحد: ما تقولوش عدنان قال هاذي كتبنا كتب أهل السنة التي تقول.
- عدنان ابراهيم ظُلم لأنه يتم الترويج أنه شاتم الصحابة و هذا كذب فعدد الصحابة الذين خطّأهم لا يعدّون على أصابع اليد و لم يشتمهم أبدا و لم يسبّهم و من يريد الانصاف و المنصفة فليتفضل و ليلبس لباس طال العلم و يتحقّق بنفسه.
- عدنان ابراهيم عبقري ( لا أحب المبالغة في وصف الأشخاص لكن هذا ما وصلت إليه)" كل خطبة جمعة يتم إعدادها بعد أن يقرأ ألف صفحة.
- ألف كتابا و هو في السن الخامسة عشر.
- يتقن ثلاث لغات على الأقل.
- لديه بحوث منها:
التحقيق في سن السيدة عائشة رضي الله عنها. و في هذا الأمر خلص إلى أنها كانت صاحبة 18-20-22 عندما بنى بها الرسول صلى الله عليه و سلّم.
- لديه محاضرة عن الرسول صلى الله عليه و سلم و السيف ( أجمل و أروع ما سمعت)
- بحث في حدّ الردّة ( الخلاصة ليس هناك حد ردّة في الاسلام) من لم يطّلع على البحث يتق الله في عباده و من أدنى حقوق المسلمين عليك أن تتطّلع على وجهات نظرهم و إلى ماذا استندوا عليه في بنائها.
- في كل خطبة أو محاضرة تتعلّم ألف شيء و شيء. هذه النقطة قد يسخر مني عليها لكن لابأس.
- لديه سلسلة حول الإلحاد في حلقتها السادسة. من يطّلع عليها يعرف أن من يصف عدنان بالزنديق الضال الجاهل شخص غير طبيعي. يتحدث لست ساعات دون انقطاع كل سبت دون الرجوع لورقة حول الفلسفة، الإلحاد و حول الموضوعات التي يفتحها.

خطبة الجمعة الأخير بعنوان: ظهر المهدي .. فرّ المهدي. و هي من أجمل الخطب على الإطلاق.
أنصفوا فإن الله يحب المنصفة. فهو يقول:( و لا يجرمنكم شنئان قوم على أن تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى).
الله سبحانه و تعالى أعلم بطبيعة البشر و طبيعة أنفسهم الشنآن.
هذا غيض من فيض كثير. و لم أرجع فيه لأي شيء فقط ما علق بذاكرتي الآن.

الأرجاني
01-04-2012, 02:30 PM
ألاحظ منذ فترة أنك لا تهتم كثيرًا بنسبة الأقوال ، أو "التوثيق" ، أخي الأرجاني

قد أتفهم أن يسهو عضو عن نسبة حقيقة لا تغير كثيرًا في الأشياء ضمن كلام كثير
لكني لا أفهم كيف يمكن لعضو أن ينقل "مقالة" دون أن يحيل لمصدر
هذا بغض النظر عن "مضمون" المقالة ،


فيما يخص الدكتور عدنان إبراهيم الذي ملأ الساخر وأشغل الناس أشغلنا الله بطاعته ، أؤكد أن الموضوع مشتعب و طويل ، ومتداخل في أشياء كثيرة ،
للرجل كلام طويل في الفلسفة ، وفيما جرى بين الصحابة ، ..الخ الخ
ولا أزعم أني محيط بكلامه أو معد لدراسة عنه ، وإنما أنا رجل من قومي !
أحطب معهم ، وأفعل صنيعهم ،
فعلى من أتعب نفسه في دراسة فكر الرجل "في عمومه" أن يعطينا مما أعطاه الله ،
ومن يدري فقد يكون مقررًا الإلحاد في موضع أو معتذرًا لأهله والقوم مشغولون بحديثه عن معاوية رضي الله عنه ،
هذا و الرد الأول لمواطن أسلاك الصالح "الأرجاني" لا يبشر بخير ،
ولكني أغمض عينًا عن شؤم ، وأفتح أخرى على أمل لا يحوجني له إلا أني لا أجد سواه ،
و الله المستعان


وتحية

أنا صاحب المقالة إذا صحت التسمية ...
وماهو الذي لا يبشر بخير ؟!
إن الذين يهاجمون معاوية رضي الله عنه ..
يتمترسون وراء افتراض أن المدافعين عنه لا يستطيعون قول الحقيقة كاملة ..
وما نطالب به هنا هو إعطاؤنا حقنا في أن ندافع عن معاوية ..
كما أعطيتم البعض الحق في الإساءة إليه والدفاع عمن أساء إليه ..

ساخر سبيل
01-04-2012, 04:28 PM
موضوع الصفحة عدنان إبراهيم
أى رد سيخرج عن هذا إلى تصفية حسابات شخصية قديمة سيتم حذفه كاملاً ، حتى لو خرج إليها بسطر واحد من عشرين سطر داخل الموضوع
زهقنا من ذكرياتكم
اللى عاجبه على كدا أهلاً و سهلاً
و اللى مش عاجبه يشتمنى
...

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:37 PM
روح يا عم ساخر سبيل ربنا يولّع في عدوينك ..

نـوال يوسف
01-04-2012, 04:38 PM
ساخر سبيل:
قمت بحذف مشاركتين لي هنا وهما تصبّان في موضوع عدنان ابراهيم و لا شيء غيره.
أنا لن أطالبك بإرجاعها فوالله لا أريدها. لكن أتمنى أن يستطيع المشرفون رؤيتها بعد الحذف حتى يضحكوا عليك و على قلّة عقلك.
و حتى هذا الرد قم بحذفه حتى لا تهتزّ نفسك و تضعف.

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:39 PM
تقول الأستاذة نوال يوسف رداً على رد الأرجاني الأخير :
الحمد لله مشاركتي مازالت موجودة في ذلك الموضوع حتى يرجع لها، و قد ذكرت السبب الذي دعاني لهذا القول لكن اجتزأته. أرجو من الله أن يصيبك بشرّ عملك هذا فتقول الكلمة فيتعمّد القوم تحريفها. و لن أكثر الكلام و الدفاع عن نفسي فكلكم ذقتم و ستذوقون من أفعالكم.
أنا لا أدافع عن عدنان ابراهيم أنا نقلت وجهة نظري حوله و كانت وجهة نظر إيجابية. إن كنتم تثقون بأنفسكم و علمكم أقترح عليكم حاجة واحدة من أجل الجهلة أمثالي من أهل السنّة: أن تأخذوا كل حجّة من فم عدنان و تردّوها عليه و بين كل فاصلة و أخرى اشتموه. يعني ليس شرطا أن يكون الرد علميا و في نفس الوقت متأدّبا، يمكنكم جمع الاثنان. إن لم تستطيعوا فعل ذلك فلينصرف كل واحد لما يقدر له وعوّد نفسه عليه.
لا تردوا على عدنان ردّوا على الأئمة الذين استشهد بأقوالهم. والله العظيم مستعدة لجميع كل حجة من كل جملة يقولها لكن هذا الجهد لا تستحقونه، تستمرئون الكذب و من أجل ماذا؟ من أجل ماذا؟
قلتها لن أناقش معكم فذلك والله مضيعة للوقت و حرقا للأعصاب.

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:40 PM
نوال يوسف :

لماذا كل هذا الغضب ؟ تلومين من يشتم عدنان إبراهيم وأنتِ هنا تشتمين الكلّ ؟
هداك الله يا ضائعة .

نـوال يوسف
01-04-2012, 04:42 PM
تقول الأستاذة نوال يوسف :
الحمد لله مشاركتي مازالت موجودة في ذلك الموضوع حتى يرجع لها، و قد ذكرت السبب الذي دعاني لهذا القول لكن اجتزأته. أرجو من الله أن يصيبك بشرّ عملك هذا فتقول الكلمة فيتعمّد القوم تحريفها. و لن أكثر الكلام و الدفاع عن نفسي فكلكم ذقتم و ستذوقون من أفعالكم.
أنا لا أدافع عن عدنان ابراهيم أنا نقلت وجهة نظري حوله و كانت وجهة نظر إيجابية. إن كنتم تثقون بأنفسكم و علمكم أقترح عليكم حاجة واحدة من أجل الجهلة أمثالي من أهل السنّة: أن تأخذوا كل حجّة من فم عدنان و تردّوها عليه و بين كل فاصلة و أخرى اشتموه. يعني ليس شرطا أن يكون الرد علميا و في نفس الوقت متأدّبا، يمكنكم جمع الاثنان. إن لم تستطيعوا فعل ذلك فلينصرف كل واحد لما يقدر له وعوّد نفسه عليه.
لا تردوا على عدنان ردّوا على الأئمة الذين استشهد بأقوالهم. والله العظيم مستعدة لجميع كل حجة من كل جملة يقولها لكن هذا الجهد لا تستحقونه، تستمرئون الكذب و من أجل ماذا؟ من أجل ماذا؟
قلتها لن أناقش معكم فذلك والله مضيعة للوقت و حرقا للأعصاب.
هذا الرد خارج الموضوع و بما أنه مشرف لديه كامل الحق في فرض طريقته في إدارة الموضوع.
أما الردّين الآخرين فهي دليل إضافي لي ( لي أنا) أنه قليل عقل مسكين.
أما أنت فعليك أن تعتذر أنك لست أهلا لأبسط أمانة في أن تقول نقلت الكلام لا أن تقول ( أعرف أن الموضوع بسيط و دون المستوى) ...

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:45 PM
هذا الرد خارج الموضوع و بما أنه مشرف لديه كامل الحق في فرض طريقته في إدارة الموضوع.
أما الردّين الآخرين فهي دليل إضافي لي ( لي أنا) أنه قليل عقل مسكين.
أما أنت فعليك أن تعتذر أنك لست أهلا لأبسط أمانة في أن تقول نقلت الكلام لا أن تقول ( أعرف أن الموضوع بسيط و دون المستوى) ...

طب ولا يهمك يا ست , الموضوع منقـــــــــــــول عدا السطرين الأولين والأخيرين ..
عاجبك كدا ؟

نـوال يوسف
01-04-2012, 04:46 PM
نوال يوسف :

لماذا كل هذا الغضب ؟ تلومين من يشتم عدنان إبراهيم وأنتِ هنا تشتمين الكلّ ؟
هداك الله يا ضائعة .

اعطيني شتيمة واحدة وجهتها لأحد هنا و أقسم لك بالله أنني لن أعود إلى هنا ما حييت. شتيمة واحدة فقط في هذا الموضوع.

الأعرابـي
01-04-2012, 04:46 PM
نقاط قبل البدء فيما يتعلق بشبهات عدنان ابراهيم :

سأتكلم عن أبرز ملامح شخصية عدنان ابراهيم ، وسأتطرق لبعض المسائل استطراداً لتوضيح الأفكار ، والا فمجال الرد على كل مسألة يحتاج إلى مساحة أكبر ، وتتبع لكلامه ، وهو ما يعني الحاجة إلى بحث مستقل ، والمساحة المتوفرة لدينا في هذا المتصفح لا تكفي نظراً لأسباب لا تخفى عليكم من كثرة المداخلات ومحدودية النقاش ، وغيرها ..**
فنقول من أبرز ملامح الطرح "العدناني" وشخصيته الفكرية .

- فقدان التأصيل الشرعي للقضايا :
المتابع لطرح هذا الرجل يرى شيئا واضحاً يجب أن يؤخذ بعين الإعتبار في مدى التعاطي مع مجمل فكر الرجل ووضعه في إطاره الصحيح ، وهو أن الرجل لا يملك التأصيل الشرعي لما يطرح من رؤى وتصورات ومن ثم استنتاجات لكثير من الأحداث بعد عصر النبوة خاصة ..*

والدليل على ما أقول ، هو أنك يمكن أن تستمع إلى محاضرة أو خطبة ، قد تصل إلى ساعة كاملة ، دون أن تسمع آية وتفسيرها ، أو تسمع حديثاً من الأصول في باب العقائد والفرق ، أو حتى فيما له اتصال بالمباحث التي يناقشها ، والتي تصف الجو العام بعد عهد النبوة والتي أخبر عنها النبي صلى الله عليه وسلم ، والرجل بضاعته مزجاة في الحديث بل يكاد يكون مفلساً ..

طبعاً لست أعني أنه لا يورد أحاديث البتة !
لا .. ولكن بعض ما يورده لا يؤصل للقضية بشكل واضح ، ولا يكفي لتبرير موقفه ، وتجد في المقابل أن العلماء يوردون في القضية محل النزاع كمَّا هائلاً من الأدلة من الكتاب والسنة ، ويجمعون بينها ، معملين القواعد والأصول الشرعية المعتبرة في الإستنباط ، والجمع بين الأدلة أو الترجيح عند التعارض فيما لو تعذر الجمع .. وهو لا يحسن هذا المجال وليس معدودا في سلك العلماء المؤهلين للخوض في هذه المسائل والمباحث العقدية الشائكة .. فقط وأنت تتابعه أنظر حجم استشهاده بالأدلة من الكتاب والسنة ، شيء مخجل ، وسترى أنك لست أمام مادة علمية أصيلة ، وإنما أمام كلام عائم وشبهٍ متناثرة ، في جوًّ من التعبئة والتحريض الذي يحسنه ويتقنه جيداً ،

- المنهج الإستدلالي الغير مباشر
وتجد أنه يعتمد في بعض مواقفه على بعض النصوص العامة ، وبعضها يكون غير قطعي الدلالة ، ليبرر موقفه من معاوية رضي الله عنه ، ومن الفتنة ، فمثلاً النصوص المتعلقة بفضل علي رضي الله عنه ، وأن حبَّه من الإيمان
وبغضه من النفاق ، هي من الأدلة عنده على "ضلال" معاوية رضي الله عنه كما يدعي ، مع أنها ليست محلاً للبحث ، فليس الحامل على الذين وقفوا ضدَّ علي رضي الله عنه هو كرههم له ، أو أنهم منافقون وهذا مالم يقله عدنان ، ولكنه يريد من المتلقي أن يفهمه ، بينما هم في الحقيقة إنما خرجوا فيما يرون طلباً للحق ، بغض النظر هل أخطئوا أم أصابوا ، والتأصيل الشرعي لهذه الواقعة يدور حول فهم *قوله تعالى ( وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ )
وأي عدول عن هذا النص هو محاولة لسلب الإيمان عن تلك الفئة ، التي كان من بينهم قوم من خيار صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأمهات المؤمنين ، هو ما لم يقله حتى علي رضي الله عنه ، وهو ما يعني أن قائله هو المنافق بعينه ، وهنا سيتبين لك ما يخفيه عدنان وحزبه ..
فيكفي أن تسأله سؤالاً :*
ما تقول في الزبير رضي الله عنه ؟!
طبعاً لن يجرؤ على القدح فيه وهو يعلم من هو ، ويعلم أن الطعن فيه مؤذن بسقوط عدنان بالكلية ..!
فيقال هنا .. فلماذا تطعن في معاوية رضي الله عنه وتنقم عليه ذات الفعل الذي فعله الزبير رضي الله عنه ؟!
هل هو الهوى ؟! .. أم هو التشيع المبطن والتقية ؟! .. ولا أظن رأيك في الزبير بأحسن حالا ولكنها التقية !
وإني لأظن هذا الرجل يوماً سيقدح في عثمان رضي الله عنه ، وينطلق من شبهة الأموية !!

وهكذا يآخذ القضايا والنصوص العامة ، وينطلق منها لتحديد مواقفه ، فنصوص العدالة والشورى هي عنده مدخل للطعن في معاوية رضي الله عنه ، وكذلك تحريم الدماء ، وتولية الفساق ، هي مداخل للنيل من معاوية رضي الله عنه ، وإضافة إلى ما في كلامه من التجني ، ففيه بعدٌ عن فهم الشرع وتغليب المصلحة العامة ، ودرء المفاسد ، والذي يعصِّب الجناية فيمن قُتلوا في الفتنة بمعاوية رضي الله عنه دون غيره ، ويحصرها فيه ، هو لا شك ظالم ومتجنٍ على هذا الصحابي الجليل ، وإن قلنا أن معاوية أخطأ في تولية يزيد ، فهل كان يعلم ما سيُحدث يزيد بعده ؟!
وما ذنب معاوية إن جهل هذا ، والله يقول ( ولا تزر وازرة وزر أخرى )


- الإلمام التاريخي بالأحداث ، ولو كان انتقائياً ..!
الرجل يتكئ على مادة تاريخية ضخمة - وهذا أبرز مميزاته - لا تخلو من انتقائية ، و من قراءة تنطلق من آراء مسبقة ومواقف متحيِّزة ، ومن *قرأ بعض كتب التاريخ التي كان فيها تحامل كبير على بعض الصحابة وتشويه لسيرتهم ، يعلم أن عدنان ابراهيم لم يأت بجديد ، فليس هو أول من أطلق لسانه زوراً وبهتاناً في معاوية رضي الله *عنه وبعض أعلام أهل السنة والجماعة ، فهو نتاج ما خطه المسعودي في (مروج الذهب) ، والعقوبي في تاريخه ، وابن عبد ربه في (العقد الفريد) ، وهم كلهم من المتشيعة المغالين ، وقد قال ابن كثير رحمه الله عند ترجمة خالد القسري بعد أن آثنى عليه في موقفه *من الجعد بن درهم ( وصاحب العقد - أي ابن عبد ربه - فيه تشيُّع شنيع وقد اغتر به شيخنا الذهبي )
بل إن عدنان ابراهيم جاء في هذا السياق بالذات بما لم يأت به أحد قبله ممن يعتد بقوله ، حتى من علماء الأشاعرة ، فقد أطبقت كلمة علماء المسلمين ، على أن الجعد بن دهم كان زنديقاً ، وكان يقول إن الله لم يتخذ ابراهيم خليلاً ، في تكذيب واضح لله تعالى ومصادمة صريحة لنص الكتاب العزيز ، وكان ينفي عن الله كثيراً من الصفات الذاتية ، وهو ما دفع القسري لقتله ، ولكنه عند عدنان ابراهيم من الأئمة الثقات المعتبرين الذين يقولون الحق ولا يداهنون ، في تزوير وتلبيس للحقائق المجمع عليها ..!!!
وسبحان الله كيف يؤخذ قوله ، ويردُّ قول أئمة المسلمين الذين تواطأت كلمتهم على رميه بالزندقة والكفر ، ولكن الناس إنما يؤتون من جهلهم ، وعدم إطلاعهم !



- قوة الإقناع اعتماداَ على القدرات الشخصية ، أكثر من الحجج العلمية والمنطقية*
يتمتع الرجل بحضور ملفت ، و" كاريزما " خاصة ، إضافة إلى براعته في الأساليب التعبيرية ، واستخدام لغة الجسد ، والإشارات الدلالية في حركاته ، وكأنه محاضر في البرمجة العصبية ، أو فن الإقناع ، حتى في ملامحه التي تبعث رسائل تشكل انطباعات في نفس المتلقي ، سلباً أو إيجاباً كما يريد ، حتى كأن الخطبة فاصل من الاستعراض المسرحي وليست خطبة في جامع !
بالإضافة إلى اسباغ مواقفه بهالة كلامية وتعبيرية مؤثرة ، فيبدأ بالثناء على شخص بادئ الأمر ثم يتدرج في انتقاده في بعض الجوانب ، ثم يبدأ يكيل له التهم واحدة تلو الأخرى ، ثم يقول فيه في نهاية المطاف ما لم يقله مالك في الخمر .. وهذا صنعه مع شيخ الإسلام ابن تيمية .. فهو حتى حينما يذكر اسمه يقول رضي الله عنه إيهاماً للسامع أنه منصف ، ثم ينقل اتفاق العلماء في عصره على تكفير ابن تيمية وضلالة .،!!!

وليت شعري كيف يجتمعان ؟!
وأقول إن من تأصَّل في مسائل الإعتقاد على منهج أهل السُّنه لا يمكن أن يروج عليه كلام عدنان وأمثاله ، ولكن يتأثر به عامة الناس ممن لم تشتدَّ عظامهم في هذا الميدان ..
فتروج بضاعته عندهم بأساليبه أكثر من علمه ، وإني إذا رأيته أذكر كلمةً لأحد الفلاسفة يقول ( كم نفذت أمورٌ هي من الخُرق بمكان ، في ظل ألفاظٍ حسنة الإنتقاء ). !

الكلام قد يطول وأنا مضطر للتوقف وشكراً .

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:50 PM
اعطيني شتيمة واحدة وجهتها لأحد هنا و أقسم لك بالله أنني لن أعود إلى هنا ما حييت. شتيمة واحدة فقط في هذا الموضوع.

ألم تقولي عني في ردك المحذوف بأنني كسول ؟!
صدقيني هذه الشتيمة الأولى في قاموسي ..
وقلتي أيضاً لعمنا ساخر سبيل بأنه قليل عقل !
وقلتي بأن عدنان إبراهيم يقرأ كل ساعة كتاب وأننا في ما معناه جهلة الخ الخ

المهم ..
انت عايزه تناقشي بهدوء وتبحثي عن الحقيقة , وإلا عايزه خناقة ؟

نـوال يوسف
01-04-2012, 04:51 PM
ألم تقولي عني في ردك المحذوف بأنني كسول ؟!
صدقيني هذه الشتيمة الأولى في قاموسي ..
وقلتي أيضاً لعمنا ساخر سبيل بأنه قليل عقل !
وقلتي بأن عدنان إبراهيم يقرأ كل ساعة كتاب وأننا في ما معناه جهلة الخ الخ

المهم ..
انت عايزه تناقشي بهدوء وتبحثي عن الحقيقة , وإلا عازه خناقة ؟
أقسم بالله أنني أضحك.
الله يغفر لك أخي. والله العظيم أني أضحك.

الشايب المطوّر
01-04-2012, 04:55 PM
أقسم بالله أنني أضحك.
الله يغفر لك أخي. والله العظيم أني أضحك.

صدقتك , يللا بقى ناقشي الأعرابي ده والله كلامه مليان , في الصميم يعني .

ساخر سبيل
01-04-2012, 06:14 PM
ما تقول في الزبير رضي الله عنه ؟!
طبعاً لن يجرؤ على القدح فيه وهو يعلم من هو ، ويعلم أن الطعن فيه مؤذن بسقوط عدنان بالكلية ..!
فيقال هنا .. فلماذا تطعن في معاوية رضي الله عنه وتنقم عليه ذات الفعل الذي فعله الزبير رضي الله عنه ؟!
هل هو الهوى ؟! .. أم هو التشيع المبطن والتقية ؟! .. ولا أظن رأيك في الزبير بأحسن حالا ولكنها التقية !
وإني لأظن هذا الرجل يوماً سيقدح في عثمان رضي الله عنه ، وينطلق من شبهة الأموية !!

هذه الفكرة تحتاج لتوضيح .. ماذا فعل الزبير أحد السبعة الأوائل فى الإسلام ؟
كما أتمنى من الأكارم .. خالد الطيب / الأرجانى / جابر / الأعرابى أن يشرحوا ما المقصود بشبهة الأموية حتى تعم الفائدة

ثم لا تتوقفون طويلاً ، فلا أظن الكاذب عدنان إلا لديه الكثير مما يستوجب الكشف لولا أنى اكتفيت من الفتنة بالفرجة من علٍ .. ثم البصق
و سلمولى على ألوان البديع
...

الفاني حتما
01-04-2012, 06:36 PM
شكرا أيها الشايب المطور على فتح الموضوع, و شكرا للأعضاء على مشاركاتهم المفيدة
و قد كفوا و وفوا, و أريد أن أضيف بعض الفيديوهات لكي لا يبقى الكلام نظريا, و ليفهم الناس العوام ما معنى التدليس.


http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw
عائشة مسترجلة؟
أتمنى منكم مشاهدة هذا الفيديو بحياد فهي مسألة ممن نأخذ ديننا و الله لن ينفعنا إن استهديتم و دخلتم الجنة و نحن دخلنا النار, و لن يضرنا إن ضللتم و دخلتم النار و دخلنا نحن الجنة.


المنتدى وسيلة و ليس غاية, فلا نحاول أن ننتصر لآرائنا الشخصية.



لاحظوا في الفيديو كيف أنه قال عن عائشة رضي الله عنها : رجلة النساء, بكسر الجيم و فسرها على أنها أخت رجل, بينما هو يعلم جيدا الحديث الشريف الذي يلعن الرجلة من النساء و لكنه يتعمد التدليس على الناس, فحتى لو قرأوا ذلك الحديث يوما يتذكرون عائشة رضي الله عنها, و الدليل على أنه دلس ذلك تتمة الفيديو و قد بين الشيخان تدليسه, فهو بعد ذلك يرد دفاعا عن نفسه فقال: رجُلة بضم الجيم, و أنها كانت رجلة الرأي رضي الله عنها.

و يكفي اللبيب هذا المثال ليتبين كذبه و تدليسه.
في فيديو آخر يحاول أن يحقق في عمر عائشة رضي الله عنها فيقول بأنها كانت ربما في العشرين لما تزوجها رسول الله صلى الله عليه و سلم و ذلك في رده على الملحدين الذين يتقولون على رسول الله صلى الله عليه و سلم بأنه تزوج طفلة غصبا.
http://www.youtube.com/watch?v=YlITdygQg4I
المشكلة ليست في أنه يأتي بالأحاديث من كتب السنة المشكلة في أنه يدلس, فيأخذ ما وافق هواه و يترك ما لا يوافقه, فهو يقول بأن أحاديث تحديد سن عائشة رضي الله عنها قد استفرد بها عروة بن هشام رضي الله عنه في الصحيح, و لم يشر إلى أن هناك أحاديث في طبقات بن سعد و في مسند أحمد و في كتب ابن داود و غيرهم تصب في ذات المنوال و عن غير طريق هشام بن عروة رضي الله عنه و الذي افترى عليه الكذب, فمرة يقول بأنه ثقة و مرة يقول بأنه اختلط عليه الأمر في آخر حياته و أنه كان يتبسط في الأحاديث لأهل العراق, دون أن يبين ما معنى يتبسط التي كان يقصدها مالك بن أنس رضي الله عنه.
فالثقة من الرجال في السند هو الذي لا يكذب و لا ينسى و هو يقول عنه ثقة ثم يقول كان كبيرا في السن لما روى الحديث, فلا أدري كيف ذلك.
و حتى لو استثنينا أحاديث هشام بن عروة رضي الله عنه, فهناك أحاديث عن طريق صحابة و تابعين آخرين منها ما ورد في طبقات بن سعد: أخبرنا محمد بن عمر أخبرنا عبد الرحمن بن أبي الرجال عن أبيه عن أمه عمرة بنت عبد الرحمن بن سعد بن زرارة قالت سمعت عائشة تقول تزوجني رسول الله صفي شوال سنة عشر من النبوة قبل الهجرة لثلاث سنين وأنا ابنة ست سنين وهاجر رسول الله صلى الله عليه وسلم فقدم على المدينة يوم الاثنين لاثنتي عشرة ليلة خلت من شهر ربيع الأول وأعرس بي في شوال على رأس ثمانية أشهر من المهاجر وكنت يوم دخل بي ابنة تسع سنين.
فلماذا لم يذكره؟ أ لأنه ليس في الصحيحين؟ و لكنه يحتج بأحاديث في غير الصحيحين كحديث بل يحتج بالموضوعات أيضا و خذ مثالا حديث "كانت رجلة الرأي" فهو حديث مقطوع و حكم الحديث المقطوع عند بعض أهل العلم أنه ضعيف.
و الرد على كل هدرفاته في الفيديو يجعله يطول, و يكفيكم رد الشيخ أحمد محمد شاكر في كتابه كلمة الحق في تحقيقه لسن عائشة ردا على العقاد, لمن أراد الاستفادة, و قد أتى بنفس الاستدلالات الواهنة.

أيضا هو يقول في احدى فيديوهاته بأن عائشة رضي الله عنها ليست من المبشرين بالجنة, و أنها زوجة رسول الله في الدنيا و الآخرة و لكنه لا يستطيع الجزم بدخولها الجنة بلا حساب أو عقاب أو كما قال, أرجو ممن وجد الفيديو أن يدرجه.

فهو يريد أن يقلل من شأن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها و أنها كباقي المؤمنين نرجو لها الجنة.
فالرسول صلى الله عليه و سلم قال بأن عائشة زوجتي في الجنة و عدنان يقول بأنه لا يسنطيع الجزم بأنها ستدخل بلا حساب, و في حديث أن سبعين ألفا سيدخلون الجنة بلا حساب, و عدنان لا يدري إن كانت أم المؤمنين منهم و يرجو لها ذلك.

ثم نجده في فيديو آخر يزبد و يرعد بطريقة تمثيلية مضحكة و أنه أغلب على عقله المسكين:
http://www.youtube.com/watch?v=0x_TEOCDl3M
رغم أن الشيخ الخميس علق على طريقة تكلمه بسوء أدب عن عائشة رضي الله عنها فحولها بتدليس بأن الشيخ الخميس يستغرب حبه لفاطمة, ثم يصرخ رافعا صوته و ينظر يمنة و يسرة كمن فقد عقله كيف ذلك !!!! فاطمة ابنة محمد و عائشة ابنة أبي بكر, و لم يذكر أنها زوجة محمد عليهم أفضل الصلاة و التسليم.
و أن فضل عائشة على نساء العالمين كفضل التريد على سائر الطعام, كما في الصحيحين و أن أحب شخص لقلب رسول الله صلى الله عليه و سلم عائشة رضي الله عنها.

هذه مجرد أمثلة و لنا عودة إن شاء الله لبيان تدليسه في بقية كلامه و فيديوهاته على قدر المستطاع.

الأعرابـي
01-04-2012, 07:13 PM
هذه الفكرة تحتاج لتوضيح .. ماذا فعل الزبير أحد السبعة الأوائل فى الإسلام ؟
كما أتمنى من الأكارم .. خالد الطيب / الأرجانى / جابر / الأعرابى أن يشرحوا ما المقصود بشبهة الأموية حتى تعم الفائدة

ثم لا تتوقفون طويلاً ، فلا أظن الكاذب عدنان إلا لديه الكثير مما يستوجب الكشف لولا أنى اكتفيت من الفتنة بالفرجة من علٍ .. ثم البصق
و سلمولى على ألوان البديع
...


لا يخفى على من له معرفة بأحداث الفتنة أن الزبير رضي الله عنه كان مع من خرجوا ضدَّ علي رضي الله عنه للمطالبة بدم عثمان رضي الله عنه ممن قتلة ، ومعاوية كان هو الأقرب نسباً لعثمان فكان في مقدمة من خرجوا ، ومن هنا لا فرق بين صنيع معاوية والزبير ، فالمطلب واحد ، والتصرف واحد ، والنتيجة واحدة ،

عدنان ومن شاكله يجعلون من هذه الواقعة محوراً للطعن في معاوية رضي الله عنه ، بينما انتماؤهم "السني" يحتم عليهم التماس العذر للزبير وطلحة وأم المؤمنين عائشة رضي الله عنهم أجمعين !!
فلا تراهم ينتقصونهم كما يصنعون مع معاوية .
فيقعون في ازدواجية وتناقض واضح ، فما نقموه على معاوية ، هو ذات ما ينقمونه على غيره من الصحابة فلماذا*الكيل بمكيالين ؟!
لكن لأن الطعن فيهم كلَّهم يعني السقوط تماماً ، فمن طعن في صحابة رسول الله فهو ساقط العدالة ، وهو رافضي جلد ، والحق بارك الله فيكم لا يقبل القسمة على اثنين .!!

أما فتنة الأموية .. فهي أن بعض التحليلات التاريخية السياسية تقول أن الأموين كانوا منذ دخولهم في الإسلام وهم يتشوفون للسلطة ، ويطمعون في زعامة قريش والعرب قاطبة ، وكان أول فرصة لهم هي تولي عثمان رضي الله عنه وهو الأموي ، ويجعلون من بعض الأحداث وسيلة لتقرير هذه الدعوى ، كتولية عثمان لبعض أقاربه ، وتعيينهم على الأمصار مع وجود من هو أحق منهم ، وهذا يردُّه موقف عثمان رضي الله عنه من الفتنه ، وانفاقه على الناس بسخاء ودون أثرة ، ولكنهم غيَّروا فغيَّر الله عليهم .. يقول الحسن البصري ( كانت المرأة تخرج بالبعير محملاً من بيت المال ، وتدعوا على عثمان وتقول : اللهم غيَّر هذه الحال .. فغيَّر الله حالهم )
ويرون أن خروج معاوية كان لهذا الغرض ، و(كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا )
وممن تولى كبر هذه الدعوى في هذا الزمان المفكر المغربي محمد عابد الجابري في ( العقل السياسي العربي )
وشوَّه بشكل غير مباشرة صورة الخليفة عثمان رضي الله عنه ، وعهده الميمون ، عليه من الله ما يستحق .


** وخذ هذه الفائدة من نفائس التفسير قرأتها في تفسير ابن كثير
عند قول الله تعالى في سورة الإسراء ( ومن قتل مظلوماً فقد جعلنا لوليِّه سلطاناً فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا )
يقول رحمه الله ومما نقل إلينا عن ابن عباس في تفسير هذه الآية أنه قال ، ( سيكون لمعاوية سلطان عظيم ) لأن معاوية خرج يطالب بدم وليَّه عثمان رضي الله عنه ، والله يقول ( فقد جعلنا لوليَّه سلطاناً )

قال الشيخ رحمه الله وهذا أمرٌ عجب .. أو كلاماً نحو هذا

فكيف وسَّع ابن عباس مفهوم السلطان في هذه الآية ، إلا دليل على أن الله يؤيده في تأويله رضي الله عنه .
وهذا يؤكد على أن خروج معاوية كان للمطالبة بدم عثمان لا لغرض سياسي ، باعتراف ابن عباس نفسه .

خالد الطيب
01-04-2012, 07:40 PM
الأخت الكريمة نوال اليوسف
عدنان إبراهيم وافق قوله هوى في نفسك فلم تكلفيها عنا البحث ، وكان الأجدر أن لا تسلمي عقلك دون مقاومة تذكر لكائن من كان ، إلا أنه كما قال الشيخ جابر : من يتبع عدنان إبراهيم لا يكون إلا من العوام والبسطاء وأنصاف المتعلمين ، إلا أني أصدق قسمك في أنك لم تجدي في عدنان إبراهيم زندقة ، وهذا لكونك لا تعرفين ما هي الزندقة ، فالزنديق لن يقول أنه زنديق .
صاحب الهوى يا نوال يكتفي بما سمع من حجج توافق هواه ويعرض عما سواها ، وصاحب الدين يخشى على نفسه ، وأنتِ على دين ، ومن كان على دين وفطنة فإنه سيستفتي ويستفتي دون أن يكون لهواه سلطان على عقله .
والأحرى أن يكون مصدرك في المسألة التي تأخذين فيها قول عدنان إبراهيم أكثر من باب وأكثر من قول ، شرط أن تكوني على قدر من العلم ، وإن كان لا علم لك ولا استطاعة على التعلم ، فيكون ديدنك إتباع العلماء الذين يشهد لهم الناس ويجتمعون عليهم فتكونين في زمرة العوام المقلدين ابرأ لدينك .

وإن كنت لا بد فاعلة فإن البحث عن الحقيقة أول شرط فيه أن يكون أول ما تفعلينه تحييد هواك وأن يكون النص المحكم خط أحمر وهو الغالب ، وأما المتشابه فتأخذين من أقوال الراسخين في العلم ، قال تعالى : ( هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آَيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ )
وحينها لن يضحك عليك عدنان إبراهيم في نفي حد الردة ... الخ

يقول تعالى [ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ أَعْمَالَهُمْ] – يزين أعمالهم يا نوال يعني أن الشيطان يبرز لهم الباطل في صورة الحق !
يقول أحد العلماء : التزيين يتعلَّق بالجانب الفكري، زَيَّن للناس أفكار السُّوء، ومفاهيم السُّوء، وبدع السُّوء، ونظريات السوء. فهؤلاء الناس الذين يُزيِّنون الباطل لغيرهم، فيُسمَّون الماركسيين، أو العلمانيين مثلاً باسم فئة النُّخَب المثقفة، أو صَفْوة المجتمع، هؤلاء من الذي صنع لهم ذلك، وزيَّن لهم هذه الأفكار، فحسبوا الباطل حقًا؟ فهذا التزيين يتعلَّق في الغالب بالجانب الفكري، والإغواء يتعلَّق بالجانب العملي، فأفسد عليهم أفكارهم، وأفسدَ عليهم أعمالَهم، هذا هو عمل الشيطان [ لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَلَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ ]

القصد يا نوال أن لا تسلمي عقلك لعدنان إبراهيم ، بل إن كنتِ تخالفين ما اجتمعت الأمة وعلمائها عليه فيلزمك أن تبدئي بتتبع الكتاب والسنة ومن ثم تستطيعين التفريق بين الحق والباطل ، ولا يكون حكمك مبنياً على ثقافة وأفكار وأحكام مسبقة ناتجة عن ثقافة سطحية لا صلة لها بجوهر الدين وحقيقته فتغترين بمعسول القول وتأخذين ما يزينه عدنان إبراهيم دون ربط أقواله وتتبع مصادرها وقراءة ما كتب حولها وعرض كل ذلك على كتاب الله وسنة نبيه .
قد تكونين يا نوال إلى الله أقرب من جابر ، إلا أن صفاء النية وأخذ الرقيق من القول ليس على الدوام سنة حسنة تجلب المنفعة . قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : [ إِنَّ أَخْوَفَ مَا أَخَافَ عَلَيْكُمْ بَعْدِي مُنَافِقٌ عَلِيمُ اللِّسَانِ ]
وقد وضعت رداً بينت فيه طريقة عدنان إبراهيم وتدليسه وبذاءته وكيف يمدح ثم يقدح ، إلا أني سأضرب لك مثالاً حي على ما ذكرته من بتره لكلام العلماء ثم الإعلاء من شأنهم وكأنهم على ما هو عليه وستجدين كيف أن العلماء يخالفونه لو استبنت قولهم دون بتر كما بتره عدنان إبراهيم ، والحقيقية أن عدنان إبراهيم لم يبتره ، بل أخذه مبتوراً جاهزاً وأعاد تكراره كالببغاء

أما قولك أن عدنان إبراهيم يقول ما في الكتب فلا ولا كرمة لعدنان إبراهيم ، بل شبهاته مطروقة ومعلومة كما سبق وذكرت ، وهو يتشدق باستعماله للعقل وهو لا عقل له ، فليس إلا جامع لنفايات حسن المالكي ومن سبقه من الزنادقة ، وهو لا يعدو أن يكون شيئاً أمام أستاذه الزيدي حسن المالكي ، وقد ذكرت كيف هرب هذا الأستاذ من طالب علم لا شهرة له .
الرافضي الحيدري يانوال يفعل ذات فعل عدنان ، لكنه يرفض أن يناظر علماء السنة ، فقد عرت المناظرات علماء الشيعة وهزت شركهم وأسقطتهم في عيون أتباعهم ، لذا هو يرسل ولا يستقبل ، ولو سمعتيه وهو يقلب كتب أهل السنة ستجدين أنك أمام عدنان جديد ، لكنه يكتب على شاشة التلفاز الرقم لاستقبال تعليقات العلماءليوهم أنه قادر على مقارعة الحجة بالحجة وهو يكذب وقد فضحه الشيخ الدمشقية بالصوت والصورة ، وقد طلبه الشيخ العرعور ولو من خلال الأقمار الصناعية فهرب من المناظرة ، ولو تيسرت مناظرة مفتوحة مع عدنان إبراهيم كما تيسرت مع علماء الرافضة فإنك ستتندمين على حالك اليوم لما ستجدين من هوانه ، فهو والله الجهل بعينه !
ويكفي يا نوال من الجحش أذنه ، فليس من المنطق رمي الروابط ثم تقولين ردوا عليها ، فهذا ليس من العلم في شيء ، فمن ذا الذي سيتتبع الروابط ويرد على كل شاردة وواردة ، وقد كان في المقدمة التي دبجتها في أول رد لدليل واضح على أن الرجل زنديق ، وإليك أذن عدنان إبراهيم لعلها تغنيك عن إتباعه

http://www.youtube.com/watch?v=hGKw-cfCZMU&feature=related

سنقتطع من الرابط ما يخص تدليسه على الحافظ بن حجر ، وما لونته بالأحمر هو تعليق عدنان إبراهيم ( بروبجندا عدنانية )
في الثانية 55 من الرابط يقول عدنان إبراهيم : الحافظ بن حجر رضوان الله عليه وعلماء آخرون وكل من استخدم عقله سيشتكل ماستشكل الحافظ بن حجر ، يقول الحافظ : لم أزل استشكل ( أي إلى أن بان له وجه الجواب ) لم أزل استشكل ( هذا معنى جملته رضوان الله عليه ) توثيقهم الناصبي غالباً وجرحهم الشيعي غالباً ( مامعنى الشيعي ؟ - هو من استعلم محبة الإمام علي رضوان الله عليه وكرم الله وجهه ) قال ابن حجر : سيما إن علياً صح فيه لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق ( قال هذا حيرني ، لم استطع أن أفهم – لماذا موقف علمائنا ورجالنا – هكذا يقول ابن حجر ! ، علماء أهل السنة والجماعة عبر القرون في الغالب يوثقون النواصب ، من هم النواصب لمن لا يعرف ؟ ، النواصب هم الذين يتخذون أهل البيت ومعاداتهم ولعنهم ديناً وقربه إلى الله – تقولي هؤلاء موجودون ! – طبعاً في القديم والحديث ولا يزالون – إن شاء الله بعد أن ننهي هذه السلسة – ستأخذ وقتاً حلقات طويلة – سوف اعقد إن شاء الله محاضرة مطولة عن النصب والنواصب وتأثيرهم في علم الجرح والتعديل وتأثيرهم في علم الحديث وتأثيرهم في وضع الحديث شيء عجيب – ستسمعون أشياء عجيبة جداُ جداً تبهر وتحير – تجعل الحليم حيران – كما تحير في البداية الحافظ بن حجر ، قال : الناصبي والنبي قال في علي لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق ، طبعاً ناصبي ليس يبغض علياً فقط بل يلعنه ويعاديه – يتمنى له ولأهل بيته أيه ؟ - كل سوء أيها الأخوة وكل ضر وشر والعياذ بالله ، طيب هذا منافق والنبي يقول لا يبغضه إلا منافق والمنافق كاذب والله يشهد أن المنافقون لكاذبون ، إذن كيف توثقون النواصب والمنافقون ؟!

في الدقيقية 5:21 يقول عن الحافظ بن حجر – بيض الله غرة أحواله

نضعك على المحك يا نوال و سأضع من كتاب الحافظ بن حجر ما يبين تدليس وبتر عدنان إبراهيم لقوله ، والكتاب تهذيب التهذيب تستطيعين تحميله من الشبكة وقراءة ما ننقله لك منه

يقول الحافظ بن حجر : (وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضي الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتل أقاربه في حروب علي )

عدنان إبراهيم صنع بروبجندا فيعتقد السامع أنها صادرة من الحافظ بن حجر ، ومباشرة سيذهب إلى أن الحافظ بن حجر يؤيد عدنان إبراهيم في قدحه في علماء السنة ، وطبعاُ سيرسخ في ذهنه أن ما يقوله عدنان إبراهيم يقول به أعلام كبار كالحافظ بن حجر !

ويعلق عدنان إبراهيم من أن استشكال الحافظ ابن حجر كان قبل أن يعرف الجواب !
فماهو الجواب الذي قاله الحافظ بن حجر رداُ على استشكاله ؟!
جواب الحافظ ابن حجر الذي يترضى عليه عدنان ليدلس على الناس ليقول هاكم الحافظ ابن حجر يقول ما نقول ، هذا الجواب يستحق أن يلعن عدنان الحافظ بن حجر لأنه يخالف ما يقول في النصب وكذلك في الرافضة ، فلو لم يبتر كلامه سيتضح أن الحافظ بن حجر قد بين حقيقية الرافضة أيما تبيان !!!

لكن هذه الطريقة التي ذكرتها في المقدمة وفي أول رد على هذا الموضوع وهذا يوضح صدق ما نقول من كيفية التدليس والكذب والبتر واستجهاله للعوام !

الحافظ بن حجر يخالف عدنان إبراهيم بمعدل 180 درجة ، فعدنان إبراهيم التقط عبارة استشكل علي قياساُ على الحديث وأتى يغرد من كيسه ، ثم يمدح الحافظ بن حجر ويترضى عليه وكأنه لم يقرأ ما قاله الحافظ بن حجر من تعليل يناقض افتراءه وتدليسه على الحافظ بن حجر وعلى الناس

فيقول الحافظ بن حجر معللاً ومبيناً زوال الاستشكال بالتالي : ( ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض )

هنا بين الحافظ بن حجر مدلول الحديث ، ويبين ما يصيب النفس البشرية كتحليل نفسي يبين سبب نصبهم العداوة لعلي رضي الله عنه

دققي هنا يا نوال:
يقول الحافظ بن حجر : ( والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي )

هنا يبين الحافظ بن حجر وكأنه يوازن بين بغض علي رضي الله عنه والإفراط في حبه ، فيقول أنه ليس على العموم لدى الطرفين ، ويبين أن ممن أحبه وأفرط في حبه حتى وصل بهم إلى الغلو فيه فقالوا أنه نبي ، أو أنه إله ، ويقول الحافظ في هؤلاء الذي يؤلهونه أو يجعلونه نبي معقباُ على فريتهم – تعالى الله عن إفكهم الذي ورد في حق علي !

وهنا يبين الحافظ كذلك بقوله : ( من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي )


لو كان عدنان إبراهيم صادقاُ للعن الحافظ بن حجر بدل أن يمدحه لأنه يستحق اللعن في عرف عدنان إبراهيم !
لكن لأجل التدليس واستغلال اسم ابن حجر ليدلس على الناس ويضحك عليهم ، فقد جعل من الحافظ بن حجر الكاشف للحقيقية الذي عرى علماء السنة ونقض حجتهم وتجدينه في الشريط تباعاً !
وفي المقابل انظري كيف يرفع من قدر الشيعة ويبين أنهم هم من يحبون علياً ، ثم يورد الحديث ليبين أن أهل السنة منافقين والشيعة مؤمنين بنص الحديث !

لماذا وهو يرفع من قدر الشيعة لم يذكر كلام ابن حجر الذي في سياق الحديث ، لكن غايته أن يبين أن ابن حجر يعري النواصب ويفضح إخوانه العلماء ويوحي للناس أن الشيعة مؤمنين فلا يذكر قوله وجوابه على ما استشكل عليه ، ويكذب على ابن حجر ويقول استشكل عليه قبل معرفة الجواب ! ، وجواب ابن حجر يخالف تدليس عدنان إبراهيم ويدينه ، فكلام بن حجر في النواصب والروافض يخالف كل ما قاله عدنان إبراهيم الذي لم يأخذ من قول ابن حجر إلا عبارة استشكل علي ونص الحديث ، وبتر بقية الكلام الطويل الذي يتضح من خلاله أن ابن حجر يرد على هذا الزنديق فكيف يستقوي عدنان إبراهيم بقول ابن حجر ويحتج به وهو بمجمله يدين عدنان والروافض !

هكذا يتلاعب عدنان إبراهيم بعقولكم !

هل تعلمين يا نوال مقدار الجهد الذي بذلته ، فلم أكتفي بما وجدته على الشبكة ، بل حملت الكتاب وبحثت عن ما قال الحافظ ، ثم فرغت أقوال عدنان إبراهيم ، فهل سنفرغ كل أشرطته ونمحص الكتب ، أم لكِ في ردود العلماء على الشبه خير معين ، لكن أردت أن أضع مثالاً واحداً على تدليس هذا الزنديق وافترائه على علماء السنة ، وهذه الطريقة ذاتها يتبعها مع النبي والصحابة وأمهات المؤمنين حتى تظنينه لا يقول إلا حقاً وهو يضرب تحت الحزام بألاعيبه التمثيلية فتغفلين عن دس السم في العسل وتظنين أنه لا ينطق عن الهوى !


سؤال يا نوال

يقول عدنان إبراهيم ويقصد النواصب : تقول هؤلاء موجودون ! – طبعاً في القديم والحديث ولا يزالون

النواصب وحسب تعريف عدنان لهم ، أرجو أن تعطينا واحداً منهم في عصرنا ؟!
أليس يقول أنهم موجودون ولا يزالون في القديم والحديث !

أريد واحداً في عصرنا يبغض علياً ويلعنه – سني شيعي صوفي من أي ملة تقول أنها تنتمي للإسلام !

واحد فقط يا نوال وليس فرقة ولا جماعة ؟

في المقابل هل تريدين أن أعطيك أمة وليس واحد فقط يلعنون الصحابة وأمهات المؤمنين ويستنقصون من قدر النبي صلى الله عليه وسلم ؟

اعتقد أنك تعلمينهم ، إنهم من طائفة عدنان إبراهيم الذين يرقع لهم ويوسع الطريق لكفرهم لينتشره بين الناس !

لو أتيتِ بواحد يلعن علياً أو أي صحابي في عصرنا الحديث من أهل السنة لنصدق عدنان إبراهيم فإني سأتبع هذا الزنديق وأتزندق

الله الله في دينك يا نوال ، فقد تكونين إلى الله أقرب ، وقد نكون من فساق هذه الأمة ، إلا أننا نحب الله ورسوله وآله وأصحابه ونتقرب إلى الله بحبهم ، ونرجوا أن تكون في ميزان حسناتنا فتمحى بها سيئاتنا – اللهم آمين

وللعلم فإن إنتقاص بعض الصحابة باب لإنتقاصهم أجمعين ، ومن ثم باب لنقض الدين ، لأن الدين أتى بهم ومنهم ، وهذا أمر ليس جديد ، بل هو طريق الباطنية والمستشرقين وأعداء الإسلام ، فليغرنك القوم يا نوال

عاصف بن زوبعة
01-04-2012, 07:54 PM
من الصعب على من يملك عقلا جامدا مغلفا مغلقا، استقل من وظيفته الأساس التي خُلق من أجلها (وظيفة التفكير)، أن يُعجب بالدكتور عدنان إبراهيم أو أن يقتنع بفكره و نظرته للأمور ..

الأمر ليس سهلا و ليس في متناول أي شخص قطعا. فمن نما على معتقدات و مبادئ و أفكار أخذها وراثيا بعقلية و نهج (هذا ما وجدنا عليه آباءنا) لن يكون من السهل البتة جعله يترك ما وجد عليه آباءه و لو أوتي بحرا من الدلائل و البراهين ..

التحرر الفكري خلق من أخلاق الفكر، بل هو أسمى أخلاق الفكر، و الوصول إليه يحتاج عقلا منتبها يقظا منفتحا و متحررا من عقدة التسليم و الانقياد الضغمائي دون بحث و فهم و تمحيص و تحليل ثم اقتناع.

لذا أكثر من يقتنع بأفكار و نظريات الدكتور عدنان هم شباب مطلع، واسع المعرفة، يعيش غالبا في أوروبا و الغرب و لم يتأثر بالخطاب المشائخي التقليدي الكلاسيكي المتجاوز الذي يرتكز على منهج التسليم و الإيمان الضغمائي و الانقياد دون طرح الأسئلة، لأن السؤال بدعة قد تفتح عليك أبواب الجحيم على مصراعيها.

الخطاب المشائخي السائد في أغلب الدول العربية، خصوصا السلفي و الوهابي (سنة) و (الاثنا عشري) شيعية، ينتج إما مسلما منقادا متشددا، يعتنق أغلب معتقداته دون علم أو فهم أو معرفة شاملة بتفاصيلها، بل قد يؤمن بخرافة لمجرد أنه سمعها من شيخ وقور أضفى عليها قداسة ما أنزل الله بها من سلطان. و إما ليبيراليا كارها للدين و التدين و مطالبا بنفي الدين عن مجالات الحياة لأنه لا يطيق هذا الدين المتناقض (حيث صوّر له الدين بذلك الشكل المتناقض) و إما ملحدا كافرا بالدين كله و بالله نفسه (و حمزة كاشغري غيض من فيض) ..

الدكتور عدنان إبراهيم هو أول من يعلم أنه يواجه حرس كهوف بعقول جامدة تعشعش فيها العناكب، و مستعدون أن ينسفوه داخل المسجد الذي يحاضر فيه نسفا لمجرد أنه يخالفهم الرأي، رغم أن المنهج الرباني يحبذ الاختلاف (وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَ وَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ) ..

الدكتور عدنان هو أول من يعلم أن أمّة إقرأ لا تقرأ، و أن السواد الأعظم من شبابنا داخل الدول العربية على الأقل لا يقرؤون (معدل قراءة الانسان العربي هو 6 دقائق في السنة) و إن قرؤوا لا يفهمون. و أن سلاح الجهل هو أحد ركائز و أعمدة الخطاب المشائخي السلفي و الوهابي.

لا عجب و لا غرابة أن يكون الدكتور عدنان إبراهيم إبليسا في نظر هؤلاء الذي نجحوا في التسلل إلى القرن الـواحد و العشرين بعقول خضعت لآخر تحديث في العصر الحجري .. كيف لا و أحدهم يفتي بجواز أكل لحوم الجن، و الآخر يحذر من انتشار التشيع بين صفوف الجن، و الثالث يفتي بجواز رضاعة النساء لزملائهن في العمل، و الرابع بجواز مضاجعة الزوجة في أجل أقصاه ثمان ساعات بعد وفاتها !!

و لأني من المتابعين للدكتور عدنان إبراهيم و كل الضجة التي أثيرت حوله من حرس الكهوف، شاهدت و سمعت رد الشيخين عثمان الخميس و محمد الداهوم على الدكتور. فذهلت من هذه العقول التي تدعي الدفاع عن السنة الصحيحة (من منظورهم) و عن مدرسة النبي (من منظورهم) و هي تمارس أشنع أنواع التلفيق و الافتراء و الكذب أمام المشاهد و المستمع دون أدنى حياء. يعرضون مقاطع فيديو ملفقة للدكتور بطريقة (ويل للمصلين) و (لا تقربوا الصلاة) ثم يبدؤون باستنكار قول الدكتور و يؤاخذونه على أشياء، لم يقل خلافها فحسب، بل قال نقضيها و عكسها تماما.

ثم قبل أن نتّفقأو نختلف مع الدكتور عدنان، من الأمانة و العدل و الإنصاف القول و بصوت عال أنه الرجل لا يأتي بأشياء من عند نفسه. الرجل كل دلائله على الإطلاق و دون أي استثناء، هي دلائل و براهين من مصادر أهل السنة و الجماعة. من كتب لشيوخ و فقهاء و أئمتنا مثل الإمام الذهبي، و ابن حجر، و الشافعي، و الغزالي، و البخاري و مسلم و ابن سعد و الشوكاني و ابن تيمية و ابن كثير رحمة الله عليهم أجمعين و غيرهم من شيوخ أهل السنة و الجماعة، فما سمعته قط يأتي بدليل أو تفسير أو بينة من عند نفسه.

الأمر إذن ليس في كون الدكتور عدنان شيطانا أو ملاكا، بل في إدراتنا و رغبتنا في معرفة الحقيقة و الوصول إليها عبر التقصي و البحث و التمحيص و التحليل و السؤال و الفهم و الاقتناع بالعقل أولا و القلب ثانيا، و ليس اعتقادنا أننا نملك الحقيقة فعلا، الحقيقة الكاملة الجاهزة التي وجدنا عليها آباءنا و ما نحن عنها بمعرضين.

نـوال يوسف
01-04-2012, 08:00 PM
أخي خالد شكرا أنك صدّقت قسمي و اعتبرتني من الجهلة المخدوعين و هذا أقبل به و لا يضرّني والله شاهد على ما أقول.
أخي سأقرأ ردّك في تأنّي و في الأيام السابقة ( في الوقت الذي كان البعض يعتبرني رميت الكلام و هربت جمعت بعض الأمور التي أود طرحها لتتم مناقتها) ثم أجيبك إن شاء الله تعالى، لن أقول أن هذا سيحدث اليوم أو غدا لكن بإذنه تعالى ليس بعد شهر و يعلم الله أن وقت هذا اليوم ضاع منّي دون أي منفعة و لديّ بعد شهر أو أكثر قليلا امتحان لا أستطيع التراجع عنه لأني دفعت قيمته مسبقاً و عليّ التحضير له.
لكن أعدك أمام الأعضاء كلّهم أنني سأذعن للحق حتى و إن جاء منكم ( لستم أعدائي) فلست ممن يبيع دينه من أجل أن يحفظ قيمته في منتدى لا راح و لا جا.
و شكرا لك.

ساخر سبيل
01-04-2012, 08:45 PM
عاصف بن زوبعة
كلامك هائم جداً و ضعيف ، فإن لم تستطع الرد على كل ما قرأته هنا فلتأت فقط بأهم الأفكار التى أعجبتك من كلام عدنان ثم توضح سبب إعجابك بها .. و إلا فأنت معجب بقلبك و هواك
حدد مسائل بعينها و نح عنك سطور الإنشاء

الأعرابى / الفانى حتما / خالد الطيب :
و نعم الحضور
شكراً لهذا الجهد الذى يحترم عقول الآخرين

و لازال الموضوع يعد بكثير من الفائدة
أخشى أن أضيفه إلى ألغام فيظن عدنان أنى أعتبر لوجوده فى الحياة
...

نـوال يوسف
01-04-2012, 10:40 PM
أخي الأعرابي. الآن قرأت ردّك و أحببت أن أردّ عليك لسببين:
- حتى لا تعتقد أنني أرد فقط على الذي يعجبني.
- السبب الثاني هو هناك ما يمكن قوله.

بسم الله



- فقدان التأصيل الشرعي للقضايا :
المتابع لطرح هذا الرجل يرى شيئا واضحاً يجب أن يؤخذ بعين الإعتبار في مدى التعاطي مع مجمل فكر الرجل ووضعه في إطاره الصحيح ، وهو أن الرجل لا يملك التأصيل الشرعي لما يطرح من رؤى وتصورات ومن ثم استنتاجات لكثير من الأحداث بعد عصر النبوة خاصة ..*

والدليل على ما أقول ، هو أنك يمكن أن تستمع إلى محاضرة أو خطبة ، قد تصل إلى ساعة كاملة ، دون أن تسمع آية وتفسيرها ، أو تسمع حديثاً من الأصول في باب العقائد والفرق ، أو حتى فيما له اتصال بالمباحث التي يناقشها ، والتي تصف الجو العام بعد عهد النبوة والتي أخبر عنها النبي صلى الله عليه وسلم ، والرجل بضاعته مزجاة في الحديث بل يكاد يكون مفلساً ..

طبعاً لست أعني أنه لا يورد أحاديث البتة !
لا .. ولكن بعض ما يورده لا يؤصل للقضية بشكل واضح ، ولا يكفي لتبرير موقفه ، وتجد في المقابل أن العلماء يوردون في القضية محل النزاع كمَّا هائلاً من الأدلة من الكتاب والسنة ، ويجمعون بينها ، معملين القواعد والأصول الشرعية المعتبرة في الإستنباط ، والجمع بين الأدلة أو الترجيح عند التعارض فيما لو تعذر الجمع .. وهو لا يحسن هذا المجال وليس معدودا في سلك العلماء المؤهلين للخوض في هذه المسائل والمباحث العقدية الشائكة .. فقط وأنت تتابعه أنظر حجم استشهاده بالأدلة من الكتاب والسنة ، شيء مخجل ، وسترى أنك لست أمام مادة علمية أصيلة ، وإنما أمام كلام عائم وشبهٍ متناثرة ، في جوًّ من التعبئة والتحريض الذي يحسنه ويتقنه جيداً ،

جيّد. خلاصة هذه النقطة ما لوّنته بالأحمر و هو أن عدنان ابراهيم يفتقد للتأصيل الشرعي و الدليل أنه لا يمكن أن تسمع في أي خطبة من خطبة آية و تفسيراً لها. أنت اخي الأعرابي ادّعيت هذا و أنا أقول أنه لا يوجد أي خطبة لا يبدأ فيها عدنان ابراهيم بآيات من القرآن الكريم يبني عليها و على تفسيرها خطبته.
استعمت لجميع خطبه و دروسه الموجودة على الأنترنت. بعضها استمعت إليه مرّتان. أنا لن اضع أي روابط، أنت فقط أحضرلي جميع الروابط التي استمعت إليها و لم تجد فيها ما تدعو إليه. إذ ليس ذنبه أنه في خطبة واحدة يتحدث عن أكثر من علم فتشعر أنه بذلك خرج عن القرآن الكريم!.
و هذه القضيّة تمّ الحديث عنها كثيراً: أي شكل خطبة الجمعة و ما يجب أن تتناوله. و هو يلتزم بالشكل الذي تدعو إليه. و هذا مما لا يخفى على عدنان الذي تحاول أخي الكريم أن تصوّره على أنه عمروخالد أو مصطفى المصري. لكن الموضوعات التي يتحدث عنها في خطبة الجمعة من الواضح أنها خطب لا تعجبك. أنا هنا أريدك أن تصوّر لنا ما الذي يجب على العالم و الشيخ و الإمام أن يتناوله اثناء خطبة الجمعة.
قولك أن بضاعته في الحديث مزجاة فهو كلام على عواهنه فلا يوجد أي دليل في كلامك و استطيع أن اقول مثل كلامك في خمس دقائق و لن يأخذ من وقتي الكثير. و كل ما قلته فيما تبقى من هذه النقطة أرى عكسه تماما، فهل تعتقد أن هذه طريقة يمكن أن يبنى عليها نقاش؟
في قادم الأيام إن شاء الله سأطرح ما عندي إن شاء الله و سيكون من المجدي الحديث حول نقاط محدّدة ثم ننتقل إلى أخرى و ليس الكلام العائم و الاتهامات دون أدلّة و الاعتماد على الكلام الإنشائي.


- المنهج الإستدلالي الغير مباشر
وتجد أنه يعتمد في بعض مواقفه على بعض النصوص العامة ، وبعضها يكون غير قطعي الدلالة ، ليبرر موقفه من معاوية رضي الله عنه ، ومن الفتنة ، فمثلاً النصوص المتعلقة بفضل علي رضي الله عنه ، وأن حبَّه من الإيمان
وبغضه من النفاق ، هي من الأدلة عنده على "ضلال" معاوية رضي الله عنه كما يدعي ، مع أنها ليست محلاً للبحث ، فليس الحامل على الذين وقفوا ضدَّ علي رضي الله عنه هو كرههم له ، أو أنهم منافقون وهذا مالم يقله عدنان ، ولكنه يريد من المتلقي أن يفهمه ، بينما هم في الحقيقة إنما خرجوا فيما يرون طلباً للحق ، بغض النظر هل أخطئوا أم أصابوا ، والتأصيل الشرعي لهذه الواقعة يدور حول فهم *قوله تعالى ( وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ )
وأي عدول عن هذا النص هو محاولة لسلب الإيمان عن تلك الفئة ، التي كان من بينهم قوم من خيار صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأمهات المؤمنين ، هو ما لم يقله حتى علي رضي الله عنه ، وهو ما يعني أن قائله هو المنافق بعينه ، وهنا سيتبين لك ما يخفيه عدنان وحزبه ..
فيكفي أن تسأله سؤالاً :*
ما تقول في الزبير رضي الله عنه ؟!
طبعاً لن يجرؤ على القدح فيه وهو يعلم من هو ، ويعلم أن الطعن فيه مؤذن بسقوط عدنان بالكلية ..!
فيقال هنا .. فلماذا تطعن في معاوية رضي الله عنه وتنقم عليه ذات الفعل الذي فعله الزبير رضي الله عنه ؟!
هل هو الهوى ؟! .. أم هو التشيع المبطن والتقية ؟! .. ولا أظن رأيك في الزبير بأحسن حالا ولكنها التقية !
وإني لأظن هذا الرجل يوماً سيقدح في عثمان رضي الله عنه ، وينطلق من شبهة الأموية !!

وهكذا يآخذ القضايا والنصوص العامة ، وينطلق منها لتحديد مواقفه ، فنصوص العدالة والشورى هي عنده مدخل للطعن في معاوية رضي الله عنه ، وكذلك تحريم الدماء ، وتولية الفساق ، هي مداخل للنيل من معاوية رضي الله عنه ، وإضافة إلى ما في كلامه من التجني ، ففيه بعدٌ عن فهم الشرع وتغليب المصلحة العامة ، ودرء المفاسد ، والذي يعصِّب الجناية فيمن قُتلوا في الفتنة بمعاوية رضي الله عنه دون غيره ، ويحصرها فيه ، هو لا شك ظالم ومتجنٍ على هذا الصحابي الجليل ، وإن قلنا أن معاوية أخطأ في تولية يزيد ، فهل كان يعلم ما سيُحدث يزيد بعده ؟!
وما ذنب معاوية إن جهل هذا ، والله يقول ( ولا تزر وازرة وزر أخرى )

- الإلمام التاريخي بالأحداث ، ولو كان انتقائياً ..!
الرجل يتكئ على مادة تاريخية ضخمة - وهذا أبرز مميزاته - لا تخلو من انتقائية ، و من قراءة تنطلق من آراء مسبقة ومواقف متحيِّزة ، ومن *قرأ بعض كتب التاريخ التي كان فيها تحامل كبير على بعض الصحابة وتشويه لسيرتهم ، يعلم أن عدنان ابراهيم لم يأت بجديد ، فليس هو أول من أطلق لسانه زوراً وبهتاناً في معاوية رضي الله *عنه وبعض أعلام أهل السنة والجماعة ، فهو نتاج ما خطه المسعودي في (مروج الذهب) ، والعقوبي في تاريخه ، وابن عبد ربه في (العقد الفريد) ، وهم كلهم من المتشيعة المغالين ، وقد قال ابن كثير رحمه الله عند ترجمة خالد القسري بعد أن آثنى عليه في موقفه *من الجعد بن درهم ( وصاحب العقد - أي ابن عبد ربه - فيه تشيُّع شنيع وقد اغتر به شيخنا الذهبي )
بل إن عدنان ابراهيم جاء في هذا السياق بالذات بما لم يأت به أحد قبله ممن يعتد بقوله ، حتى من علماء الأشاعرة ، فقد أطبقت كلمة علماء المسلمين ، على أن الجعد بن دهم كان زنديقاً ، وكان يقول إن الله لم يتخذ ابراهيم خليلاً ، في تكذيب واضح لله تعالى ومصادمة صريحة لنص الكتاب العزيز ، وكان ينفي عن الله كثيراً من الصفات الذاتية ، وهو ما دفع القسري لقتله ، ولكنه عند عدنان ابراهيم من الأئمة الثقات المعتبرين الذين يقولون الحق ولا يداهنون ، في تزوير وتلبيس للحقائق المجمع عليها ..!!!
وسبحان الله كيف يؤخذ قوله ، ويردُّ قول أئمة المسلمين الذين تواطأت كلمتهم على رميه بالزندقة والكفر ، ولكن الناس إنما يؤتون من جهلهم ، وعدم إطلاعهم !



أخي الكريم الأعرابي: هل تعتقد أن الرد على هذه النقطة يكون بهذا الشكل؟ لابأس سأحضر كل ما يقوله بإذنه تعالى بالترتيب و نقطة نقطة إن شاء الله و يمكنك حينها الرد و التوجيه و كل ما تريد، أما بهذه الطريقة فأنا أراه مجرّد كلام إنشائي. لا اقول أن ما سأحضره هو الحق و أن ما جئت به باطل، لا والله لكن هذا الكلام يمكن أن تقوله عن أي كان قد لا يكون حتى موجودا على الأرض. إن شاء الله أحضر ما قاله بلسانه ثم كذّبوا ما قال نقطة نقطة و هكذا أنا أرتاح و أنتم أيضا.



- قوة الإقناع اعتماداَ على القدرات الشخصية ، أكثر من الحجج العلمية والمنطقية*
يتمتع الرجل بحضور ملفت ، و" كاريزما " خاصة ، إضافة إلى براعته في الأساليب التعبيرية ، واستخدام لغة الجسد ، والإشارات الدلالية في حركاته ، وكأنه محاضر في البرمجة العصبية ، أو فن الإقناع ، حتى في ملامحه التي تبعث رسائل تشكل انطباعات في نفس المتلقي ، سلباً أو إيجاباً كما يريد ، حتى كأن الخطبة فاصل من الاستعراض المسرحي وليست خطبة في جامع !
بالإضافة إلى اسباغ مواقفه بهالة كلامية وتعبيرية مؤثرة ، فيبدأ بالثناء على شخص بادئ الأمر ثم يتدرج في انتقاده في بعض الجوانب ، ثم يبدأ يكيل له التهم واحدة تلو الأخرى ، ثم يقول فيه في نهاية المطاف ما لم يقله مالك في الخمر .. وهذا صنعه مع شيخ الإسلام ابن تيمية .. فهو حتى حينما يذكر اسمه يقول رضي الله عنه إيهاماً للسامع أنه منصف ، ثم ينقل اتفاق العلماء في عصره على تكفير ابن تيمية وضلالة .،!!!

وليت شعري كيف يجتمعان ؟!
وأقول إن من تأصَّل في مسائل الإعتقاد على منهج أهل السُّنه لا يمكن أن يروج عليه كلام عدنان وأمثاله ، ولكن يتأثر به عامة الناس ممن لم تشتدَّ عظامهم في هذا الميدان ..
فتروج بضاعته عندهم بأساليبه أكثر من علمه ، وإني إذا رأيته أذكر كلمةً لأحد الفلاسفة يقول ( كم نفذت أمورٌ هي من الخُرق بمكان ، في ظل ألفاظٍ حسنة الإنتقاء ). !

الكلام قد يطول وأنا مضطر للتوقف وشكراً .

أخي الأعرابي عندما قرأت هذه النقطة سألت نفسي هل تريد أن تقول أن هذا من مناقب عدنان أم من فضائله؟
صدقني أخي لم أفهم. لم أفهم أن تعترض على رجل اشتغل على نفسه ليعطي كل ذي حق حقه فيبدأ بالثناء على شخص بما يستحق ثم يعرّج على انتقاد ما يراه يستحق الانتقاد؟ هل تريده مثلا أن يشتمه على طول أو يشتمه بالقطارة أو ماذا بالضبط أخي؟
هل تريد مثلا من خطيب عدد كتب مكتبه أكبر من عدد شعره أن ينتقي الفاظا سيئة عند الحديث أم ماذا؟ يا أخي الذكاء الاجتماعي هذا نعمة كبيرة من عند رب العالمين بفضلها يحافظ الإنسان على المحيطين به و يجذب إليه آخرين و هكذا.
القبول الذي يحضى به إن كنت تقرأه خبثا فكثير من الناس يقرأونه رضى من الله تعالى عنه.
بما أننا نحن عامّة أخي الأعرابي فضلا لا أمرا أرجو أن تضع سيرتك الذاتية في هذا المتصفح. شيء مختصر و قصير بارك الله فيك. أنا لست مستاءة من لفظ العامّة، أنا شخص عامّي لا أنكر هذا أنا فقط أحب أن أعرف من يكون الذي أحاوره و صار لزاما عليك أن تعطينا نبذة عنك.
مازلت عند وعدي سأطرح النقاط بالترتيب الذي أراه مناسبا إن شاء الله و يمكنكم التوجيه حينها أما الكلام الإنشائي فلا يساعد أحداً.

الطوفـان
01-04-2012, 10:51 PM
يبدو لي أن مشكلة الأخت نوال لا تكمن في من هو عدنان إبراهيم , بل من هو الذي يرد على عدنان إبراهيم .
وهذه مشكلة , هي بذلك تطلب أن يكون هناك عضواً من أعضاء الساخر يحمل شهادات عليا في العقيدة والفقه والتفسير والتاريخ .
نوال :
العقيدة أحياناً تتلف من كثرة الفلسفة والإطلاع إن لم يكن القارئ والمطلع على درجة كبيرة من الوعي بعقيدته .
فلقد ألحد عبد الله القصيمي بعد أن كان نجماً ساطعاً من نجوم الإسلام .
فلا تستغربي أن ينحرف عدنان إبراهيم رغم كثرة قراءته واطلاعه , فهو في النهاية ليس بمعصوم هذا إن لم يكن مأجور .

نـوال يوسف
01-04-2012, 11:04 PM
يبدو لي أن مشكلة الأخت نوال لا تكمن في من هو عدنان إبراهيم , بل من هو الذي يرد على عدنان إبراهيم .
وهذه مشكلة , هي بذلك تطلب أن يكون هناك عضواً من أعضاء الساخر يحمل شهادات عليا في العقيدة والفقه والتفسير والتاريخ .
نوال :
العقيدة أحياناً تتلف من كثرة الفلسفة والإطلاع إن لم يكن القارئ والمطلع على درجة كبيرة من الوعي بعقيدته .
فلقد ألحد عبد الله القصيمي بعد أن كان نجماً ساطعاً من نجوم الإسلام .
فلا تستغربي أن ينحرف عدنان إبراهيم رغم كثرة قراءته واطلاعه , فهو في النهاية ليس بمعصوم هذا إن لم يكن مأجور .

أخي الكريم:
عدنان لديه دروس في التوحيد و الحديث و النحو و الفلسفة و المنطق و الإلحاد ...إلخ موجودة كلها على الأنترنت. هذا أولاً. فالبعض يتخيّل أن الرجل يتكلم بعد أن حمل أول كتاب.
ثانيا: عدنان ابراهيم لديه سلسلة علمية اسمها: مطرقة البرهان و زجاج الإلحاد. هل هذا رجل يريد أن يلحد؟ قليل من الفلسفة يقود للإلحاد كثير منها يقود للإيمان.
ثالثا: لم أسمع يوما أن كثرة القراءة و الاطلاع مضرة بالعقل و الإيمان.

خالد الطيب
02-04-2012, 12:05 AM
أختنا نوال - نتخاصم نتعارك - هذا أمر يجوز في غير ما نحنُ فيه اليوم ، وهذا ماتنبهت له ، فالأمر ليس عراكاً بقدر ماهو خشيتنا عليك وأقسم بالله العظيم على صدق ما أقول

دليل واحد يوضح أن عدنان إبراهيم مدلس وكذاب ويستجهل الناس يكفي عن العناء ، وما قدمته فيه التدليس والكذب واستجهال الناس ، والأمر لا يتعدى فتح صفحة google وكتابة اسم الكتاب وتحميله بصيغة الوورد ، ثم تفتحين الجزء الثامن وتكتبين في إيقونة البحث عبارة – استشكل - أو أي عبارة من النص الذي قدمته لكِ ، وستجدين أن ما وضعته لم نزيد فيه ولم ننقص ، ثم تفتحين رابط الفيديو وتتابعين عدنان وأمامك نص قول ابن حجر ، وعندها ماذا ستقولين عن عدنان إبراهيم ؟!

واعلم علم اليقين أنك تبحثين عن الحق ، وعدنان خلط على جمع ليس باليسير ، لكن يلزم تتبع الأقوال وسماع ردود العلماء سواء مع عدنان إبراهيم أو سواه وليكن هذا ديدنك

وأقسم بالله يا نوال أني دعوت لعدنان إبراهيم بالهداية ، فهدايته خير من غوايته ، وإن كان الرجل ضال مضل ، وهو باطني يظهر ما لايبطن وأقسم بالله على ذلك ، ومن حقك عرض ما يحيرك دون أن تعلقي دينك ما بين عدنان وخالد الطيب ، فالله لن يسألك عن معاوية ، لكن ربما تجعلينه خصيمك يوم يبعثون وأنتِ في غنى عن خصومة صحابي جليل


والحمدلله أن حدسي فيك ما خاب ولن يخيب بحول الله ، ووالله ما أزدتِ إلا رفعة سواء اقتنعت أولا ، فيكفي إذعانك وطلبك الحق لتتبعيه ، ولا نقول إلا اللهم رب جبريل وميكائيل وإسرافيل. فاطر السماوات والأرض. عالم الغيب والشهادة. أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون. اهدني لما اختلفت فيه من الحق بإذنك إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم



رسالة إلى الإخوة الكرام
من فتن بهذا الرجل لن تقنعهم إلا الأدلة ، ومن أراد هتك ستره فليتتبع أقواله ويعرضها على المراجع التي يستدل بها ويستعين بأقوال العلماء وستجدون ما يشفِ صدور المؤمنين بحول الله وقوته

الأعرابـي
02-04-2012, 12:34 AM
أخي الأعرابي. الآن قرأت ردّك و أحببت أن أردّ عليك لسببين:
- حتى لا تعتقد أنني أرد فقط على الذي يعجبني.
- السبب الثاني هو هناك ما يمكن قوله.

بسم الله



جيّد. خلاصة هذه النقطة ما لوّنته بالأحمر و هو أن عدنان ابراهيم يفتقد للتأصيل الشرعي و الدليل أنه لا يمكن أن تسمع في أي خطبة من خطبة آية و تفسيراً لها. أنت اخي الأعرابي ادّعيت هذا و أنا أقول أنه لا يوجد أي خطبة لا يبدأ فيها عدنان ابراهيم بآيات من القرآن الكريم يبني عليها و على تفسيرها خطبته.
استعمت لجميع خطبه و دروسه الموجودة على الأنترنت. بعضها استمعت إليه مرّتان. أنا لن اضع أي روابط، أنت فقط أحضرلي جميع الروابط التي استمعت إليها و لم تجد فيها ما تدعو إليه. إذ ليس ذنبه أنه في خطبة واحدة يتحدث عن أكثر من علم فتشعر أنه بذلك خرج عن القرآن الكريم!.
و هذه القضيّة تمّ الحديث عنها كثيراً: أي شكل خطبة الجمعة و ما يجب أن تتناوله. و هو يلتزم بالشكل الذي تدعو إليه. و هذا مما لا يخفى على عدنان الذي تحاول أخي الكريم أن تصوّره على أنه عمروخالد أو مصطفى المصري. لكن الموضوعات التي يتحدث عنها في خطبة الجمعة من الواضح أنها خطب لا تعجبك. أنا هنا أريدك أن تصوّر لنا ما الذي يجب على العالم و الشيخ و الإمام أن يتناوله اثناء خطبة الجمعة.
قولك أن بضاعته في الحديث مزجاة فهو كلام على عواهنه فلا يوجد أي دليل في كلامك و استطيع أن اقول مثل كلامك في خمس دقائق و لن يأخذ من وقتي الكثير. و كل ما قلته فيما تبقى من هذه النقطة أرى عكسه تماما، فهل تعتقد أن هذه طريقة يمكن أن يبنى عليها نقاش؟
في قادم الأيام إن شاء الله سأطرح ما عندي إن شاء الله و سيكون من المجدي الحديث حول نقاط محدّدة ثم ننتقل إلى أخرى و ليس الكلام العائم و الاتهامات دون أدلّة و الاعتماد على الكلام الإنشائي.


.



.


ليس عدنان ابراهيم الوحيد الذي يصدر خطبه بآية قرآنية ، بل جل خطباء العالم الإسلامي يفعلون ذلك ، وأنا قلت بالحرف الواحد ليس معناه أنه لا يور آيات البته .. ولكن المصيبة أن طريقة الإستدلال ليست على طريقة أهل العلم والإستنباط ، فيمكن أن يقطع عدنان صلته بالآية في أول جملة من حديثه ، أو ينزلها في غير محلها ، والآية في ابتداء الحديث غالباً لا ينصبها كدليل للبحث ، وإنما يتخذها مدخلاً عاماً لموضوع عام هو موضوع الخطبة ، وهذا لا ننازعه فيه .. القضية التي تحتاج إلى حسم هي في النقاط الجزئية التي تضم عشرات الأدلة في المدونة الفقهية ومع ذلك يضرب عنها صفحا ويأتي بكلام مشحون بنفس عنصري ، وتضخيم لمسائل يسع فيها الخلاف وليست من معاقد الولاء والبراء ..!

يا أخت نوال بارك الله فيك منهج الإستدلال عند أهل العلم يقتضي جمع الأدلة ، وبيان الخاص والعام ، والمطلق والمقيد ، والمجمل والمبين ، والمنطوق والمفهوم ، ومعرفة دلالات الألفاظ ، ومباحث التعارض والترجيح ، فيأخذون بعين الإعتبار أبواب أصول الفقه والتي هي طرق الإستدلال ، وهذا ما لن تجديه عند عدنان ، ما مدى تفعيله لهذه الآليات في منهج استدلاله ، إضافة إلى العوز في المادة الأصل وهو الحديث ،!
ستقولين أنه يعرف أصول الفقه وقرأ كتب الغزالي الذي يعد من الأصوليين الكبار !

سأقول ما الفائدة من التنظير لعلوم الآلة التي وضعت أساساً للتطبيق والإستنباط ، بمعنى لو أن شخصاً يعرف التفاصيل التي تتركب منها السيارة ، ولكنه لا يعرف قيادتها فما ينفعه هذا العلم .. لا شيء !

في خطبة له يمكن أن تسمعي كلاماً عن الديموقراطية وحكم الشعب ، وجوازها بل ضرورتها ، دون أن تسمع قوله تعالى ( إن الحكم إلا لله ) ولكنه يحسن الفرار بالحديث عن الديموقراطية كآلية وليس كأيدلوجيا ، وهل الممارسة في النهاية إلا تفعيل للآديولوجيا ؟!
يمكن أن تسمعي كلاماً طويلاً وغثاً عن بشاعة التكفير والتفسيق والتبديع ، مع أن هذه المسائل من أكثر المسائل غنية بالأحاديث والأصول الشرعية التي يستند إليها الفقهاء في إنزال الأحكام ، وتراه يعرض عنها وكأن كلمة واحدة لم تخرج أقواماً من دائرة الإسلام إلى الكفر قال تعالى ( لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم ) ولو لا حظت معي أن المسألة أبعد من إنزال حكم على واقعة ، المسألة في التأصيل للتكفير كحكم من الأحكام الشرعية التي لا يستطيع عدنان وغيره نفيها أو وضع العراقيل في طريقها ، وهذا الجانب الإرجائي في طرح عدنان إن كنت تعرفين الإرجاء ، الرجل لا يكاد يكفر أحداً ، بل لا يكفر أحداً بالغاً ما بلغ قوله أو فعله !

الرجل يعلن موقفه فيما يتعلق ببعض الفرق المشركة كالرافضة الذين يخوضون حرباً بالوكالة عن المحتل في العراق أنه لا يجوز قتالهم ويقول عن منهجه العام ( نحن لا نرى السيف اطلاقاً ولا نرى إلا النقاش ) !!
مع أن الشرع عند البغي من الفئة المؤمنة أجاز القتال فكيف بالمشرك عابد القبور ؟!
أم هو اصطفاف في صف الرافضة ؟!
أم هو تأسيس لرؤية جديدة لنسف جهاد الدفع ؟! ..*يا أخت نوال في خطبه ستسمعين كلاماً عن نيتشة و هيدجر وماركس ومارتن لوثر أكثر مما تسمعين من حديث النبي صلى الله عليه وسلم ، ومن كلام علماء السنة الراسخين في العلم من الأئمة الأربعة ومن سبقهم ..!
يا أخت نوال بينك وبين نفسك هل تدركين هذا المعنى ..؟
هل قرأت لأحد من علماء الإسلام الكبار كابن تيمية وغيره حتى تعرفي منهجهم العلمي في الإستنباط ، فتعرفي من هو عدنان ابراهيم ؟
أم أنك لم تعرفي إلا عدنان فكنت كما قال الشاعر
عرفت هواها قبل أن أعرف الهوى **** *فصادف قلباً خالياً فتمكنا
بل أظنه قد ساء ظنك في ابن تيمية رحمه الله من كثرة سماع عدنان ، والحق يقتضي أن تسمعي من ابن تيمية رحمه الله لا أن تسمعي عنه !

عموماً ليس من الحكمة في شيء استقصاء كل ما قاله عدنان ولكن حين تؤتى البيوت من أبوابها ، وتُعرف العقيدة الصحيحة سيكشف زيف عدنان وغير عدنان .

الأرجاني
02-04-2012, 01:45 AM
عدنان إبراهيم كنموذج
كيف تكتشف نصابا في خمس دقائق ؟!!

النصب فن قائم بذاته عند أهل الضلالة
وهو عند الرافضة من ضروريات المذهب ..!

لكننا هنا نقتصر على أسلوب واحد من أساليب النصب :
إذا كان (أ) لا يساوى (ب)
وفي نفس الوقت (ب) يساوي (ج)
فإن (ج) يساوي (أ) !!!!

مثال :
فيصل الدويسان مترفض جديد ومبتدئ في النصب
يذهب للشيخ عثمان الخميس فيزعم له أن هذا الحديث موجود في صحيح مسلم :
( تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتي ) أي أهل بيتي
فيرد الشيخ بأن هذا الحديث ليس في صحيح مسلم
فيقول الدويسان : سأحضر صحيح مسلم من السيارة
ثم يذهب للسيارة ويأتي بسنن الترمذي .. !!
ويقول : هذا هو الحديث ..!!
فيرد الشيخ الحديث الذي في سنن الترمذي ضعيف
فيقول الدويسان :
كنت تقول إنه غير موجود والآن تقول إنه ضعيف ...!!!
وكأنه لم يكن يناقش وجود الحديث في صحيح مسلم
وهنا المقطع لمن أراد أن يتأكد :
http://www.youtube.com/watch?v=OKhMNayd8kk (http://www.youtube.com/watch?v=OKhMNayd8kk)

أما عن النصاب المحترف عدنان إبراهيم فحدث ولا حرج ..
مثال :
إساءته لأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها
يصفها عليه من الله ما يستحق بأنها : (رجلة النساء)
أي أنه يصفها بأنها تتشيه بالرجال والعياذ بالله
وهو ما دلت السنة على أنه من الكبائر وهذا طعن
ثم ينتظر اللعين الزوبعة التي ستحدث بسبب هذا الكلام وهو يعرف كيف سيرد
فلما رد عليه العلماء قال النصاب : إنها كانت : (رجلة الرأي)!!
أي أنها كانت رأيها رأي رجال وهذا كمال في العقل ..
وجاء بشواهد على ذلك من كتب أهل العلم ..
وكأنه لم يقل : ( رجلة النساء )
وأيضا هنا المقطع لمن أراد أن يتأكد :
http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw (http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw)

أعتقد أن هذا يكفي ...
الرجل رافضي نصاب باحتراف وبارع في استخدام التقية
ولا يشك في هذا عاقل بعد كلامه عن أم المؤمنين رضي الله عنها وأرضاها

الطوفـان
02-04-2012, 02:17 AM
أخي الكريم:
عدنان لديه دروس في التوحيد و الحديث و النحو و الفلسفة و المنطق و الإلحاد ...إلخ موجودة كلها على الأنترنت. هذا أولاً. فالبعض يتخيّل أن الرجل يتكلم بعد أن حمل أول كتاب.
ثانيا: عدنان ابراهيم لديه سلسلة علمية اسمها: مطرقة البرهان و زجاج الإلحاد. هل هذا رجل يريد أن يلحد؟ قليل من الفلسفة يقود للإلحاد كثير منها يقود للإيمان.
ثالثا: لم أسمع يوما أن كثرة القراءة و الاطلاع مضرة بالعقل و الإيمان.

أنا لم أقل بأن عدنان إبراهيم يريد أن يلحد , ولقد قيّدت كثرة القراءة في الفلسفة وضررها على العقيدة بضعف العقيدة بالأساس وعدم تمكنها من قلب الباحث أو القارئ .
لقد قرأتُ لك رداً على أحدهم تقولين فيه بأن مسألة معاوية ليست من العقيدة , وهذا أول دليل على أنك لا تعرفين عقيدة أهل السنة والجماعة جيداً بل أنك لا تعرفينها بشكل مقبول على الأقل !
فلتعرفي أن من أصول العقيدة عن أهل السنة والجماعة هو أن الصحابة جميعهم عدول وإن كانوا ليسوا بمعصومين .
ولعلك تتسائلين كما تسائل عدنان إبراهيم أمام جمهوره بأنه من قال أن الصحابة عدول , ولماذا جرثومة التقديس هذه على حد قوله .
الأئمة شابت رؤوسهم في العلم الشرعي ولقد كانت حياتهم كلها رهن لهذا العلم , ولقد أيقنوا بأن الفتنة والكلام والمناقشة في ما حدث بين الصحابة لن يجلب إلا الدواهي والضياع والتّشتت .
ما حدث باختصار - وهو ما ينقم عليه عدنان إبراهيم من معاوية رضي الله عنه - هو أن معاوية رضي الله عنه وأرضاه جعل الخلافة في ابنه يزيد رغم فسوق يزيد وشربه للخمر وقتله الصحابة في المدينة وإسرافه في الدم وأمره بقتل الحسين رضي الله عنه وأرضاه , على حد فهمك أنت وعدنان .
أمامك الآن خيارين لا ثالث لهما :

الخيار الأول : إما أن يتبرأ قلبك وعقلك من فعل معاوية رضي الله عنه وعندها لابد من لعنه وشتمه , وحتى لو لم تلعنيه وتشتميه فإنه سيتزعزع اليقين والإيمان في قلبك , ولذلك لأن معاوية والي عمر بن الخطاب على الشام و والي عثمان وكاتب وحي رسول الله وخال المؤمنين , فكيف يخطئ رسول الله صلى الله عليه وسلم وعمر وعثمان رضي الله عنهما في تولية هذا الظالم - حاشاه رضي الله عنه - .
ربما تردين وتقولي ربما كان يخاف منهم أو أنه انحرف بعد موتهم , أو أن الرسول صلى الله عليه وسلم جعل عبد الله بن أبي السرح كاتباً للوحي ثم ارتد وفرّ إلى مكة , فهذا ليس عذراً للترضي عن معاوية - رضي الله عنه - .
ولكني أقول لكِ من جهة أخرى أنه سوف تأتيك فكرة أنهم أخطأوا , وهذا خطأ لا يمكن تمريره في نهج عدنان إبراهيم , لأنه حمّل معاوية تبعات إنهيار الخلافة وبداية العصر الملكي , إذن ما هي المشكلة بالضبط عندما وصلنا إلى هنا ؟!
المشكلة التي يريدها عدنان إبراهيم هي أن الخطأ ليس من معاوية فقط بل من عمر رضي الله عنه ومن عثمان ثم من الصحابة كلهم عدا من وقف ضد معاوية وهم علي بن أبي طالب وعمّار بن ياسر وأبي ذر الغفاري , وهؤلاء رضي الله عنهم هم من المقديسن عند الرافضة , ولقد سمعتُ عدنان إبراهيم يمدحهم أكثر من غيرهم ليلصق في العقل الباطن لمستمعيه أنهم أفضل الصحابة ثم بعد ذلك لا يجد حرجاً ولا تعباً في سحب جمهوره إلى ما يريد .

الخيار الثاني : أن ترفضي ما يقوله عدنان إبراهيم في حق الصحابة جملةً وتفصيلاً , وأن تقولي أن هذه فتنة حدثت بين الصحابة , ولقد اجتهد علي بن أبي طالب رضي الله عنه فأصاب , واجتهد معاوية رضي الله عنه فأخطأ , وهو ليس بمعصوم , ولقد أخطأ أخرى عندما ولى ابنه يزيد الخلافة , فرضي الله عنهم جميعاً , ولقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي " ولقد اتفق علماء أهل السنة والجماعة أن الخلفاء الراشدين هم أبو بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم وأرضاهم .
وأن أهل السنة والجماعة يقرّون بأن علي رضي الله عنه وأرضاه أفضل من معاوية رضي الله عنه وأرضاه .
أيّ الخيارين أسلم وأفضل وأوضح ؟
إن ما تقومين به يا أخت نوال جريمة في حقك , وحتى لو كنتِ عدوتي فلن أرضى أن يحدث لكِ خلل في العقيدة وتنحرفي وأنا أتفرج !
عدنان إبراهيم لم يأتِ بجديد أبداً كما تفضّل الأخوة الكرام , ربما قلة اطلاعك على حياة الصحابة وسيرة الرسول صلى الله عليه وسلم من مصادر موثوقة هو سبب حيرتك .
وأنصحك بقراءة كتب محمود شاكر عن علي ومعاوية ويزيد حتى تقتنعي أكثر وتؤمنين بأنه ما يتكلم به عدنان إبراهيم قد قيل قبل ألف سنة وأكثر .

الطوفـان
02-04-2012, 02:28 AM
http://www.goodreads.com/book/show/11334917

هذا هو رابط تحميل كتاب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما وأسرته لمحمود شاكر السوري وليس المصري .

الفاني حتما
02-04-2012, 02:40 AM
السلام عليكم و جزاكم الله خيرا على هذا المجهود, بارك الله فيكم
و أتمنى أن لا تتوقفوا في بيان عوار و زندقة عدنان ابراهيم, و أتحفونا في كل رد بالمزيد في ميزان حسناتكم بإذن الله, لعل الله يهدي بهذا المتصفح المخدوعين به من أعضاء و زوار منتديات الساخر.

و هنا فيديو للزنديق يسيء للرسول صلى الله عليه و سلم من حيث أراد الطعن في أبي هريرة رضي الله عنه.
https://www.youtube.com/watch?v=l717vcQd8uQ
و لاحظوا في فيديوهاته أنه لما يأتي بقول شاذ لا يستند على ساق و لا عكاز, فإنه يقول جملته "و هذا معروف" لأنه لا يملك أدلة. و قد قالها في أكثر من فيديو في أكثر من موضع لما يفتقد للدليل.

يقول بأن أبا هريرة طبعا لم يذكر اسمه و كأنه يتحدث عن جاره, الذي لا يعرفه أحد, هو يتحدث عن حديث صحابي الكل يعرفه أو يمكنه معرفته في أقل من نصف دقيقة.
تماما كذاك الذي يقول أمام سكان حيه: إن إمام المسجد و لا داعي لذكر اسمه كي لا تقولوا بأنني أطعن فيه فعل كذا و كذا....

يقول بأن أبا هريرة رضي الله عنه "كان كل يوم عند النبي بدو ياكل" و يقول تابث عنو شو أعمل, دون أن يذكر من أين اقتبس ذلك, لأنه اقتبسها من كتب الروافض طبعا.
أما الحديث الذي أورده: يا أبا هريرة زر غبا تزدد حبا, فهو مروي من طرف أبي هريرة نفسه, و الحديث ضعيف أصلا, و لكن لنفترض أنه صحيح جدلا فإنه ورد بأن النبي صلى الله عليه و سلم التقى أبا هريرة فسأله أين كان فرد أبو هريرة بأنه كان عند أناس يزورهم فقال له النبي صلى الله عليه و سلم يا أبا هريرة زر غبا تزدد حبا.

و يقول الزنديق أن الرسول غضب من أبي هريرة كل يوم بدو ياكل عنده, يا أخي شوف غيري شوف أبا بكر شوف عمر, أو كما قال.
فهل هذه هي أخلاق النبي صلى الله عليه و سلم؟
لم يرد رسول الله صلى الله عليه و سلم سائلا قط, و هو يقول بأن الرسول غضب من أبي هريرة لأنه كل يوم عنده.

و قد قال الله عز و جل في قرآنه الكريم: فإذا طَعِمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلكم كان يؤذي النبيَّ فيستحيي منكم واللهُ لا يستحيي من الحق.

فالرسول استحى من الضيوف الذين يطعمون عنده و لا ينصرفون, حتى ليتأذى من ذلك فيستحي من أن يقول لهم ذلك, و الزنديق يقول بأن الرسول تضجر من أبي هريرة و أراد منه أن لا يأكل كل يوم عنده و أن يذهب يشوف غيره.
فلعنة الله على الكاذبين.

محمود محمد شاكر
02-04-2012, 02:58 AM
أعترف أني كنت مغترًا ببعض حديث عدنان إبراهيم ، حتى قررت أن أستمع لكل محاضراته دون أي برنامج شكي أو ريبي أزرعه في قبل ذلك ، وبكل الرضا والحب تصورت أنه حمامة سلام بعثها الله لطلاب الحقيقة في الأشياء الشائكة ، ولكن الله سلم ..
وبكل أمانة أقول : حديثه عن عائشة رضي الله عنها ، حتى بعد رده لا يقيم له عذرًا مقبولًا أبدًا أمام هذه الإساءة ،
كذلك حديثه عن أبو هريرة رضي الله عنه فيه من السوء وقلة التأدب مع الصحابة مافيه ، وهذا المقطع سمعته منذ فترة ، وفيه من الإسائة الضمنية للنبي صلى الله عليه وسلم مافيه ، كما يقول الفاني حتمًا ، وكما يهدي له العقل الصريح ..

أريد أن أشكر كل من أفدت منه ،
الفاني حتمًا
خالد الطيب
الأعرابي
الطوفان
والبقية
وصادقًا منذ قراءة رد الفاني حتمًا الأول رأيت ألغام من خلاله ،
وأرجو أن تبقى الأشياء على ماهي عليه من الجمال والفائدة ،
وتحية للجميع

تَمّام
02-04-2012, 03:15 AM
(واستفتحوا .. وخاب كلُ جبّارٍ عنيد )

الله أكبر وصدق الله ...

الله أكبر ، كيف رّبُنا "تبارك وتقدّس" يختار الكلمـات التى تلائم خلقه ، وبلغتهم ، ( وكان الإنسانُ أكثر شيءٍ جَدلا) !
لغة العرب ، كي لايكون للناس على الله حُجّة بعد الرسل !
والعرب من أكثر الخلائق أتباع هذا الدين جدلاً فيه !
(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا ) !
أنظر كيف قدّم الجحود على الإستيقان !
تأمل يا أخي ، قبل أن ندخل في تفاصيلٍ ؛ السؤال عنها فضلاً عن الخوض فيها أجدهُ قمة في الضلال !

ما سبق هو أصل الموضوع ؛ ثم نأتي لتداعياته /
مشاركات : ساخر سبيل ، بل أخطأت في حق الأخ : عاصف بن زوبعة ، فلقد جاء على " الطبطاب" ومــ الآخـر :
وهو بالمناسبة لو تأملت لب المرحلة التي نناقش مثل هذا فيها !؟

أقصـد ، أن نقاش في سلامة نيّة عدنان هو لأن عدنان ناقش سلامة " نية" ابن كثير مثلاً أو الغزالي ، الذي بدوره قام بمناقشة سلامة " نيّة" معـاوية رضي الله عنه ، وهلم جرّاً ..!

سلامتي نيتي خوب آشتوماشي ، وهذه لن يفهمها إلا من تعامل مع الحجيج !

عدنان إبراهيم ، تحدث في أمر كبير ، كنت أقرأ الردود فشدني رد للأخ مدري يكتب بالأزرق ، المهم ترك تساؤل سخيف نسف الكلام الطيب الذي أراه كافياً شافياً في تبيين أن الرجل إنتقائي ، وليس صاحب حجة كما جاء في تفسيره كلمة "رجلة" وهناك أمر آخرين بينته في موضوع أخ جابر السابق حول نفس الشخص ، وبالقيديو والدقيقة ، وأثبت فيها أنه سرعان ما يبدل قناعاته ، وهو ملائم لتفهمنا قول النبي صلى الله عليه وآله " يمسي الرجل مؤمنا ويصبح كافرا " الحديث ..
وقبل أن استرسل ؛ أبين أنني من السواد الذي يدافع عن الأركان التي يقوم عليها ديننا من الدفاع عن سلفنا حملة هذا الدين إلينا ، وإذ أعتبر معهم أن المساس بأحدهم مساسُ بهم وتأملوا من هم ، ومن أنتم ؟ ليست هذه كمـن أنتم تبع القذافي ... فتعقلوا ..!
ونحن نثق بالله تعالى أن اليوم معاوية رضي الله عنه صُراح وتعريضنا بأمنا زوج وحبيبية نبيّنا وغداً تصريحاً بنبينا وبدينه ، وما هـي إلا هجمة عقدية لسلخنا من ديننا لنغدوا لكم كالحملان في ليلٍ مطير .. ، نعم قد يكون البعض ( مدربي راسه ، وفرحان بالتجديد الي جابه المذكور ) مع أن الإنصاف يقتضي أن يتداخل الرجل مع أهل العلم ، ويناظرهم ، ولا ننسى أنه فاقد لأهلية المناظرة ، ولا يشهد بها لنفسه بل يستشهد له ، هذا إن كان من اهلها ، ولا يؤخذ عندها بكلامة عن نفسه من قدرتة على أن يألف كل ليلة كتاب من 400 صفحة دون أن يكرر حرفاً مما في اللغة ، فــ هيّن يا فتى الأدغال !!

الموضوع برمته سياسي بحت ،
اليوم ظهر أحمد الكبيسي يقول كنحو ما يردد عن عدنان ابراهيم في أمر الصحابي الجليل ، وأقول ظهر اليوم أقصد بحث ما قال الكبيسي ولم يتطرق أحد لموضوع ( الآن ) !

بدا لي أن الإسلاميين بدأوا بالسيطرة ، فقال ضاحي خلفان ماقال من مهاجمتهم ، وأراد أن يقوم _بعد عودة سهامه إليه _ بتدويل الفقه ، ونقل المعركة لإدخال أطراف سياسية من دول مجاورة ، وكلها في إطار توقيت معين ، ولا أستبعد أن يكون نسقاً معيناً كذلك !!

وخلاصة القول : أننا والله نتأذى من الخوض في مثل هذه الترهات لا كما يقول آصف ، قصدي عاصف زوبعه أننا نعاني جموداً فكرياً وأننا تبوتقنا بوتقة متنيلة على عين أمها ولسنا قادرين على الخروج منها ؛ هذا تصوره هو عن نفسه ربما لكن صدقاً الأمر لا يعنينا من قريب أو بعيد وسرد الكلام ليس من شيء أبسط منه ، خصوصاً في هذه الأزمنة المتأخرة ..، فالخوض فيها منقصة للعقل ، لا تجديداً في الدين فالمنصف الصادق لا يعني له الخوض في بعض إلا دحضاً للكل ، وهذا نقاشنا بين أيدينا ..

وسبحان الله والحمد لله والله أكبر ولا حول ولا قوة إلا بالله ..

الطوفـان
02-04-2012, 03:18 AM
بالنسبة لحلاوة لسان عدنان إبراهيم وعلمه الهائل وأسلوبه الرائع - وأنا أتحدث جاداً ولا أسخر - فلن ينفع متبعيه ومريديه في شيء .
فلو أن الإيمان بحلاوة اللسان لكان الشعراء منارات للإيمان , ولو كان بالدهاء لكان اليهود أكثر خلق الله إيمانا .
إنما هي هبات من الله , والله يعطي من يشاء بغير حساب .

الفاني حتما
02-04-2012, 06:01 AM
http://www.youtube.com/watch?v=MrZQq9_CC2o&feature=related


و مسلسل التدليس مستمر, هذه المرة مع كتاب منهاج السنة المجلد الرابع الصفحة 407 و 408 كما يقول عدنان, و قد غاب على عدنان أنه أصبح بإمكان العوام تحميل الكتب في بضع دقائق طالت أم قصرت, كل و صبيب الانترنت عنده.


و هو قد عين لنا الصفحة و المجلد كي نذهب و نقرأ تدليسه و كأنه يقول لنا تأكدوا في المجلد الرابع الصفحة 407 أنني مدلس.


و قد اختصر علينا عناء البحث في المجلدات التسع لمنهاج السنة.


المهم فإن الزنديق يتحدث عن معاوية رضي الله عنه و يقول بأنه كان يطالب بدم عثمان رضي الله عنه ثم ابتدأ القراءة من عبارة "و لا حاجة إلى هذه الأعذار" محاولا أن يوحي للمستمع أن ابن تيمية كان يقصد معاوية رضي الله عنه بينما كان يقصد عليا رضي الله عنه, و أنه لا حاجة للأعذار دفاعا عنه بأنه لم يشارك في قتل عثمان رضي الله عنه, قبل أن يستدرك قائلا "هو يدافع هنا عن علي", بعد أن أوحى لهم أنه يقصد معاوية رضي الله عنه.





منهاج السنة:


و كون قتلة عثمان من رعيته لا يوجب أنه كان موافقا لهم, و قد اعتذر بعض الناس عن علي بأنه لم يكن يعرف القتلة بأعيانهم, أو بأنه كان لا يرى قتل الجماعة بالواحد, أو بأنه لم يدع عنده ولى الدم دعوى توجب الحكم له.


و لا حاجة إلى هذه الأعذار, بل لم يكن علي مع تفرق الناس عليه متمكنا من قتل قتلة عثمان إلا بفتنة تزيد شرا و بلاء.......





و التتمة قرأها علينا الزنديق و توقف في " و لا أسمعنك بعد اليوم ذكرت عثمان" و هو يقوم بحركة تمثيلية بيده متوعدا, قبل أن يرمي الكتاب بحنق شديد, طبعا فهو لا يطيق ابن تيمية و كتبه, هو فقط يأخذ منه ما يدلس به على الناس ولسان حاله يقول لهم: ها قد فضحت الوهابيين و عن طريق شيخهم, و هو يحاول إيهام المستمعين دائما, أن معاوية رضي الله عنه توعد ابنة عثمان رضي الله عنهما من طلب دم أبيها, كي لا يضيع حكمه.






أما مراد ابن تيمية فلم يذكره عدنان ابراهيم و هو بالصفحة 409, فشيخ الاسلام كان يبين أعذار علي رضي الله عنه في عدم طلب دم عثمان لأن في هذا فتنة, و لما وقعت الفتنة و ذاقها الناس, فإذا بمعاوية نفسه رضي الله عنه تراجع عن طلب دم عثمان, بعد أن ذاق مرارتها


فيقول ابن تيمية:


..... و من قال إن قتل الخلق الكثير الذين قتلوا بينه و بين علي كان صوابا منه لأجل قتل قتلة عثمان, فقتل ما هو دون ذلك لأجل قتل قتلة عثمان أولى أن يكون صوابا, و هو لم يفعل ذلك لما تولى و لم يقتل قتلة عثمان.


و ذلك أن الفتن إنما يعرف ما فيها من الشر إذا أدبرت. فأما إذا أقبلت فإنها تزين, و يظن أن فيها خيرا, فإذا ذاق الناس ما فيها من الشر و المرارة و البلاء, صار ذلك مبينا لهم مضرتها, و واعظا لهم أن يعودوا في مثلها كما أنشد بعضهم:


الحرب أول ما تــكـــــون فتــــية تسعى بزينتها لكل جــهـــول


حتى إذا اشتعلت و شب ضرامها ولت عجوزا غير ذات حليل


شمطـــاء ينكر لونها و تغيـــرت مكروهة للشـــم و التقبــيــــل


و الذين دخلوا في الفتنة من الطائفتين لم يعرفوا ما في القتال من الشر و لا عرفوا مرارة الفتنة حتى وقعت و صارت عبرة لهم و لغيرهم.





فابن تيمية هنا يبين صواب علي رضي الله عنه و خطأ معاوية رضي الله عنه, مستدلا بأن معاوية تراجع لما ذاق مرارة الفتنة و ليس كما يريد الزنديق لنا أن نظن.

الفاني حتما
02-04-2012, 06:05 AM
أعترف أني كنت مغترًا ببعض حديث عدنان إبراهيم ، حتى قررت أن أستمع لكل محاضراته دون أي برنامج شكي أو ريبي أزرعه في قبل ذلك ، وبكل الرضا والحب تصورت أنه حمامة سلام بعثها الله لطلاب الحقيقة في الأشياء الشائكة ، ولكن الله سلم ..
وبكل أمانة أقول : حديثه عن عائشة رضي الله عنها ، حتى بعد رده لا يقيم له عذرًا مقبولًا أبدًا أمام هذه الإساءة ،
كذلك حديثه عن أبو هريرة رضي الله عنه فيه من السوء وقلة التأدب مع الصحابة مافيه ، وهذا المقطع سمعته منذ فترة ، وفيه من الإسائة الضمنية للنبي صلى الله عليه وسلم مافيه ، كما يقول الفاني حتمًا ، وكما يهدي له العقل الصريح ..

أريد أن أشكر كل من أفدت منه ،
الفاني حتمًا
خالد الطيب
الأعرابي
الطوفان
والبقية
وصادقًا منذ قراءة رد الفاني حتمًا الأول رأيت ألغام من خلاله ،
وأرجو أن تبقى الأشياء على ماهي عليه من الجمال والفائدة ،
وتحية للجميع

و إنه ليثلج الصدر قراءة رد كهذا.
بارك الله فيك.

بقايا الأندلس
02-04-2012, 06:08 AM
.

أيها المُباركون ، اسعَواْ إلى توثيق كلامكم بالكتابِ و الصفحة لكي يُخنقَ عدنان و المُغرّر بهم من أتباعه
و سيكون هذا الموضوع قاصمة ظهرهِ إن شاءَ اللهُ تعالى

.

الفاني حتما
02-04-2012, 06:17 AM
http://www.youtube.com/watch?v=z2uxw7aV9hs
و ها قد وجدت الرابط الذي يقول فيه : أنا أقر أن عائشة زوجة النبي في الجنة و لكن بالله عليكم هل معنى هذا أنه ستدخل الجنة بغير حساب؟ من قال هذا؟

و من سيدخل الجنة من السبعين ألفا بغير حساب إن لم تدخل عائشة رضي الله عنها؟
أتراك أنت أيها الزنديق؟
عائشة في الجنة مع زوجها قبل أن تولد ب 14 قرنا.

الداهيــة
02-04-2012, 06:29 AM
الفاني حتما بارك الله فيك ورحم الله والديك .

الفاني حتما
02-04-2012, 06:38 AM
الفاني حتما بارك الله فيك ورحم الله والديك .

بارك الله فيك أخي الداهية و يرحم والدينا و والديك.

الأعرابـي
02-04-2012, 06:56 AM
منهج أحمد الكبيسي والظاهر من منهج تلميذه عدنان ابراهيم*
أن من يوثق معاوية رضي الله عنه ويقول بعدالته ، ويترضى عنه فهو ناصبي !!

ليت شعري .. هل جلُّ التابعين رحمهم الله نواصب ؟!
هل الأئمة الأربعة رحمهم الله نواصب ؟!
هل البخاري ومسلم وأبو حاتم وأبو زرعة الرازيان والترمذي والنسائي وأبوداود رحمهم الله نواصب ؟!
هل شرَّاح البخاري ومسلم رحمهم الله نواصب ؟!
هل ابن حجر والنووي رحمهما الله ومن جاء بعدهما إلى يوم الناس هذا ممن يرون عدالة معاوية رضي الله عنه هم نواصب ؟!

وهل ضلَّ هؤلاء ، ورشد الكبيسي ، الذي يقول أنا من محافظة الأنبار وأهل الأنبار كلهم نواصب !!!
وهذا مقطع تطاول الكبيسي وطعنه في معاوية رضي الله عنه

http://www.youtube.com/watch?v=ayzdvBa-9BE&feature=youtube_gdata_player

أبو عبد الله الحربي
02-04-2012, 07:22 AM
بما أن الرجل ذو نشاطات على الشبكة العنكبوتية, فمن المؤكد أنه اطلع على هذا الموضوع أو أُخبرَ عنه.
فلماذا لا يأتي إلى هنا ويدافع عن نفسه؟ أو يكلف أحد المقربين له بهذه المهمة.

نـوال يوسف
02-04-2012, 11:59 AM
أخي خالد بارك الله فيك. بعد آخر مشاركة لي هنا لم أقرأ إلا تعليقك الأخير عليّ و وجدت أنه من غير المفيد أن أنتظر حتى أردّ على كامل وجهة نظرك و أنت تطلب رأيي حول المقطع و الكلام الذي يدور حوله و قد لا يحتاج ذلك إلا لدقائق للتحقيق:
و أقول أني:
رجعت لمقطع عدنان ابراهيم ( مقطع الـ 12 دقيقة) و وجدته يقول أن الحافظ ابن حجر رحمه الله قال: ( و لم أزل أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا و تجريحهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق) ثم توقفت عن الاستماع لمزيد من الكلام ثمّ رجعت لكتاب تهذيب التهذيب و بحثت عن الفقرة الذي يدور حولها نقاشنا و وجدت ابن حجر يقول :

(وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي )

أولاً: دعنا من كلام عدنان و لنبق مع الحافظ ابن حجر رحمة الله عليه. أقول و أستعين بالله أنني:
أعدت قراءة كلام ابن حجر من كتابه هو لا بالاعتماد على شرح عدنان و لم أكتف بالمقطع المقتبس أعلاه بل بما سبقه أيضاً و فهمت التالي:
ابن حجر رحمه الله كان يستشكل عليه توثيقهم الناصبي غالبا و توهينهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن الرسول صلى الله عليه و سلّم قال: لا يحبّ عليا إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق). فيقول أن الاستشكال زال لما ظهر له الجواب: أنهم كانوا يوثقون الناصبي بغضا في علي لأن علي رضي الله عنه نصر النبي صلى الله عليه و سلّم و قد قتل منهم و بلا شك أن من طبيعة البشر بغض من أساء إليهم.
ثم يقول أن حب علي و بغضه ليس على العموم. يعني ليس كل من أحبّ عليّاً مؤمن فمن أفرط في حبّه و ألّهه أفّاك. وهذه الإضافة من ابن حجر لا تلغي أن من أحبّ علي مؤمن و من أبغضه منافق إنما الإضافة جاءت للتوضيح وعدم إطلاق حبّ علي على غاربه. كما أنه قال أن مسألة الحب و البغض قيلت في الأنصار أيضا، فمن أحبهم كان ذلك علامة إيمان و من أبغضهم فكان علامة نفاق لأن الأنصار نصروا النبي عليه الصلاة و السلام كما نصره علي و المسألة فيهما سواء.
ثم يقول (و أيضا..) أي أيضا فيما ما ظهر له في سبب توثيقهم النواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا أن من كان يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( هذا ليس رأي ابن حجر و الدليل ما سيأتي). فيقول ابن حجر:( و الأصل فيه..) يعني لماذا من كان يوصف بالنصب كان مشهورا بصدق اللهجة و التمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( مشهورا عند من؟ ليس عند ابن حجر بل عند من يوثقون النواصب و يوهنون الشيعة) فيقول أن الناصبة كانوا يعتقدون أن عليا رضي الله عنه قتل عثمان رضي الله فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي ( الفقرة التي سبقت المقطع الذي يدور حوله النقاش).


هذا الذي فهمته أخي خالد و قد رجعت الآن لردّك ووجدت بين فهمي و فهمك بعض الاختلاف كما أني لم أجدك تحدثت عن المقطع الذي يقول ( و الأصل فيه ..... إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي.) فهو كلام مهم جدا فهل سهوت عنه؟
هذا رأيي و أشهد الله تعالى أنني لم أرجع لشرح عدنان أو غيره بل هذا ما استقام لي فهمه و لم يكن في نيتي أن أعارضك.

الآن عندما رجعت لكلام عدنان و شرحه لرأي ابن حجر لم أجد أي تدليس أخي خالد، صحيح أنه لم يذكر كامل كلام ابن حجر و لكن ذلك ليس ليخفي شيئا فالمستمعين كثير منهم يرجع لما قاله و يحقّق في الأمر و كثيرا ما طلب المناظرة لكن لم يقبل بها إلا الشيخ الددو حفظه الله. و لو كنت مكان عدنان لذكرت كامل كلامه فهو دليل يستدل به.
أتمنى أن تقرأ ردّي جيّدا و إن كان فهمي خاطئا أرجو أن توضّح لي أين أخطأت في تبسيط كلام ابن حجر رحمة الله عليه.
و يمكن للاخوة أن يقرأوا كلام ابن حجر و يبسطوه هنا حسب أفهامهم.

هناك نقطة بقيت في تعليقك و هو سؤال سأجيب عليه في مشاركتي القادمة إن شاء الله. لكن أحب أن أعرف رأيك و رأي الاخوة في هذه المسألة قبل الانتقال لأي شيء.

نـوال يوسف
02-04-2012, 12:20 PM
أخي خالد تقول:


سؤال يا نوال
يقول عدنان إبراهيم ويقصد النواصب : تقول هؤلاء موجودون ! – طبعاً في القديم والحديث ولا يزالون
النواصب وحسب تعريف عدنان لهم ، أرجو أن تعطينا واحداً منهم في عصرنا ؟!
أليس يقول أنهم موجودون ولا يزالون في القديم والحديث !
أريد واحداً في عصرنا يبغض علياً ويلعنه – سني شيعي صوفي من أي ملة تقول أنها تنتمي للإسلام !
واحد فقط يا نوال وليس فرقة ولا جماعة ؟
في المقابل هل تريدين أن أعطيك أمة وليس واحد فقط يلعنون الصحابة وأمهات المؤمنين ويستنقصون من قدر النبي صلى الله عليه وسلم ؟
اعتقد أنك تعلمينهم ، إنهم من طائفة عدنان إبراهيم الذين يرقع لهم ويوسع الطريق لكفرهم لينتشره بين الناس !
لو أتيتِ بواحد يلعن علياً أو أي صحابي في عصرنا الحديث من أهل السنة لنصدق عدنان إبراهيم فإني سأتبع هذا الزنديق وأتزندق

أخي خالد أنا سمعت كلامه و قوله في الحديث ليس معناه في الـ 2012 فمثلا المؤرخون يطلقون على التاريخ الحديث على فترة الخمسينات و الستينات. أقول لك لماذا أرجح أنه لم يكن يقصد ( في الحديث) بأيامنا الحالية، ففي الخطبة التي كان يدافع فيها عن ابن تيمية حيث سألوه لماذا تترحم على ابن اتيمية و في نفس الوقت تخطّئه في أكثر من رأي ( بما في ذلك رأي ابن اتيمية في علي رضي الله عنه) ففي معرض حديثه في تلك الخطبة ( و انا والله لا أذكر عنوانها إنما أحفظ ما جاء فيها) قال أنه لم يعد هناك نواصب اللهم إلا في البصرة و هذا سابقا أما الآن فإن شاء الله تغيّرت الأمور. هذا كلامه الحرفي و بقليل من البحث سيتأكد إن كنت كذبت أو نقلت ما قاله بلسانه.

عدنان يقول ليس أسهل من انتقاد الشيعة، ليس أسهل من انتقاد المخالف ( يعتبر الشيعة مخالفين) و لكن الأصعب أن تنتقد طائفتك و جماعتك. انتقاد الطائفة الذي ينتمي إليها أولا ثم الانتقال لنقد الطوائف الأخرى إذ لا بطولة في البدء بانتقاد المخالفين. و إن أطال الله في عمره سنرى ما سيفعل و هذا كلام سليم و لا يقوله إلا عاقل.
أخي خالد عدنان ليس شيعيا و الكم من الحقائق التي في رأسي الآن و المقارنات التي تجعلني متأكدة مائة بالمائة أنه لا شيعي و لا زيدي كثيرة جدا لدرجة أنني متأكدة أنك لم تسمعه. و الكلام في أنه شيعي زيدي ليس ذي جدوى و لا أريد أن نختلف و سأنتظر ردّك على نقطة كلام ابن حجر.

بخصوص مشاركات الأعضاء التي أراها كثيرة و لم أقرأها. فالنقاش بهذه الطريقة لا أقدر عليه. و هذا ليس هروبا إنما أنتم اخترتم طريقتكم و أنا اخترت الطريقة التي أراها أكثر نفعا.

الطوفـان
02-04-2012, 12:34 PM
لا عليكِ يا نوال بارك الله فيك ..
خذي راحتك بلهجتنا , وعلى أقل من مهلك , وأرجو أن لا تتركي هذه الصفحة وفي قلبك حاجة .
أسأل الله أن يهدينا سبل الرشاد .

الداهيــة
02-04-2012, 12:43 PM
عندي سؤال للفاني حتما أو لخالد الطيب أو للأعرابي أو للطوفان :

هل يوجد في العصر الحديث نواصب ؟

نـوال يوسف
02-04-2012, 01:04 PM
الاخوة الكرام الذين تعبوا في كتابة مشاركات هنا: الأعرابي الطوفان و الفاني حتما. إن كنتم تريدون أن تجدوا ردّا على تعليقاتكم توقفوا عن طرح المزيد إلى حين الانتهاء من الردود على النقاط. إن كنتم لا تبحثون عن ردود و أنكم مكتفون بما طرحتم فأنتم أحرار.

سيّار
02-04-2012, 03:07 PM
اليهود من خلال أمريكا من خلال حكام الخليج يستخدمون هذه العقول البلهاء لشحن أهل السنة ضد إيران ، حتى بلغ بمحمد العريفي أن يتمنى "الشهادة في سبيل الله" في سوريا ، وهذا الداعية الثقة الذي يملك مليوناً من "الأتباع" على تويتر ، لم يتمناها في فلسطين ولا العراق وأفغانستان ، رغم بطش اليهود والصليبيين في المسلمين الأبرياء هناك ، ولا يوجد من يرأف بحاله من عاقبة الأمور ويقول له: كفاك كذبا !
بل بلغت به حالة الضياع التي يعيشها إلى اقترابه من التطبيع مع من يحتل القدس ، فقط ليبث حلقة من هناك ، يجر فيها غترته إلى الأمام وقول "للأتباع" على الهواء مباشرة : القدس لنا !

التاريخ يكرر نفسه ، ربما ، لكن سوء التاريخ لا يتكرر سوى على الحمقى !

ما يحدث الآن هو حصاد تعبئة السطول التي فرغت من مادة الشحن ضد روسيا الشيوعية ، بمادة الشحن ضد إيران الشيعية ، وهذه العقول ستبقى سطول إلا أن يتداركها الله برحمته !
تُعبأ وتُفرغ وتُعبأ وتُفرغ تحت نظر اليهود من خلال أمريكا من خلال حكام الخليج.

الحاصل . .
عدنان إبراهيم ضحية مرحلة ، وما الإدعاء بتلقيه التمويل من إيران بدون دليل ، وتصديق ذلك بين الناس ، إلا دليل على أنه ضحية مرحلة.
مرحلة لا تعترف بالقيم الإسلامية الأصيلة مثل الإختلاف واحترام الرأي المخالف، ناهيك عن ارتكاب المحرمات مثل الإفتراء على الآخرين بالكذب.

لو أتيت بأي واحد من هؤلاء وسألته : هل كفر عدنان ؟ سيقول لك : لا. قل له : حسناً لماذا لا تعطوه حق المسلم على المسلم ؟
بل لماذا تشتمونه وتحقرونه ؟

.
.

أؤكد في نهاية مداخلتي أن عدنان لن يكون الأخير الذي يهاجم بهذا الشكل المشين من تلك السطول ، كما لا يفوتني في هذه المناسبة أن أبارك للجميع تأكيد (http://www.okaz.com.sa/new/Issues/20120401/Con20120401490922.htm) السيدة هيلاري كلينتون على التزام أمريكا بحماية المؤخرات الخليجية من أي تهديد إيراني !

إلى الأمام إلى الأمام . .

ساخر سبيل
02-04-2012, 03:38 PM
أرى أن الصفحة تتجه نحو شىء جاد فعلاً ربما كان أهم كثيراً من المدعو خرفان ابراهيم ، هذا الشىء يطلقون عليه فى أوروبا و البلاد المتقدمة إسماً عجيباً فريداً غريباً على ثقافتنا
هذا الشىء عندهم إسمه الحوار
و هى لفظة تحمل داخلها معانى كثيرة دون أن تذكر معها و لا تضاف إليها ، معانى من عينة الموضوعية و المنطقية و التحديد و لا للغوغائية و لا للتوهان و لا للمجلس العسكرى
كلمة الحوار وحدها فى أوروبا و البلاد المتقدمة تعنى النظام ، فإن خلا الحوار من النظام تسمى شيئاً آخر ، لذلك تجدهم وضعوا آليات يلتزمون بها و إجراءات لا يحيدون عنها حتى يقيموا حواراً ، فإن انتهى هذا الحدث قاموا بتقييمه : أين نجح / أين فشل / على ماذا اتفقنا / ما هى نقاط الخلاف التى لازالت موجودة .. و هكذا
فى هذه الصفحة لن نصل إلى كل ذلك بالطبع ، و لا حتى ربعه
و لكن دعونا نبدأ و أنتم بالفعل بدأتم بعد أن ساعدتمونى بروعتكم فى انتهاج الموضوعية و الابتعاد عن الانشا و التعبير و الكلام اللى مش جايب همه ، و نوال أيضاً ساعدت بعد أن استجابت لمناخ الصفحة الذى مهدنا له و هدفنا إليه
دعونا إذن نكمل ما بدأتموه
من أهم الإجراءات المتبعة للوصول إلى حوار ناجح أن يتسم بتحديد المتحاورين ، و كلما قل عددهم كان أفضل حتى نصل إلى الحوار الثنائى ، و الحوار الثنائى بالمناسبة نشاط غائب فى الساخر ، إذن هى فرصة .. و رزق جالنا لغاية عندنا لتجربة الثنائيات فى الساخر ، و مين عارف .. ربما نستغلها فيما بعد لإقامة نشاط مستديم و منضبط فى أسلاك يدور حول شخصيات جدلية أخرى أو أحداث جدلية أخرى أو حتى معانى جدلية أخرى
هذه هى الفكرة و لا يبقى إلا أن تقبلوا بها و بكل سيئاتها عن طيب خاطر
و من سيئاتها أن يصبر كل صاحب رأى على رأيه طالما أنه خارج الحوار ، و من سيئاتها أن يتفرغ المتحاوران بقدر المستطاع للمذاكرة و القراءة و وجع القلب بتاع الباحثين
بالطبع توجد سيئات أخرى لا داعى لخوضها الآن
فهل تقبلون هذه التجربة ؟
إن قبلتم فالمسألة جاهزة و على بركة الله .. الشخصية موجودة و المتحاوران موجودان
و إن لم تقبلوا استمروا هنا كما تريدون ، أسلاك بتاعكم و الصفحة بتاعتكم و عدنان حلال نهشه فى كل وقت
و على أى حال ما حصلنا عليه حتى الآن يعتبر مكسب لأسلاك

و رضى الله عن معاوية
...

نـوال يوسف
02-04-2012, 03:55 PM
ههههههههههههههههه ( معذرة)
أريد أن أسأل إدارة الساخر: هل المشرفين لديكم وظيفتهم منشطين و مذيعين؟ على علمي أن الـ Manual switching بين الأعضاء موضة قديمة من أيام السنترالات القديمة التي كان الواحد لا يستطيع أن يتكلم تلفونيا مع آخر إلا بوجود واحد ثالث يشبك السلكين و بعد اختراع الـ Electronic switching حلّت المشكلة و تم الاستغناء عن هذا الـ Man.
أقترح أن يتم حذف ردّي هذا لأنه الوحيد خارج الموضوع.

عابـ سبيل ـر
02-04-2012, 05:05 PM
بارك الله فيكم وجعل ماكتبتم في ميزان حسناتكم
الرجل -غفر الله له- يجتهد في البحث عن الشبه -على ضعفها ووهنها- التي تطعن في معاوية ومن ورائه الصحابة الذين وقفوا معه ضد علي رضي الله عنهم وغفر لهم أجمعين مستعينا على ذلك بنقولات من مؤلفات أهل السنة مغيرا لمعناها بأسلوبه يرصفها رصفا للسامع موهما إياه أن الذي تلقاه إنما هو الحق الذي خفي على علماء أهل السنة أو أخفوه عنهم علماء أهل السنة كما لمح وصرح في غيرما مناسبة

ومن أمثلة شبهاته قياساته الفاسدة واستدلالاته الباطلة في هذا المقطع (http://www.youtube.com/watch?v=Xr-S-8JWS-U&feature=player_detailpage#t=538s) لماوقع بين معاوية ومن معه وعلي ومن معه على وقائع بين أفراد الصحابة حكم وفصل فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم -وهو المعصوم - ثم يقول كيف بمن ظلم عليا !! موهما -كما تعود-السامع أن الفصل في الحكم على المتخاصمين بعد مقتل عثمان سهل وان معاوية بغى وتعدى مع ان غير واحد من الصحابة اعتزل القتال ولم ينصر جانبا على آخر

أيضا من عجائب الرجل مخالفته لجمهور علماء أهل السنة في اجماعهم على أن الصحابة عدول كلهم وحجته في ذلك مواقعة بعض الصحابة للمعاصي فكأنه يرى أن المراد من اطلاق لفظ العدالة هو العصمة او فلنقل أن العدالة-عنده- تستلزم العصمة وهذا لايقول به الا جاهل لمعنى العدالة التي وصف الله بها الصحابة -كلهم- في أكثر من ست مواضع في القرآن الكريم ومقولة الامام بن الصلاح في نقله للاجماع مشهورة
""إنَّ الأُمَّةَ مُجْمِعَةٌ عَلَى تَعْدِيلِ جَمِيعِ الصَّحَابَةِِ، وَمَنْ لابَسَ الْفِتَنَ مِنْهُم فكذلك بِإجْمَاعِ الْعُلَمَاءِ الّذينَ يُعْتَدُّ بِهِم فِي الإجْمَاعِ، إحْسَانَاً للظَّنِّ بِهِم، وَنَظَرَاً إِلَى مَا تَمَهَّدَ لَهُم مِنَ الْمآثِرِ، وَكَأنَّ اللهَ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى أَتَاحَ الإجْماعَ عَلَى ذَلِكَ لِكَونِهِمْ نَقَلَةَ الشَّرِيعَةِ، واللهُ أَعْلَمُ""

الأمر الذي أدهشني ذكره لاحاديث جاءت في المنافقين في سياق رده للاجماع الذي ورد على عدالة الصحابة كما في أول هذا المقطع (http://www.youtube.com/watch?v=P145wJMNReY&feature=related) -الذي تفضلت به الاخت نوال- يقول في الدقيقة 4.21 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=P145wJMNReY#t=260s) فلان في النار فلان من اصحابي في النار... يريد إيهام السامع أن هؤلاء صحابة -وليسو كذلك- شهد عليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالنار فكيف نشهد لهم بالعدالة !! وهذا تدليس وتلبيس

الطامة الكبرى
يقرر عدنان في غيرما موضع أن الصحابي كل من أسلم قبل صلح الحديبية وأما من أسلم بعد الصلح فليس بصحابي بل تابعي !! وهو بذلك يريد اسقاط صفة الصحبة عن معاوية ويترتب عن هذا أيضا اسقاط الصحبة عن مئات من الذين أسلموا بعد الصلح ومنهم كبار الصحابة كخالد بن الوليد وعمر بن العاص ويستدل على ذلك بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم (أنا واصحابي حيز والناس حيز......)- كما في هذا المقطع (http://www.youtube.com/watch?v=kLm68mR6gJU&feature=relmfu)- ومثيلاتها من الاحاديث التي فيها ذكر للفظ الصحبة بصيغة الغائب أي أن عدنان يرى أن مخاطبة رسول الله صلى الله عليه وسلم لجلسائه بكلام فيه نصرة لاصحابه أو فضل لهم يخرج الحضور من الصحب وهذا مااستدل به عندما قرر أن خالد بن الوليد ليس صحابيا لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما قال له (لاتسبوا أصحابي ....) يعني بذلك عبد الرحمان بن عوف يستلزم ذلك -عند عدنان- أن خالد رضي الله عنه ليس صحابيا لأنه المخاطب بهذا الكلام
تعامله مع الادلة الشرعية بهذه الانتقائية يجعله يتخبط.شبهته هذه لا تستشكل على من له ادنى معرفة باعتقاد اهل السنة في الصحابة لان التعريف الذي وضعوه للصحابي يرد قوله فالصحابي هو من لقي النبي وهو مؤمن به ومات على إسلامه على اختلاف بين الاصوليين والمحدثين في مسألة مدة الصحبة ولنسلم بأن تعريف الاصوليين الذين يشترطون طول مدة الصحبة هو التعريف الحكم بيننا فهل خالد ممن التقى النبي مرة او مرتين ؟ او ممن طالت صحبته ؟
وماقولنا في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم (وددت أنا قد رأينا إخواننا قالوا : أولسنا إخوانك يا رسول الله ؟ قال: أنتم أصحابي وإخواننا الذين لم يأتوا بعد) فجعل كل من آمن به وادركه من الاصحاب

معاوية وخالد وكل من اسلم ولقي النبي مؤمن به ومات على الاسلام صحابي رضي الله عنهم باتفاق اهل السنة الثقات الذين لم يتلوثوا بنجاسة الترفض وكلهم عدول ولاندعي لهم العصمة غفر الله لهم ومن يقول غير ذلك فليأتينا بنقولات عن الثقات لايعقل أن يخفى هذا عن عامة الناس 14 قرنا ثم ينورنا عدنان !!




- عدنان ابراهيم ظُلم لأنه يتم الترويج أنه شاتم الصحابة و هذا كذب فعدد الصحابة الذين خطّأهم لا يعدّون على أصابع اليد و لم يشتمهم أبدا و لم يسبّهم و من يريد الانصاف و المنصفة فليتفضل و ليلبس لباس طال العلم و يتحقّق بنفسه.

سؤال للاخت نوال ماتعريفك للسب ؟


https://www.youtube.com/v/1I_-mUZZ-X8&feature


يقول في الدقيقة السادسة "هذا معاوية كل حياته خداع ودجل" هذا من قوله هوَ ليس نقلا عن أحد
إن لم يكن اتهام احد بأن حياته خداع ودجل كل حياته خداع ودجل ان لم يكن هذا سب فما هو السب !!؟

الأعرابـي
02-04-2012, 05:07 PM
في مقطع على اليوتيوب يحاول عدنان ابراهيم الرد على العلامة محمد حسن الددو ، في مسائل تتعلق بمعاوية رضي الله عنه ، وكان فيه اجتزاء لكلام الددو وعدم وضوح لآرائه ، في المقابل يرد عدنان ردَّا في بعضه تخبُّط واضح فرأيت أن أبين تخبُّطه في بعض المسائل فكان هذا الرَّد ..

في مسألة القتال بين فرقتي علي رضي الله عنه ومعاوية رضي الله عنه يرى الشيخ الشنقيطي رأي أهل السنة أن الحق مع علي رضي الله عنه وأن معاوية ومن خرج معه أخطئوا ، ولكنهم خرجوا بتأويل سائغ ، فيكونون بالتالي قد اجتهدوا وأخطئوا ، وينزل عليهم حديث أبي هريرة رضي الله عنه**{ إذا اجتهد الحاكم فأخطأ فله أجر ، وإن أصاب فله أجران }. متفق عليه

وهذا الكلام لم يعجب عدنان إبراهيم فراح يضع استشكالات ، من قبيل أن التأويل سيكون سائغاً في كل فاعل ذنب ، والتوسع فيه يفضي إلى إسقاط الحدود ، ومسألة الحاكم المنصوص عليه في الحديث ولم يفصح عن شيء في هذا السياق ، وإذا تجاوزنا هاتان الحجتان ، كونهما لا ترقيان إلى رد حجة القائلين بدخولهم ضمن دائرة المجتهدين الذين لهم أجر واحد ، لأن مسألة التأويل خاضعة لضوابط من أهمها العلم ، ثم مما يؤخذ بعين الإعتبار هو سابقة فاعل الفعل في الإسلام ، ولا أظن هناك أوفر حظاً من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم في العلم وسابقة الصدق في دين الله ، فكيف يكون اجتهاد غيرهم سائغاً واجتهادهم غير سائغ ؟!

وحينما أقول أن عدنان يصرف النظر عن بعض النصوص ولا أدري عن علم أم عن جهل ، فإني لا أفتري عليه ، فحديث *يحين عن أبي سعيد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( تمرق مارقة من الدين على حين فرقة من المسلمين يقتلهم أولى الطائفتين بالحق ) متفق عليه .. *وحديث أبي بكرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم ( إن ابني هذا سيِّد وسيصلح الله به بين طائفتين عظيمتين من المسلمين ) رواه البخاري .. فيها دلالة واضحة لحجية قول القائلين بإجتهاد البغاة ودخولهم في حديث تشطير الأجر ..

فقوله صلى الله عليه وسلم ( تقتلها أولى الطائفتين بالحق ) فيه أفعل التفضيل ، وهي عند أهل اللغة تفيد اشتراك اثنين أو أكثر في صفة ويُرجح أحدهما .. بمعنى تقول : (فلان أعقل من فلان ) وهذا يعني اشتراكهما في العقل ولكن أحدها أرجح من الآخر .. فما هو الذي اشتركت فيه الفرقتان ؟
نقول اشتركتا في طلب الحق ، ولكن إحداهما أولى به من الأخرى .. وطلب الحق اجتهاد بتأويل سائغ ، أم لعدنان رأي آخر ؟!

وحديث الحسن رضي الله عنه سيق مساق المدح ، وهذا يعني تسويغ تأويل البغاة ، وليس التسويغ هو التجويز ، بل مراعاة حال الفاعل عند إنزال الحكم الشرعي فليتنبه .

أما أبرز ما احتج به عدنان في ردِّه على دخول البغاة في حديث تشطير الأجر ، هو استشهاده بقوله تعالى ( إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلا عَادٍ فَلا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ )

فهو يرى أن الباغي والعادي عليه إثم وفقا للآية .. والذين خرجوا على علي بغاة فعليهم إثم وليس لهم أجر ..!
وقد بان خلله في الإستشهاد في نقاط ثلاث سأشرحها وهي :

- إعراضه عن كلام المفسرين على الآية
- إعتماد الدلالة الفرعية ، وترك سياق الآية وما يلزم عليه من لوازم
- الخطأ في طريقة الإستدلال

فهو يستشهد بالآية قائلاً ما معناه ( أن من كان باغيا فإن عليه الإثم ) وقال بالحرف الواحد ( وهذا نص الآية )

فنقول :
*أولاً في هذه الآية *خلاف عند المفسرين حول معنى البغي في الآية ، فبعضهم يذهب إلى أنه الظلم والتعدي ، فمن كان عاصياً ببغي أو عدوان ، أو قطع طريق ، فلا يحلُّ له الأكل من الميتة ، حتى ولو كان مضطراً جزاءًا وفاقاً على ظلمه وعدوانه ، ومنه أخذ بعض العلماء عدم جواز الترخُّص بالجمع والقصر في سفر المعصية وقاسوه على ذلك ، وهذا - أي حكم الترخص في السفر - أجزم بل أكاد أحلف أنَّ عدنان لا يقول به مع أنه يلزمه القياس في هذه الحالة .

القول الثاني وهو الذي يرجحه بعض المحققين ، هو أن البغي هنا يراد به مجاوزة الحد في الأكل من الميتة فوق قدر الحاجة ، لأن الحاجة تقدَّر بقدرها كما يقول الأصوليون ، فلا بغي في الأكل ولا اعتداء للحد المعتبر .

والقول الثاني أقرب إلى روح الشريعة فإن درء مفسدة إتلاف وزهوق النفس ، أعظم من مصلحة التأديب والمعاقبة على الذنب .. وهذا ما يُسقط استدلال عدنان بالآية الكريمة .

الخلل الثاني
هو اعتماد الدلالة الفرعية في الآية وتقديما على النصوص القطعية ، والأكثر اتصالاً بمسألة النقاش .. وحتى تتضح الصورة للإخوان نقول ما هي الدلالة الفرعية ؟
الدلالة الفرعية ، هو الحكم الذي يتضمَّنه النص تبعاً لا ابتداءاً ، بمعنى أن النص لم يُسق للدلالة علية ، وإنما يستنبطه العلماء تبعاً .. وبالمثال يتضح المقال :

إختلف العلماء عند إسلام الرجل والمرأة ، ودخولهما في دين الله بعد الكفر ، هل يجب إعادة عقدهما ؟
، أم يقرُّن على عقد زواجهما السابق ؟ .. فذهب الشافعي رحمه الله إلى إقرارهما على العقد الأول حال كفرهما واستدل بقول الله تعالى في أبي لهب ( وامرأته حمَّالة الحطب ) فقال إن الله أقرَّه على نكاحه حال كفره وسمَّاها امرأته ، وهذه دلالة فرعية بلا شك فإن الآية أصلاً لم تنزل لتقرير هذا الحكم ابتداءاً ، وإنما جاءت تبعاً .. أيضاً في هذه السورة دلالة فرعية أخرى في مسألة من مسائل الطلاق وهي قول الرجل لإمرأته ( يدك طالق ) فذهب بعض العلماء إلى وقوعه عليها كلها تنزيلاً للجزء منزلة الكلِّ ، لا بالسريان ، وقالوا إن الله يقول ( تبَّت يدا أبي لهب وتب ) ومعلوم أن التباب واقع عليه كله وليس مجرَّد اليد ..

وهنا في مسألتنا يستشهد عدنان بالدلالة الفرعية ، على قول من يقول من المفسرين بأن البغي في الآية هو الظلم والتسلط ، ولكن الدلالة الفرعية عند أهل الأصول أضعف من الدلالة الأصلية ، والفرعية إنما يُستشهد بها لتقوية أدلة أخرى ، ولكنها لا تقوى على معارضة النصوص القطعية ذات الدلالة المباشرة ، ولا شك أن أدلة القائلين بإجتهاد فرقة معاوية رضي الله عنه أقوى وأصرح وهي بلا شك مقدَّمة من هذه الحيثية .


الخلل الثالث / الخطأ في الإستدلال
كيف حدث هذا ؟
الرجل يستشهد بالآية قائلاً ( وهذا واضح من نص الآية ) وهذا خطأ كبير جداً عند الأصوليين ، فإن الحكم الذي استشهد به إنما يؤخذ من مفهوم الآية لا من نصِّ الآية !
ولمن لا يعرف مصطلح الأصوليين أوضح له معنى المفهوم ومعنى النص ..
النصُّ عندهم هو ما لا يتطرَّق إليه الإحتمال ، لا حظوا لا يتطرَّق إليه احتمال ، مثال ذلك ( أعبدوا الله ) يعني لا يحتمل النص معنى آخر غير عبادة الله .. لكن هنا في آية الأكل من الميتة الإحتمال وارد ، ابتداءاً من معنى البغي وانتهاءا بعدم الجزم في مسألة البغاة ومسألة التأويل ، فهي قطعاً ليست نصَّاً في المسألة ..
ثم يُردُّ استدلاله بالقاعدة الأصولية ( إذا تطرَّق إلى النصَّ الإحتمال سقط الإستدلال ) والإحتمال في معنى البغي في الآية وارد بل معنى البغي محلُّ نزاع عند أهل العلم ..

ثم التعبير الدقيق عند الإستدلال هنا أن تقول ( وهذا الحكم يؤخذ من مفهوم الآية ) والمفهوم هو ما سكت عنه النص وهو معتبر عند العلماء إلا عند الحنفية رحمهم الله، وعكسه المنطوق وهو ما نطقت به الآية ، فالآية تقول ( *فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلا عَادٍ فَلا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ ) ومفهوم الآية الذي سكتت عنه ، هو أن من كان باغياً معتدياً فعليه الإثم ، هل رأيتم أنه أراد أن يستشهد بالمفهوم فذهب إلى النص ليتخبط في المصطلحات ويأتي بالعجائب ..
أين قالت الآية (من بغى واعتدى فعليه الإثم) ؟!
لم تقله .. وإنما فهمناه مما سُكت عنه
وهذا كله يُسقط استدلاله ويرجح قول الشيخ الشنقيطي وهو قول عامة أهل السنة .

ثم ألم أقل لكم أن منهجه في الإستدلال هشٌّ ، وليس على منهج أهل التحقيق والنظر من الفقهاء .

قد يكون لي عودة وقد لا أعود مطلقاً .

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 05:11 PM
اليهود من خلال أمريكا من خلال حكام الخليج يستخدمون هذه العقول البلهاء لشحن أهل السنة ضد إيران ، حتى بلغ بمحمد العريفي أن يتمنى "الشهادة في سبيل الله" في سوريا ، وهذا الداعية الثقة الذي يملك مليوناً من "الأتباع" على تويتر ، لم يتمناها في فلسطين ولا العراق وأفغانستان ، رغم بطش اليهود والصليبيين في المسلمين الأبرياء هناك ، ولا يوجد من يرأف بحاله من عاقبة الأمور ويقول له: كفاك كذبا !
بل بلغت به حالة الضياع التي يعيشها إلى اقترابه من التطبيع مع من يحتل القدس ، فقط ليبث حلقة من هناك ، يجر فيها غترته إلى الأمام وقول "للأتباع" على الهواء مباشرة : القدس لنا !

التاريخ يكرر نفسه ، ربما ، لكن سوء التاريخ لا يتكرر سوى على الحمقى !

ما يحدث الآن هو حصاد تعبئة السطول التي فرغت من مادة الشحن ضد روسيا الشيوعية ، بمادة الشحن ضد إيران الشيعية ، وهذه العقول ستبقى سطول إلا أن يتداركها الله برحمته !
تُعبأ وتُفرغ وتُعبأ وتُفرغ تحت نظر اليهود من خلال أمريكا من خلال حكام الخليج.

الحاصل . .
عدنان إبراهيم ضحية مرحلة ، وما الإدعاء بتلقيه التمويل من إيران بدون دليل ، وتصديق ذلك بين الناس ، إلا دليل على أنه ضحية مرحلة.
مرحلة لا تعترف بالقيم الإسلامية الأصيلة مثل الإختلاف واحترام الرأي المخالف، ناهيك عن ارتكاب المحرمات مثل الإفتراء على الآخرين بالكذب.

لو أتيت بأي واحد من هؤلاء وسألته : هل كفر عدنان ؟ سيقول لك : لا. قل له : حسناً لماذا لا تعطوه حق المسلم على المسلم ؟
بل لماذا تشتمونه وتحقرونه ؟

.
.

أؤكد في نهاية مداخلتي أن عدنان لن يكون الأخير الذي يهاجم بهذا الشكل المشين من تلك السطول ، كما لا يفوتني في هذه المناسبة أن أبارك للجميع تأكيد (http://www.okaz.com.sa/new/Issues/20120401/Con20120401490922.htm) السيدة هيلاري كلينتون على التزام أمريكا بحماية المؤخرات الخليجية من أي تهديد إيراني !

إلى الأمام إلى الأمام . .

كيف ؟!
طيب سؤال ما رأيك في حديثه عن أبي هريرة ؟
أما رجلة من النساء حنمشيها ونقول أنهم ضخموا وأنه تراجع عن قوله رغم انها فعلا مصيبة وهو على علم بالحديث وكذا يصدر نفسه خطيبا للناس , لكن فعلا للآن اود أن أفهم كيف يتم تقبل قول واحد من رجل يتناول أبا هريرة بكل تلك الطريقة المريضة ?!!!!!!!!!
فهل فعلا قد ذُكر ذلك في الحديث وأن عدنان لم يأتي بشئ من جيبه ?!
والشيخ عثمان الخميس رجل لا يعرف في الله لومة لائم فقد خبرته منذ أن كان في مناظراته في برامج المستقلة وهو متخصص في الرد على الشيعة وكويتي , مذ كان مهتما بقضية الرافضة , فلا دخل له كما تزعم بالتوجهات السياسية الآنية للمنطقة .

جابر عثرات الكرام
02-04-2012, 05:15 PM
لو كان في العِلْم دون التُّقَى شرفٌ

لكـانَ أشرفَ خلـْقِ اللهِ إبليسُ

الأعرابـي
02-04-2012, 05:24 PM
وهذا رابط المقطع الذي يرد فيه عدنان على العلامة الددو حفظه الله

http://www.youtube.com/watch?v=8J-pAan0nk8&feature=youtube_gdata_player

نـوال يوسف
02-04-2012, 05:42 PM
وهذا رابط المقطع الذي يرد فيه عدنان على العلامة الددو حفظه الله

http://www.youtube.com/watch?v=8J-pAan0nk8&feature=youtube_gdata_player

لما قرأت ردّك هذا دخلت مباشرة للمقطع فقد اعتقدت أنه صارت المناظرة بين الشيخين لكن وجدت أن هواة الأنترنت قصقصوا المرئيات و ألصقوها ثم يا أخي تقول ردّ عليه؟
كل من يردّ هنا أعتبره صاحب عقل راجح و يوزن كلامه جيدا فلاداعي للمفرقعات.
هناك نقطة أثارها الأخ خالد أرجو منك و من الإخوة التطرق إليها ( نبدأ بخالد لأنه أول من ردّ على نقطة محدّدة) فور الانتهاء منها ننتقل لشيء آخر. والله ليس نيّتي أن تخفوا هرطقات عدنان أنا مع إخراجها كلها للعلن.

الأعرابـي
02-04-2012, 05:55 PM
لما قرأت ردّك هذا دخلت مباشرة للمقطع فقد اعتقدت أنه صارت المناظرة بين الشيخين لكن وجدت أن هواة الأنترنت قصقصوا المرئيات و ألصقوها ثم يا أخي تقول ردّ عليه؟
كل من يردّ هنا أعتبره صاحب عقل راجح و يوزن كلامه جيدا فلاداعي للمفرقعات.
هناك نقطة أثارها الأخ خالد أرجو منك و من الإخوة التطرق إليها ( نبدأ بخالد لأنه أول من ردّ على نقطة محدّدة) فور الانتهاء منها ننتقل لشيء آخر. والله ليس نيّتي أن تخفوا هرطقات عدنان أنا مع إخراجها كلها للعلن.

الأخت نوال لا أدري مالذي ضايقك في ردي ، أنا وضعت رابطاً يعرض رأي الددو وعدنان حول بعض القضايا وناقشت عدنان في ردِّ كامل ، وهذه آراء عدنان في المسائل محل النقاش سواء اعتبرتيها رداً أو رأياً مستقلاً وأنا هكذا وجدت المقطع .. إن كان لديك ما تدلين به حول ما رددت به عليه فأهلاً ومرحباً ، وإن لم يكن لديك رد فلم الإساءة ونحن لم نسئ إليك بشيء ؟!!

نـوال يوسف
02-04-2012, 06:00 PM
الأخت نوال لا أدري مالذي ضايقك في ردي ، أنا وضعت رابطاً يعرض رأي الددو وعدنان حول بعض القضايا وناقشت عدنان في ردِّ كامل ، وهذه آراء عدنان في المسائل محل النقاش سواء اعتبرتيها رداً أو رأياً مستقلاً وأنا هكذا وجدت المقطع .. إن كان لديك ما تدلين به حول ما رددت به عليه فأهلاً ومرحباً ، وإن لم يكن لديك رد فلم الإساءة ونحن لم نسئ إليك بشيء ؟!!

يا أخي لم أقصد الإساءة و أعتذر عن ذلك.

سيّار
02-04-2012, 06:06 PM
كيف ؟!
طيب سؤال ما رأيك في حديثه عن أبي هريرة ؟
أما رجلة من النساء حنمشيها ونقول أنهم ضخموا وأنه تراجع عن قوله رغم انها فعلا مصيبة وهو على علم بالحديث وكذا يصدر نفسه خطيبا للناس , لكن فعلا للآن اود أن أفهم كيف يتم تقبل قول واحد من رجل يتناول أبا هريرة بكل تلك الطريقة المريضة ?!!!!!!!!!
فهل فعلا قد ذُكر ذلك في الحديث وأن عدنان لم يأتي بشئ من جيبه ?!
والشيخ عثمان الخميس رجل لا يعرف في الله لومة لائم فقد خبرته منذ أن كان في مناظراته في برامج المستقلة وهو متخصص في الرد على الشيعة وكويتي , مذ كان مهتما بقضية الرافضة , فلا دخل له كما تزعم بالتوجهات السياسية الآنية للمنطقة .

رداً على سؤالك :
أنا لستُ أهلاً لأقول رأيي في هذه المسألة ، مع الاحتفاظ بحقي أن لا يكون لي فيها رأي على الاطلاق !

ثم إن ما فهمته من كل المتكلمين هنا أنهم من أهل السنة والجماعة ، ومذهب السنة في الخلاف الذي وقع بين الصحابة ، نعرفه من أيام المدرسة المتوسطة ، وهو ينص على الكف عن الخوض فيما شجر بين الصحابة.
إذا كنت مخطئاً في هذه فصححوا ، وإن كنت محقا فصحصحوا وكفوا عن الخوض مع الخائضين !

أما بالنسبة للشيخ عثمان الخميس فهو ليس بمعصوم ، وهو متخصص في الرد على الشيعة ،
وعدنان ليس بشيعي.

وأحب أن أؤكد أنني داعي سلام ، مذكر بالأولويات قدر المستطاع ، فلعل كلمة تخرج مني تدل عقلا ما إلى الحق حتى لو خرجت بغير قصد.

فائدة من أيام المتوسطة أيضاً ، حديث حفظناه ونسأل الله أن يوفقنا للعمل به ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من حسن إسلام المرء ، تركه ما لا يعنيه.


شكرًا بافاريا على منحي وقتاً للحديث.

دندرمة
02-04-2012, 06:27 PM
نوال
في رد لك هنا ذكرت أنك ستذعني للحق ما إن وجدته ، لذا فكلي أمل من الله ثم منك أن تجيبي على سؤال الأخ عابر سبيل الموجه إليك ، مع التركيز جيدًا على ماقاله عند الدقيقة4:22، وهل حقًا قال أن معاوية ملعون؟!
ومن هنا أطلب من الإخوة الذين طرحوا ردودًا لهم ، وبانتظار ردك أن يسمحوا بأن يتقدم سؤال الأخ عابر لتتم الإجابة عليه من قبلك ، فإجابتك حقًا أنا بحاجة إليها فهي لاتأخذ من وقتك سوى دقائق معدودات.!
وشكرًا مقدمًا .

نـوال يوسف
02-04-2012, 06:35 PM
نوال
في رد لك هنا ذكرت أنك ستذعني للحق ما إن وجدته ، لذا فكلي أمل من الله ثم منك أن تجيبي على سؤال الأخ عابر سبيل الموجه إليك ، مع التركيز جيدًا على ماقاله عند الدقيقة4:22، وهل حقًا قال أن معاوية ملعون؟!
ومن هنا أطلب من الإخوة الذين طرحوا ردودًا لهم ، وبانتظار ردك أن يسمحوا بأن يتقدم سؤال الأخ عابر لتتم الإجابة عليه من قبلك ، فإجابتك حقًا أنا بحاجة إليها فهي لاتأخذ من وقتك سوى دقائق معدودات.!
وشكرًا مقدمًا .

سأنزل عند طلبك و أنا أعرف تماما سبب هذا السؤال، و واضح أن الثقة بيننا غير موجودة و أنا لا أطلبها تامة كاملة. لكن تفضل جوابي في دقائق.
القول أن معاوية ملعون و دجال هذا يا إما شتم و كذب من عدنان إذا كان دون أدلّة يا إما أن ما قاله صحيح إن كان بأدلة. هل هذا ما تريد معرفته أخي دندرمة؟ واضح أن ليس هذا ما تريده و لا أنا.
أنا قلت لكم لا تستعجلوا و لكنكم انهلتم عليّ بكل هذا مرة واحدة، لا أنوي الهرب وأنا أصلّي البارحة عاهدت ربّي أن أقول ما أنا مقتنعة به و لو وصلت لقناعة أن عدنان دجّال مدلّس سأقولها و لا أخاف.
بما أنك اطّلعت على نقطة الأخ خالد فما رأيك فيها، لماذا تقفزون عليها؟ والله رأيكم مهم كيف فهمتموها. حتى أن خالد قال أن المسألة لا تحتاج لكثير كلام إن ثبت أنه مدلّس كذاب في ذلك المقطع فهو مدلّس في كل ما يقوله و أنا لو ثبتت براءة عدنان في ذلك المقطع لن أسقط احتمال أن يكون مدلّسا في كل المقاطع. أنا أعرض عقلي و جهلي عليكم فلماذا تعتقدون أنني سأخاف أو أتراجع؟

غدير الحربي
02-04-2012, 06:50 PM
بعيدا ً عن عدنان وكل هذه المسائل , أنا لا أعرف صادقة لماذا هذا التحامل على معاوية ؟
لماذا أصلا ً يقع في نفس المسلم نقد لمعاوية ؟ والله إني أحبه , وإني لأجده من أجمل الشخصيات الإسلامية التي يعتز بها المسلم ..
لما كنت اقرأ حكاياته وقصصه وأنا في المتوسطة كنت أهيم به حبا لأيام , دهائه هو وابن العاص والمغيرة بن شعبة وسياساتهم وما كانوا عليه رضي الله عنهم جميعا ً لهو أمر مدهش حتى الغاية , وإني لأتخيل رجلا ً يجلس بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم متأدبا ً يكتب القرآن فأستشعره في نفسي جدير بالرفعة فوق كل رفيع .
يكفي معاوية أنه كان منصفا ً صدق القول ولم يكن هيابا ً , ويقتص من نفسه بتواضع العارفين .
رضي الله عن معاوية وأرضاه .

تَمّام
02-04-2012, 07:25 PM
سيار .. الله يرفع عنك يا أخي ،
أجل بعد حذيفة لا تستطيع التعيين وتمييز المنافق من غيره ، وأين من كان فيه واحدة كانت فيها خصلة ومن كن فيه كان منافقاً خالصاً !!

ردك الأول الأول طيب ، ولست أرى الموضوع إلا من خلاله ، وما بعده لا يعدو كونه طيرة ذات عّجة ..

تَمّام
02-04-2012, 07:28 PM
بعيدا ً عن عدنان وكل هذه المسائل , أنا لا أعرف صادقة لماذا هذا التحامل على معاوية ؟
لماذا أصلا ً يقع في نفس المسلم نقد لمعاوية ؟ والله إني أحبه , وإني لأجده من أجمل الشخصيات الإسلامية التي يعتز بها المسلم ..
لما كنت اقرأ حكاياته وقصصه وأنا في المتوسطة كنت أهيم به حبا لأيام , دهائه هو وابن العاص والمغيرة بن شعبة وسياساتهم وما كانوا عليه رضي الله عنهم جميعا ً لهو أمر مدهش حتى الغاية , وإني لأتخيل رجلا ً يجلس بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم متأدبا ً يكتب القرآن فأستشعره في نفسي جدير بالرفعة فوق كل رفيع .
يكفي معاوية أنه كان منصفا ً صدق القول ولم يكن هيابا ً , ويقتص من نفسه بتواضع العارفين .
رضي الله عن معاوية وأرضاه .

معاوية ، من كتبة الوحي ، فالطعن فيه يأسس لمرحلة مراجعة الوحي ، وما جاء من طريقه ، ثم لك أن تتخيلي إلى أي حد سيصلون وحول ماذا سيتناقشون !!

عاصف بن زوبعة
02-04-2012, 07:37 PM
سؤالين مكملين لبعضيهما يجب على كل من يهاجم الدكتور عدنان أن يكون يملك جوابا منطقيا مقنعا عنهما قبل أن يناقش أي أمر يخص الدكتور.

1- هل تعتقد و تؤمن بأن الدكتور عدنان يعرف أن معاوية (مثلا) صحابي جليل، لكنه و مع سبق الإصرار و التعمّد، قرّر، رغما عن أنف الحقيقة، أن ينتقده هكذا و يفضحه و يكشفه فظاعاته و موبقاته و كبائره للناس ؟؟ هل ؟؟

2- إن كنت مقتنعا بذلك، فما هو الدافع ؟؟

لماذا يكذب على الناس مع سبق الإصرار و التعمّد و هو يعلم أن ما يقوله عكس الحقيقة و أن معاوية و أبا الحكم و مروان و يزيد و كل شلّة الأمويين (باستثناءات) صحابة و تابعين أجلاء .. لماذا يفعل ذلك و هو أول من يعلم أنه يضمن لنفسه بذلك مكانا حقيرا في الدرك الأسفل من النار خالدا فيها ؟؟؟

أعطونا، مأجورين، دافعا منطقيا مقنعا، إن كنتم تقولون بنظرية أنه يتعمّد و بقصد الكذب على الناس ..

حينها فقط سيكون لكلامكم مغزى و معنى ..

خالد الطيب
02-04-2012, 07:38 PM
أخي خالد بارك الله فيك. بعد آخر مشاركة لي هنا لم أقرأ إلا تعليقك الأخير عليّ و وجدت أنه من غير المفيد أن أنتظر حتى أردّ على كامل وجهة نظرك و أنت تطلب رأيي حول المقطع و الكلام الذي يدور حوله و قد لا يحتاج ذلك إلا لدقائق للتحقيق:
و أقول أني:
رجعت لمقطع عدنان ابراهيم ( مقطع الـ 12 دقيقة) و وجدته يقول أن الحافظ ابن حجر رحمه الله قال: ( و لم أزل أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا و تجريحهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق) ثم توقفت عن الاستماع لمزيد من الكلام ثمّ رجعت لكتاب تهذيب التهذيب و بحثت عن الفقرة الذي يدور حولها نقاشنا و وجدت ابن حجر يقول :

(وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي )

أولاً: دعنا من كلام عدنان و لنبق مع الحافظ ابن حجر رحمة الله عليه. أقول و أستعين بالله أنني:
أعدت قراءة كلام ابن حجر من كتابه هو لا بالاعتماد على شرح عدنان و لم أكتف بالمقطع المقتبس أعلاه بل بما سبقه أيضاً و فهمت التالي:
ابن حجر رحمه الله كان يستشكل عليه توثيقهم الناصبي غالبا و توهينهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن الرسول صلى الله عليه و سلّم قال: لا يحبّ عليا إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق). فيقول أن الاستشكال زال لما ظهر له الجواب: أنهم كانوا يوثقون الناصبي بغضا في علي لأن علي رضي الله عنه نصر النبي صلى الله عليه و سلّم و قد قتل منهم و بلا شك أن من طبيعة البشر بغض من أساء إليهم.
ثم يقول أن حب علي و بغضه ليس على العموم. يعني ليس كل من أحبّ عليّاً مؤمن فمن أفرط في حبّه و ألّهه أفّاك. وهذه الإضافة من ابن حجر لا تلغي أن من أحبّ علي مؤمن و من أبغضه منافق إنما الإضافة جاءت للتوضيح وعدم إطلاق حبّ علي على غاربه. كما أنه قال أن مسألة الحب و البغض قيلت في الأنصار أيضا، فمن أحبهم كان ذلك علامة إيمان و من أبغضهم فكان علامة نفاق لأن الأنصار نصروا النبي عليه الصلاة و السلام كما نصره علي و المسألة فيهما سواء.
ثم يقول (و أيضا..) أي أيضا فيما ما ظهر له في سبب توثيقهم النواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا أن من كان يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( هذا ليس رأي ابن حجر و الدليل ما سيأتي). فيقول ابن حجر:( و الأصل فيه..) يعني لماذا من كان يوصف بالنصب كان مشهورا بصدق اللهجة و التمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( مشهورا عند من؟ ليس عند ابن حجر بل عند من يوثقون النواصب و يوهنون الشيعة) فيقول أن الناصبة كانوا يعتقدون أن عليا رضي الله عنه قتل عثمان رضي الله فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي ( الفقرة التي سبقت المقطع الذي يدور حوله النقاش).


هذا الذي فهمته أخي خالد و قد رجعت الآن لردّك ووجدت بين فهمي و فهمك بعض الاختلاف كما أني لم أجدك تحدثت عن المقطع الذي يقول ( و الأصل فيه ..... إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي.) فهو كلام مهم جدا فهل سهوت عنه؟
هذا رأيي و أشهد الله تعالى أنني لم أرجع لشرح عدنان أو غيره بل هذا ما استقام لي فهمه و لم يكن في نيتي أن أعارضك.

الآن عندما رجعت لكلام عدنان و شرحه لرأي ابن حجر لم أجد أي تدليس أخي خالد، صحيح أنه لم يذكر كامل كلام ابن حجر و لكن ذلك ليس ليخفي شيئا فالمستمعين كثير منهم يرجع لما قاله و يحقّق في الأمر و كثيرا ما طلب المناظرة لكن لم يقبل بها إلا الشيخ الددو حفظه الله. و لو كنت مكان عدنان لذكرت كامل كلامه فهو دليل يستدل به.
أتمنى أن تقرأ ردّي جيّدا و إن كان فهمي خاطئا أرجو أن توضّح لي أين أخطأت في تبسيط كلام ابن حجر رحمة الله عليه.
و يمكن للاخوة أن يقرأوا كلام ابن حجر و يبسطوه هنا حسب أفهامهم.

هناك نقطة بقيت في تعليقك و هو سؤال سأجيب عليه في مشاركتي القادمة إن شاء الله. لكن أحب أن أعرف رأيك و رأي الاخوة في هذه المسألة قبل الانتقال لأي شيء.


حسناً يا نوال
الترجمة لمن يا نوال ؟
ترجمة الحافظ بن حجر للمازة الجهضمي ، واسمه في أعلى الصفحة قبل أن تبدأ الترجمة ، والحافظ ابن حجر يوثق للراوي ، ويبين الجواب بعد الاستشكال
قد لا يروقك هذا الجواب ، وعليه ستعانين قليلاُ لكن لاباس ، فالأمر يستدعي التعب ، حملي كتاب تقريب التهذيب الجزء الثاني صفحة 47 ، وستجدين الحافظ بن حجر يقول : لمازة بكسر اللام وتخفيف الميم وبالزاي بن زياد بفتح الزاي وتثقيل الموحدة وآخره راء الأزدي الجهضمي أبو لبيد البصري صدوق ناصبي




وحتى تكون الرؤية جلية واضحة وبشكل علمي

يقول ابن سيرين : ( لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتنة قالوا: سموا لنا رجالكم فينظر إلى حديث أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم )


يعلق رضا الصمدي في كتاب الجرح والتعديل عند المحدثين على قول بن سيرين بالتالي :

هاتان الجملتان هما قوله : " فلما وقعت الفتنة قالوا : سموا لنا رجالكم " وقوله : وينظر إلى أهل البدعة " .
فالجملة الأولى مشعرة بوجود فريقين يتجادلان ، وأن كل فريق كان يستدل بنصوص مسندة ، والجملة الثانية مشعرة بأن معنى البدعة كان حاضرا في ذهن ابن سيرين وهو يتحدث عن الفتنة ويتحدث عن الفريق الآخر الذي استدل بتلك النصوص المسندة .
وكأن الفريق الآخر كان مبتدعا في نظر ابن سيرين أو على أقل تقدير يستدل بنصوص رواها من عرف أنه من أهل البدع ، والبدعة بالمعنى الشرعي لم تعرف في ذلك العصر إلا في فريقين : الخوارج والشيعة ، فهؤلاء هم الذين عرفوا بالابتداع من بين الفرق السياسية المتقاتلة ، أما الفرق التي تقاتلت من غيرهما فلم يعرف عنها ابتداع مثل عبد الله بن الزبير ومن ناصره وعبد الملك بن مروان ونصراؤه ونحوهما ، أما البدع الأخرى التي ظهرت في ذلك العصر مثل الإرجاء والقدر فلم تكن ذات صبغة سياسية ، بل ولم يطلق عليها أنها فتنة .
ومن هذا التتبع ينحصر البحث في بدعتين هما اللتان يجدر أن تكونا سببا في حركة الوضع ، لكن التاريخ يثبت أن الخوارج لم يعرف عنهم الوضع والكذب ، يقول مالك عن عمران بن حطان : " لأن يخر عمران من السماء أحب إليه من أن يكذب " ، وكان عمران بن حطان من دعاة الخوارج .
فلم يبق عندئذ إلا بدعة التشيع التي علم التصاق حركة الوضع بها ، لكننا نجزم أن وضع الشيعة للأحاديث لم يكن في عصر علي رضي الله عنه لأمور :
الأول : أن الوضع لو حدث في عصر علي لقاومه أشد مقاومة ، كما فعل مع من زعم ألوهيته حيث لم يتهاون معهم ، بل حرقهم تحريقا وأنشد :
لما رأيت الأمر أمرا منكرا أججت ناري ودعوت قَنْبُرَا

ولا يعقل أن يكون علي رضي الله عنه - وهو المشهور بتحوطه في رواية الأحاديث – يرى أحاديث توضع بحضرته أو بمسمع منه فيقرها ويسكت عنها أو يتهاون في محاربة واضعيها .
ولما أشيع في حياته بأن أهل البيت لهم علم خاص ورثوه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنكر ذلك . ففي صحيح البخاري أن أبا جُحيفة قال لعلي بن أبي طالب : هل عندكم شيء من الوحي إلا ما في كتاب الله ؟ وفي رواية : ما ليس عند الناس ؟ فقال علي بن أبي طالب : " والذي فلق الحبة وبرأ النسمة ما عندنا إلا ما في القرآن ، إلا فهما يعطى رجل في كتابه وما في الصحيفة " قلت : وما في ا لصحيفة ؟ قال : "العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مسلم بكافر " .
الثاني : أن حركة الوضع التي قام بها الشيعة لوكانت في حياة علي رضي الله عنه لكان خصومة أكثر الناس تشهيرا واستغلالا لذلك ، لكنه لم ينقل في سجالات الفريقين ( علي ومعاوية في حياتهما ) أنه اتهم أحدهما الآخر بوضع الأحاديث والكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
الثالث : ما جاء في مقدمة في صحيح مسلم بسنده عن طاووس قال : " أُتى ابن عباس بكتاب فيه قضاء علي رضي الله عنه ، فمحاه إلا قدر ذراع – وكان الكتاب مستطيلا أي طويلا – ثم بسنده إلى الأعمش عن أبي إسحاق قال : " لما أحدثوا تلك الأشياء بعد علي رضي الله عنه قال رجل من أصحاب علي : قاتلهم الله ! أي علم أفسدوا
قال النووي في شرح ذلك : " أشار بذلك إلى ما أدخلته الروافض والشيعة في علم علي رضي الله عنه وحديثه ، وتقولوه عليه من الأباطيل ، وأضافوه إليه من الروايات والأقاويل المفتعلة والمختلقة ، وخلطوه بالحق فلم يتميز ماهو صحيح عنه بما اختلقوه
وهذا كله يفيد أن الفئة التي وصفت بأنها من أهل البدع في كلام ابن سيرين تصدق أقرب ما تصدق على الشيعة لأنها هي البدعة الوحيدة التي شاركت في صنع الفتنة ووضع الحديث على ما هو مشهور في التاريخ

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 07:40 PM
بعيدا ً عن عدنان وكل هذه المسائل , أنا لا أعرف صادقة لماذا هذا التحامل على معاوية ؟
لماذا أصلا ً يقع في نفس المسلم نقد لمعاوية ؟ والله إني أحبه , وإني لأجده من أجمل الشخصيات الإسلامية التي يعتز بها المسلم ..
لما كنت اقرأ حكاياته وقصصه وأنا في المتوسطة كنت أهيم به حبا لأيام , دهائه هو وابن العاص والمغيرة بن شعبة وسياساتهم وما كانوا عليه رضي الله عنهم جميعا ً لهو أمر مدهش حتى الغاية , وإني لأتخيل رجلا ً يجلس بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم متأدبا ً يكتب القرآن فأستشعره في نفسي جدير بالرفعة فوق كل رفيع .
يكفي معاوية أنه كان منصفا ً صدق القول ولم يكن هيابا ً , ويقتص من نفسه بتواضع العارفين .
رضي الله عن معاوية وأرضاه .
^

مربط الفرس هنا لماذا كل هذا التحامل ؟!
قضية تحامله لابد وخلفها أمرا , والتنبيش الذي يقوم به في المصادر وأقوال العلماء والمراجع لابد وخلفه هدف .
فمن المستفيد من هذا الهدف في التنقص من معاوية !! قضية معاوية رضوان الله عليه وسلامه وهشمه لا تخص إلا الرافضة , ويبدو أن الرجل فعلا لديه تقية وكذاب أشر فيما يدعيه بأنه يُعمل العقل ويطلب الحقيقة في النصوص .هتك عدالة معاوية وتحامله على الأمويين بكل تلك الصورة الرعناء ليس سوى ترسيخ مفاهيم الإمامة وفق تصورات مذهب الإمامية .




.


.

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 08:05 PM
رداً على سؤالك :
أنا لستُ أهلاً لأقول رأيي في هذه المسألة ، مع الاحتفاظ بحقي أن لا يكون لي فيها رأي على الاطلاق !

ثم إن ما فهمته من كل المتكلمين هنا أنهم من أهل السنة والجماعة ، ومذهب السنة في الخلاف الذي وقع بين الصحابة ، نعرفه من أيام المدرسة المتوسطة ، وهو ينص على الكف عن الخوض فيما شجر بين الصحابة.
إذا كنت مخطئاً في هذه فصححوا ، وإن كنت محقا فصحصحوا وكفوا عن الخوض مع الخائضين !

أما بالنسبة للشيخ عثمان الخميس فهو ليس بمعصوم ، وهو متخصص في الرد على الشيعة ،
وعدنان ليس بشيعي.

وأحب أن أؤكد أنني داعي سلام ، مذكر بالأولويات قدر المستطاع ، فلعل كلمة تخرج مني تدل عقلا ما إلى الحق حتى لو خرجت بغير قصد.

فائدة من أيام المتوسطة أيضاً ، حديث حفظناه ونسأل الله أن يوفقنا للعمل به ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من حسن إسلام المرء ، تركه ما لا يعنيه.


شكرًا بافاريا على منحي وقتاً للحديث.

أنا لم أُلبس الخميس ثوب العصمة .
بس قصة أن عثمان الخميس متخصص في الرد على الشيعة وأن عدنان سني "شوي مصتصعبتها" أن تصدر منك , كيف يعني ما يرد؟!
وكل الشبه لمن يستمع له لاتخدم سوى الشيعة فهل على الخميس الصمت حيالها لأنو الرجل سني ؟!
الأوجب أن يتكلم حتى يسكته فهو أشد بلاء علينا من الشيعة, ولن أستغرب أن ياتيك شيعي بكلامه ويقول هذا واحد منهم يؤكد ما جاء في مصادرنا وووو فيضل به فوق من أضل .
يكفي تأويله لكلام الخميس وهو يتحدث عن حبه لفاطمة ليدلل مدى كذبه وتمثيله القميئ والله يكفي أن ترى مدى تفننه في الكذب والبتر وتحريف كما يفعل الشيعة بالضبط .









.

نـوال يوسف
02-04-2012, 08:08 PM
حسناً يا نوال
الترجمة لمن يا نوال ؟
ترجمة الحافظ بن حجر للمازة الجهضمي ، واسمه في أعلى الصفحة قبل أن تبدأ الترجمة ، والحافظ ابن حجر يوثق للراوي ، ويبين الجواب بعد الاستشكال
قد لا يروقك هذا الجواب ، وعليه ستعانين قليلاُ لكن لاباس ، فالأمر يستدعي التعب ، حملي كتاب تقريب التهذيب الجزء الثاني صفحة 47 ، وستجدين الحافظ بن حجر يقول : لمازة بكسر اللام وتخفيف الميم وبالزاي بن زياد بفتح الزاي وتثقيل الموحدة وآخره راء الأزدي الجهضمي أبو لبيد البصري صدوق ناصبي




وحتى تكون الرؤية جلية واضحة وبشكل علمي

يقول ابن سيرين : ( لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتنة قالوا: سموا لنا رجالكم فينظر إلى حديث أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم )


يعلق رضا الصمدي في كتاب الجرح والتعديل عند المحدثين على قول بن سيرين بالتالي :

هاتان الجملتان هما قوله : " فلما وقعت الفتنة قالوا : سموا لنا رجالكم " وقوله : وينظر إلى أهل البدعة " .
فالجملة الأولى مشعرة بوجود فريقين يتجادلان ، وأن كل فريق كان يستدل بنصوص مسندة ، والجملة الثانية مشعرة بأن معنى البدعة كان حاضرا في ذهن ابن سيرين وهو يتحدث عن الفتنة ويتحدث عن الفريق الآخر الذي استدل بتلك النصوص المسندة .
وكأن الفريق الآخر كان مبتدعا في نظر ابن سيرين أو على أقل تقدير يستدل بنصوص رواها من عرف أنه من أهل البدع ، والبدعة بالمعنى الشرعي لم تعرف في ذلك العصر إلا في فريقين : الخوارج والشيعة ، فهؤلاء هم الذين عرفوا بالابتداع من بين الفرق السياسية المتقاتلة ، أما الفرق التي تقاتلت من غيرهما فلم يعرف عنها ابتداع مثل عبد الله بن الزبير ومن ناصره وعبد الملك بن مروان ونصراؤه ونحوهما ، أما البدع الأخرى التي ظهرت في ذلك العصر مثل الإرجاء والقدر فلم تكن ذات صبغة سياسية ، بل ولم يطلق عليها أنها فتنة .
ومن هذا التتبع ينحصر البحث في بدعتين هما اللتان يجدر أن تكونا سببا في حركة الوضع ، لكن التاريخ يثبت أن الخوارج لم يعرف عنهم الوضع والكذب ، يقول مالك عن عمران بن حطان : " لأن يخر عمران من السماء أحب إليه من أن يكذب " ، وكان عمران بن حطان من دعاة الخوارج .
فلم يبق عندئذ إلا بدعة التشيع التي علم التصاق حركة الوضع بها ، لكننا نجزم أن وضع الشيعة للأحاديث لم يكن في عصر علي رضي الله عنه لأمور :
الأول : أن الوضع لو حدث في عصر علي لقاومه أشد مقاومة ، كما فعل مع من زعم ألوهيته حيث لم يتهاون معهم ، بل حرقهم تحريقا وأنشد :
لما رأيت الأمر أمرا منكرا أججت ناري ودعوت قَنْبُرَا

ولا يعقل أن يكون علي رضي الله عنه - وهو المشهور بتحوطه في رواية الأحاديث – يرى أحاديث توضع بحضرته أو بمسمع منه فيقرها ويسكت عنها أو يتهاون في محاربة واضعيها .
ولما أشيع في حياته بأن أهل البيت لهم علم خاص ورثوه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنكر ذلك . ففي صحيح البخاري أن أبا جُحيفة قال لعلي بن أبي طالب : هل عندكم شيء من الوحي إلا ما في كتاب الله ؟ وفي رواية : ما ليس عند الناس ؟ فقال علي بن أبي طالب : " والذي فلق الحبة وبرأ النسمة ما عندنا إلا ما في القرآن ، إلا فهما يعطى رجل في كتابه وما في الصحيفة " قلت : وما في ا لصحيفة ؟ قال : "العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مسلم بكافر " .
الثاني : أن حركة الوضع التي قام بها الشيعة لوكانت في حياة علي رضي الله عنه لكان خصومة أكثر الناس تشهيرا واستغلالا لذلك ، لكنه لم ينقل في سجالات الفريقين ( علي ومعاوية في حياتهما ) أنه اتهم أحدهما الآخر بوضع الأحاديث والكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
الثالث : ما جاء في مقدمة في صحيح مسلم بسنده عن طاووس قال : " أُتى ابن عباس بكتاب فيه قضاء علي رضي الله عنه ، فمحاه إلا قدر ذراع – وكان الكتاب مستطيلا أي طويلا – ثم بسنده إلى الأعمش عن أبي إسحاق قال : " لما أحدثوا تلك الأشياء بعد علي رضي الله عنه قال رجل من أصحاب علي : قاتلهم الله ! أي علم أفسدوا
قال النووي في شرح ذلك : " أشار بذلك إلى ما أدخلته الروافض والشيعة في علم علي رضي الله عنه وحديثه ، وتقولوه عليه من الأباطيل ، وأضافوه إليه من الروايات والأقاويل المفتعلة والمختلقة ، وخلطوه بالحق فلم يتميز ماهو صحيح عنه بما اختلقوه
وهذا كله يفيد أن الفئة التي وصفت بأنها من أهل البدع في كلام ابن سيرين تصدق أقرب ما تصدق على الشيعة لأنها هي البدعة الوحيدة التي شاركت في صنع الفتنة ووضع الحديث على ما هو مشهور في التاريخ

أخي خالد:
ردّك لا يروق لي، تعرف لماذا؟ لأني شعرت أنك لم تكن صادقا و أنا وثقتك بك تماما و أعتذر إن كان ظنّي هذا في غير محلّه.
قلت لي أن عدنان دلّس و كما رأيت لم يدلّس و كان محقّا باستدلاله بحديث ابن حجر في كتابه تهذيب التهذيب. و الشيء الذي أشعر بالسوء حوله أنك لم تخبرني لماذا لم تتطرّق لقول ابن حجر ( و الأصل فيه.. إلى آخر كلامه). فهذا كلام لا يمكن تجاوزه، أصلا بتره لا يعطي لكلام ابن حجر أي معنى.
الذي جئتَ به في هذا الرد الجديد أحترمه من مبدأ أنه عليّ احترام أي شيء علمي و سأنظر فيه لكن أقرّ أنه ليس له أي علاقة مع قولك بتدليس عدنان أو كذبه بل كان صادقا. و أنا لا أطالبك بأن تبرئ عدنان أمام الأعضاء في هذه النقطة لأني لا أبحث عن انتصارات، و هذه المسألة التي نحن فيها لم تبدأ بعد حتى نبحث فيها عن انتصارات.

في مشاركتي القادمة إن لم يتخللها مشاركة جانبية سأبدأ بطرح طريقة نصل بها إلى نقاش. أنتظر توجيهك و انتقاد أخي الكريم.

بقايا الأندلس
02-04-2012, 08:14 PM
.


بعد تهجمه على الصحابة الكرام.. دبي توقف برنامج "الكبيسي" ومؤسسة دبي للإعلام تبرّأت من تصريحاته (http://www.almokhtsar.com/node/44904)


.

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 08:14 PM
ـــ

1ــ محاولة إهباط السيدة عائشة عن مكانتها.
2 ــ تنقصه من الصحابة وهتك عدالتهم .
3ــ التركيز على معاوية والتفنن في هتكه .
هذه النقاط التي تم التوقف عليها وهي لا تهم سوى الرافضة فهل ننتقد العلماء لما قالوا أنه على علاقة بالرافضية ؟!


.

نـوال يوسف
02-04-2012, 08:20 PM
ـــ

1ــ محاولة إهباط السيدة عائشة عن مكانتها.
2 ــ تنقصه من الصحابة وهتك عدالتهم .
3ــ التركيز على معاوية والتفنن في هتكه .
هذه النقاط التي تم التوقف عليها وهي لا تهم سوى الرافضة فهل ننتقد العلماء لما قالوا أنه على علاقة بالرافضية ؟!


.

أماني أريد أن أسألك سؤال و سأرضى بأي إجابة. هل تظنين أنني غبية لدرجة أنني لا أستطيع اكتشاف أن عدنان يؤذي أمنا عائشة رضي الله عنها و أعتبر ذلك وجهة نظر؟ لعنة الله عليّ إن كانت أخلاقي بهذا الشكل.

تابعي مشاركتي التالية و أرجو من الاخوة قراتها حتى و إن كانت طويلة كثيرا و هي مقدمة ج1

نـوال يوسف
02-04-2012, 08:53 PM
في البداية:
كنت أحب أن نتجاوز مسألة معاوية و الحديث عن الموضوعات الأخرى التي تمثل لي أهمية علمية و دينية و لكن بعد فتح هذا الموضوع لن أهرب و أي نتيجة يؤول إليها موضوع معاوية سألتزم بها إن شاء الله تعالى.
ثانيا: بعد الانتهاء من مسألة معاوية أرجو أن يتفضّل الاخوة بأوقاتهم للحديث عن مسائل أخرى. فحتى لو ثبت أن عدنان أخطأ في حق معاوية فالمواضيع الأخرى تبقى تنتظر نقاشا.
ثالثا: هناك من يقول لماذا الحديث عن هذا الموضوع و الناس ماتت و شبعت موت؟ و يستدلّون بهذه الآية الكريمة:
تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم.
هذه الآية لا يستدلّ بها لحمل الناس على الكفّ عن الحديث على التاريخ فلم ننقسم إلا بسبب هذا التاريخ.
هذه الآية لم تنزل فينا بل نزلت في بني اسرائيل. الذين كانوا يتعزون بالانتساب إلى ابراهيم عليه السلام فيقولون: أبونا ابراهيم و هو يهودي. يعني مثل قصة الرسول صلى الله عليه و سلم سعودي.
و كانوا يتعزون بموسى عليه السلام أيضا. فقال لهم الله: تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم. يعني كلّ يأتي يوم القيامة بما كسب لا أن يأتي و يقول كان ابراهيم عليه السلام يهوديا و أنا يهودي. فكما تلاحظون أن الاستدلال بالآية خاطئ تماما.
غير أن هذا لا يعني أن الحديث في هذا الموضوع هدفه استحداث سنّة اللعن. فهذا ما لا يفعله أي عفيف نفس و لسان.

السؤال الذي يمكن أن ندخل به لصلب الموضوع هو: ما المسوغ الشرعي الذي يخوّل لنا الحديث عن الصحابة و ما شجر بينهم؟ اسمهم صحابة، صحابة رسول الله الذين نقلوا إلينا الدين فكيف نتحدث فيهم أو عنهم؟ !

الصحبة لغة:
الصحبة يمكن أن تكون بين مسلم و كافر لقوله تعالى: و قال لصاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب.
و يقول تعالى: و ما بصاحبكم بمجنون.
يعنى سمى الله عزوجل الذين وصفوا النبي الكريم بالمجنون أصحاباً. يعني الصحبة لا تطلق للأصحاب المؤمنين الصادقين و فقط.
سمى الله عزوجل الزوجة بالصاحبة لأنها تصحب زوجها سنين عديدة فقال: يوم يفرّ المر من أمّه و أبيه وصاحبته و بنيه.
و قال تعالى أيضا: و الصاحب بالجنب. قيل هو الجار. و قيل هو الرفيق في السفر و قيل هي الزوجة.
تكرّرت كلمة صَحِبَ و مشتقاتها في القرآن في سبع و تسعين موضعا. ليس فيها موضع واحد تحدث عن أصحاب محمد أو أصحاب رسول الله.
فيما يخص رسول الله في موضوع واحد: إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا. و هذا الصاحب هو أبو بكر الصديق رضي الله عنه.
الملكان: صاحب اليمين و صاحب الشمال.
ما يستخلص: في القرآن استخدم لفظ الصحبة بطريقة محايدة لا تقتضي بذاتها المدح أو الذم.

الصحبة في العرف:
في العرف لا نسمّي من صاحبك أياما معدودات صاحباً بل الذي لزم صحبتك مدة لا يمكن تحديدها فهي نسبية.

الصحبة في الأحاديث النبوية الشريفة:
لما يسمّي الرسول صلى الله عليه و سلم المنافقين أصحابا له هل يسميهم صحبة بالإصطلاح اللغوي أو الشرعي؟
عندما يقول أيضا ( لا أحب أن يتحدث الناس أن محمدا يقتل أصحابه) من الذين يستحقّون القتل و يطلق عليهم أصحابه بالإصطلاح الشرعي أي الذي يقضي إلى المدح؟

الصحبة الشرعية إن ثبتت هي دليل تفضيل و رفعة و مدح و اعتبار.
يقول الرسول صلى الله عليه و سلّم في أصحابي إثنا عشر منافقا، ثمانية منهم لا يدخلون الجنّة حتى يلج الجمل في سمّ الخياط. يقول عليه الصلاة و السلام في أصحابي. كيف في أصحابه هناك منافقون؟ هذا دليل أن الصحبة هنا بمعناها اللغوي لا الشرعي.
لا تسبّوا أصحابي لا تسبّوا أصحابي. هذه صحبة شرعية و مناسبة هذا الحديث هي:
كان بين خالد بن الوليد وبين عبدالرحمن بن عوف شيء . فسبه خالد . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم " لا تسبوا أحدا من أصحابي . فإن أحدكم لو أنفق مثل أحد ذهبا ، ما أدرك مد أحدهم ولا نصيفه " .
ماذا يفهم من هذا الحديث:
أن خالدا و عبد الرحمن رضوان الله تعالى عليهم صحابيان غير أنه عندما شتم خالد عبد الرحمن غضب الرسول من خالد و قال لا تسبوا أصحابي صلوات ربي عليه، فهل خالد ليس صحابيا حتى يقول الرسول صلى الله عليه و سلم هذا الكلام؟ بل صحابي رضي الله تعالى عنه لكن عبد الرحمن بن عوف أفضل من خالد بن الوليد لأنه أسلم قبله وبالتالي هناك بينهما أفضلية. هناك من يقول ليس بالضرورة أن استخدام لفظ أصحابي للأفضلية، و أقول أن الراجح للأفضلية و الدليل أمران:
قوله عليه الصلاة و السلام: فإن أحدكم لو أنفق مثل أحد ذهبا ، ما أدرك مد أحدهم ولا نصيفه. فهذا دليل على البذل و العطاء و بالتالي الأفضلية.
الأمر الثاني: لو أن استعمال لفظ أصحابي ليس للأفضلية فإن هذا إقرار بأن الرسول عليه الصلاة و السلام يرى أن خالدا ليس صحابيا و هذا ما لا يمكن القول به رضي الله تعالى عنهم جميعا.
فلو قام صحابي آخر أقل فضلا من خالد و شتم خالدا فإن الرسول سيقول لا تسبّوا أصحابي و الدليل هذه الحادثة أيضا:
بخطى متثاقلة..أقبل ابوبكر الصديق رضي الله عنه آخذا بطرف ثوبه حتى كشف عن ركبتيه,وقد تغير وجهه,وبدا عليه غم وهم.
فعرف منه رسول الله صلى الله عليه وسلم انه كان بينه وبين ابن الخطاب(رضي الله عنه) شئ,فأسرع ايه الصديق رضي الله عنه وسأله أن يغفر له فأبى عمر رضي الله عنه.
فقال أبوبكر رضي الله عنه:فأقبلت اليك.
قال (صلى الله عليه وسلم):يغفرالله لك أبابكر..ثلاثا.
ثم ندم عمر رضي الله عنه فأتى منزل أبي بكر رضي الله عنه, فلم يجده,فجاء الى النبي صلى الله عليه وسلم.وعندما اقترب منه تغير وجه النبي صلى الله عليه وسلم,واحمرت عيناه,حتى أشفق عليه أبوبكر رضي الله عنه,فجثا على ركبتيه وقال في تضرع:يارسول الله,والله أنا كنت أظلم..والله أنا كنت أظلم.
ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم:ان الله بعثني اليكم فقلتم كذبت,وقال أبوبكر صدقت..وواساني بنفسه وماله,فهل أنتم تاركون لي صاحبي(مرتين).
فما أوذي أبوبكر الصديق بعدها.
رواه البخاري((3661))
هذه الحادثة دليل على أن الرسول صلى الله عليه و سلم يفضل أبا بكر على عمر رضوان الله عليهم و هو عليه الصلاة و السلام الذي قال: اللهم أعز الاسلام بأحد العمرين.
فالمقامات المعنوية لا تكون على مرتبة واحدة. بل تنطوي فيها مقامات بينيّة. هل ايمان المبشرين العشرة كايمان الواحد منا؟ طبعا لا. مثل العلم و مقامات العلماء فيما بينهم. هناك العالم و الأكثر علما و هكذا. كذلك الصحبة.
يعني حتى الصحبة الشرعية التي هي مناط التفضيل تختلف مقاماتها.
يعني ابتداء لا يجوز أن نسوّي بين الصحابة جميعهم حتى الذين ثبتت صحبتهم الشرعية. فعلي سبيل المثال أهل السنّة يرتّبون الخلفاء الأربع رضوان الله عليهم على حسب الأفضلية. فأبو بكر أولا ثم عمر فعلي فعثمان. يعني حتى لو ثبتت الصحبة الشرعية لمعاوية لا يجب أن نسوّي بينه و بين عمر أو أبو بكر و علي و عثمان أو بينه و بين المبشّرين بالجنّة لأنه واضح جدا أن هؤلاء أفضل منه. أفضل منه من حيث السبق في الاسلام و من حيث العطاء أيضا.
يتبع...

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 09:04 PM
أماني أريد أن أسألك سؤال و سأرضى بأي إجابة. هل تظنين أنني غبية لدرجة أنني لا أستطيع اكتشاف أن عدنان يؤذي أمنا عائشة رضي الله عنها و أعتبر ذلك وجهة نظر؟ لعنة الله عليّ إن كانت أخلاقي بهذا الشكل.

تابعي مشاركتي التالية و أرجو من الاخوة قراتها حتى و إن كانت طويلة كثيرا و هي مقدمة ج1
الذي استغربته تحقيقاتك في تأويلاته وفي ما ينقله من النصوص وأنك لم تعطي وجهة نظرك بخصوص السيدة عائشة وأبي هريرة ومعاوية رضوان الله عليهم وسلامه .
لا , أعلم مليا مقدرتك العقلية ولكن بعض العقل قد يُذهب العقل ويودي إلى التهلكة والأمثلة كثير , كمصطفى محمود وما ذهب به من آراء وفق تصوراته الفكرية ثم عاد من كل الأخطاء التي وقع بها , أبدا لم أظن فيك الغباء , ولكني أستغرب عليك خوض غمارا لتبرئة رجل يهتك عدالة الصحابة وأن نعتبر ذلك مبررا لأجل البحث عن الحقيقة ونعلم مليا أن من أصول الدين هو عدم الخوض فيما شجر بين الصحابة كما وقد ذكر أخونا سيار , وان كل ذلك الكلام قليل الأدب في الحديث عن الصحابي أبي هريرة أن لانعتبره من سوء الأدب وووو من محاولاته في نفي الصحبة لمعاوية , ومنها استناده على أن بيعة الرضوان التي بها معاوية أيضا بها أبو سلول وبالعودة للبيعة الرضوان والبحث عنها وجدت التالي .

ما اعلمه اخي ان المنافق لم يبايع وكل من بايع من المؤمنين ولايوجد دليل يستدل به الشيعه
ان المنافق ابن ابي بايع تحت الشجره كلها نصوص الواقدي وهو ضعيف عند اهل السنه ومنهم من يكذبه وهذا ماقيل عن الواقدي الذي يستدل به الشيعه على ان ابن ابي بايع تحت الشجره
وهذا ماقرأته لاحد الاعضاء في الرد على هذه الموضوع في منتدى شيعي تفضل .
ميزان الاعتدال - الذهبي - ج 3 - ص 662 -
93 - محمد بن عمر بن واقد الأسلمي ، مولاهم الواقدي المدني القاضي ، صاحب التصانيف ، وأحد أوعية العلم على ضعفه. قال ابن ماجة : حدثنا ابن أبي شيبة ، حدثنا شيخ لنا ، حدثنا عبد الحميد بن جعفر ، › فذكر حديثا في اللباس يوم الجمعة ، وحسبك أن ابن ماجة لا يجسر ( أن يسميه ، وهو الواقدي قاضي بغداد .
(( قلت ابن ماجة لايسميه لانه يعلم انه متهم بالكذب))
قال أحمد بن حنبل : هو كذاب ، يقلب الأحاديث ، يلقى حديث ابن أخي الزهري على معمر ونحو ذا .
وقال ابن معين : ليس بثقة . وقال - مرة : لا يكتب حديثه /
وقال البخاري وأبو حاتم : متروك .
وقال أبو حاتم أيضا والنسائي : يضع الحديث .
وقال الدارقطني : فيه ضعف .
وقال ابن عدي : أحاديثه غير محفوظة والبلاء منه .
وقال ابن الجوزي وغيره : هو محمد بن أبي شملة . دلسه بعضهم .
وأما البخاري فذكر ابن أبي شملة بعد الواقدي .
وقال أبو غالب ابن بنت معاوية بن عمرو : سمعت ابن المديني يقول . الواقدي يضع الحديث .
.
قال مجاهد بن موسى : ما كتبت عن أحد أحفظ من الواقدي .
قلت : صدق ، كان إلى حفظه المنتهى في الاخبار والسير ، والمغازي والحوادث وأيام الناس ، والفقه ، وغير ذلك .
وقال أحمد بن علي الأبار : بلغني عن سليمان الشاذكوني أنه قال : إما أن يكون الواقدي أصدق الناس ، وإما أن يكون أكذب الناس ، وذاك أنه كتب عنه ، فلما أن أراد أن يخرج بالكتاب [ أتاه به ] ( 1 ) فسأله ، فإذا هو لا يغير حرفا . قال : وكان يعرف رأى سفيان ومالك ، ما رأيت مثله قط . وقال أبو داود : بلغني أن علي بن المديني قال : كان الواقدي يروى ثلاثين ألف حديث غريب .
وقال المغيرة بن محمد المهلبي : سمعت ابن المديني يقول : الهيثم بن عدي أوثق عندي من الواقدي ، لا أرضاه في الحديث ، ولا في الأنساب ، ولا في شئ .
وقال إسحاق بن الطباع : رأيت الواقدي في طريق مكة يسئ الصلاة .

الواقدي ، حدثنا معمر ، عن همام ، عن أبي هريرة : نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن سب أسعد الحميري ، وقال : هو أول من كسا البيت .(( وهذا من بلاويه ))

الطبراني - في المعجم الأوسط ، حدثنا محمد بن عبد الرحمن بن بحير بن ريسان ، حدثنا محمد بن عمر الواقدي ، حدثنا شعيب بن طلحة ، حدثنا عبد الله بن عبد الرحمن ابن أبي بكر الصديق ، حدثني أبي ، عن أبيه ، عن جده ، عن أبيه ، عن أبي بكر ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إنما حر جهنم على أمتي كحر الحمام .(( وهذه احدى بلاويه ))
محمد بن يحيى الأزدي ، حدثنا محمد بن عمر الأسلمي ، عن أخيه شملة ، عن عمر بن كثير بن شيبة الأشجعي ، عن أبيه ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : خدر الوجه من النبيذ يتناثر منه الحسنات .(( وهذه احدى بلاويه ))
قال البخاري : سكتوا عنه ، ما عندي له حرف .
وقال ابن راهويه : هو عندي ممن يضع الحديث
( منقول من العضو السيد مؤمن )

وأجيبيني الآن, كما ترين
الحديث الذي اسنتد عليه عدنان مرويات الواقدي وقد رأيتِ آنفا ما ورد بخصوص الاستدراك على هذا الرجل من قِبل العلماء .
عدنان لم يستنبط كل تلك الاستنباطات إلا وفي نفسه تهوّين أمر البيعة ورضى الله عن كل من بايع الرسول صلى الله عليه وسلم فقط لان من ضمنهم معاوية, فــ ألا يدلل هذا ؛ أن الرجل خلفه أهداف خسيسة ؟!

خالد الطيب
02-04-2012, 09:09 PM
أخي خالد تقول:



أخي خالد أنا سمعت كلامه و قوله في الحديث ليس معناه في الـ 2012 فمثلا المؤرخون يطلقون على التاريخ الحديث على فترة الخمسينات و الستينات. أقول لك لماذا أرجح أنه لم يكن يقصد ( في الحديث) بأيامنا الحالية، ففي الخطبة التي كان يدافع فيها عن ابن تيمية حيث سألوه لماذا تترحم على ابن اتيمية و في نفس الوقت تخطّئه في أكثر من رأي ( بما في ذلك رأي ابن اتيمية في علي رضي الله عنه) ففي معرض حديثه في تلك الخطبة ( و انا والله لا أذكر عنوانها إنما أحفظ ما جاء فيها) قال أنه لم يعد هناك نواصب اللهم إلا في البصرة و هذا سابقا أما الآن فإن شاء الله تغيّرت الأمور. هذا كلامه الحرفي و بقليل من البحث سيتأكد إن كنت كذبت أو نقلت ما قاله بلسانه.


عدنان يقول ليس أسهل من انتقاد الشيعة، ليس أسهل من انتقاد المخالف ( يعتبر الشيعة مخالفين) و لكن الأصعب أن تنتقد طائفتك و جماعتك. انتقاد الطائفة الذي ينتمي إليها أولا ثم الانتقال لنقد الطوائف الأخرى إذ لا بطولة في البدء بانتقاد المخالفين. و إن أطال الله في عمره سنرى ما سيفعل و هذا كلام سليم و لا يقوله إلا عاقل.
أخي خالد عدنان ليس شيعيا و الكم من الحقائق التي في رأسي الآن و المقارنات التي تجعلني متأكدة مائة بالمائة أنه لا شيعي و لا زيدي كثيرة جدا لدرجة أنني متأكدة أنك لم تسمعه. و الكلام في أنه شيعي زيدي ليس ذي جدوى و لا أريد أن نختلف و سأنتظر ردّك على نقطة كلام ابن حجر.


بخصوص مشاركات الأعضاء التي أراها كثيرة و لم أقرأها. فالنقاش بهذه الطريقة لا أقدر عليه. و هذا ليس هروبا إنما أنتم اخترتم طريقتكم و أنا اخترت الطريقة التي أراها أكثر نفعا.

حسناً يا نوال سنسير معك وأنتِ ترقعين لعدنان حتى باب الدار
دلينا على من يلعن علياً في فترة الخمسينات والستينات ؟
بل مائة وثلاث مائة ؟


من الذين يشن عليهم عدنان الهجوم ؟

قبل أن نبدأ وضحنا طريقة عدنان إبراهيم وقلنا أنه لا مبدأ له ، لذا قولك أنه في موضع أخر يقول أنه لا يوجد نواصب اللهم إلا في البصرة !

لأنه لن يعلق في ذهن الناس ، بل ما سيعلق في أذهانهم أن أهل السنة هم النواصب ، وهذا الأمر قد وضحناه من خلال شرح طريقة عدنان إبراهيم في الخداع في أول حرف نخطه في هذا الموضوع ، والدليل على صدقنا وترقيعك لعدنان أنت من ستأتين به لأنك لن تستطيعين أن تعطينا من يسب علياً حتى في فترة الخمسينات والستينات التي تقولين !





تقولين أن عدنان ليس شيعي ولا زيدي

وأنا أقول أنه ليس سنياً ليصح قولك أنه ينتقد جماعته !
والدليل ستأتين أنتِ به أيضاً

فهل عدنان يطبق أصول أو حتى فروع علماء وأهل السنة ؟
إلا إن كانت السنة جنسية لا معتقد !

تعليق
لن تستطيعي أن تجدي من يلعن علياً وآل البيت حسب قول عدنان إبراهيم لا في الخمسينات ولا في الستينات

لماذا لا يوجد إلا من يلعن الصحابة وأمهات المؤمنين ويستنقص من قدر النبي صلى الله عليه وسلم ؟

العلماء الذين يشن عليهم الهجوم حصيلة علمهم هؤلاء الذين يتبعونهم ولن تجدي فيهم إلا من يتبع سنة النبي ويتقرب إلى الله بحب أمهات المؤمنين وجميع آل بيته وصحابته

في المقابل ستجدين غيرهم هم من يتبعهم أهل اللعن والطعن في دين الله ونبيه وزوجاته وآله وأصحابه

مسألة عقلية يا نوال وتحتاج إلى أناس تستخدم عقولها لتتضح الصورة جلية لاغباش فيها !

ساخر سبيل
02-04-2012, 09:15 PM
.


بعد تهجمه على الصحابة الكرام.. دبي توقف برنامج "الكبيسي" ومؤسسة دبي للإعلام تبرّأت من تصريحاته (http://www.almokhtsar.com/node/44904)


.
من يقول إن مصيبة هذه الأمة فى معاوية إما أنه واقع فكره لا يعى الواقع و إما أنه عالم خسيس جديد فى الخسة
و الكبيسى هذا شأنه شأن عدنان ، كلاهما فارغ دون منطق ، فما أفهمه من علماء السنة أن يناقشوا أفعال الصحابة فيقولون على الأكثر إن فلاناً رضى الله عنه أصاب هنا و أخطأ هنا ، و هذا فى إطار مبحث علمى مسئول مثلاً أو فى سياق تأريخ يكتب و يراجع قبل أن يخرج على الرعاع
أما أن يضع أحدهم أمامه ثمانية كتب ليرغى عن معاوية فيتهمه مرة بالبغى و مرة بالكبر و يمنع عنه الجنة ثم يرغى عن عائشة فمرة يحكم برأيه فى حسابها من عدمه و مرة يدخلها بلفظه ضمن الملعونين ، ثم هو يظن أنه فى هذا و ذاك جيفارا الإسلام و مارتن لوثر العقيدة و نيتشة أهل السنة ، أما أن يفعل ذلك متوهماً بتأثير الديكور فى المتلقى فهذا منه هو الهطل عينه
لا نحتاج إلى كثير نباهة أو عظيم جهد لندرك وضاعة الرجل حتى لو طلعناه من تحت جبل كتب بملقاط حواجب نسائى
و هل يوجد أدل على الوضاعة من إدعائه بحث الصحابة عن يد عائشة فى الأطباق ؟
ما هذا ؟
أى سفالة فكر تسمح لمسلم سنى بمجرد البحث حول حساب معاوية أو حساب عائشة ؟
أى وضاعة لمسلم سنى تتيح له أن يصنف ضيوف محمد ؟
ثم يدعون أنهم من علماء السنة !
سبحان الله فى غبائهم

و رضى الله عن معاوية
أكملوا
...

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:18 PM
بعد الآن لن اضيع وقتي في الردود الجانبية. أماني لن أجيبك بأي شيء، أنت تقولين أن هتك عدالة الصحابة و أنت لم تجتهدي و لم تتعبي فقط تتفرجين و أنا سأقول أنه لم يهتك أبدا عدالة الصحابة و سأتعب و أجهد نفسي لأبيّن أنني لست خرقاء و حمقاء كما تحاولون تصويري و تقبّلت ذلك بصدر رحب.
أما قولك كثير من العقل يؤدي الى التهلكة فهذا ما لا أستطيع حتى بلعه فمابابلك بهضمه.

خالد أقسم بالله لست أرقّع لعدنان بل أنا نقلت لك بالحرف الواحد ما قاله في خطبة دفاعه عن ابن تيمية، و سأقول أن عدنان لما قال أن هناك نواصب في القديم و الحديث أخطأ و قد يكون له وجهة نظر أنا لا أعرفها و الذي دعاني لقول هذا أنه يقول لم يعد هناك نواصب. فلماذا مرة يقول لم يعد هناك و مرة يقول هناك و أنت تصر على القول الذي يناسبك؟

أخي خالد أراك بدأت تحيد عن ما اتفقنا حوله ابتداء رغم أنني لم أحب أن أصرّ على محاولتك إظهار عدنان مظهر المدلّس و قد تبيّنا أنه غير ذلك.
وضعت مقدمة و ستليها أخرى فأرجو الالتزام بها و عند الانتهاء سأناقش كل الأمور، إن خرج الأمر عن هذا السياق فأنا لا أستطيع ترتيب نفسي وسط الفوضى هذه و العشوائية.

خالد الطيب
02-04-2012, 09:23 PM
أخي خالد:
ردّك لا يروق لي، تعرف لماذا؟ لأني شعرت أنك لم تكن صادقا و أنا وثقتك بك تماما و أعتذر إن كان ظنّي هذا في غير محلّه.
قلت لي أن عدنان دلّس و كما رأيت لم يدلّس و كان محقّا باستدلاله بحديث ابن حجر في كتابه تهذيب التهذيب. و الشيء الذي أشعر بالسوء حوله أنك لم تخبرني لماذا لم تتطرّق لقول ابن حجر ( و الأصل فيه.. إلى آخر كلامه). فهذا كلام لا يمكن تجاوزه، أصلا بتره لا يعطي لكلام ابن حجر أي معنى.
الذي جئتَ به في هذا الرد الجديد أحترمه من مبدأ أنه عليّ احترام أي شيء علمي و سأنظر فيه لكن أقرّ أنه ليس له أي علاقة مع قولك بتدليس عدنان أو كذبه بل كان صادقا. و أنا لا أطالبك بأن تبرئ عدنان أمام الأعضاء في هذه النقطة لأني لا أبحث عن انتصارات، و هذه المسألة التي نحن فيها لم تبدأ بعد حتى نبحث فيها عن انتصارات.

في مشاركتي القادمة إن لم يتخللها مشاركة جانبية سأبدأ بطرح طريقة نصل بها إلى نقاش. أنتظر توجيهك و انتقاد أخي الكريم.


حيدة ورب الكعبة !!!

نأخذ استشكالك نقطة نقطة حتى تكون الرؤية واضحة

أنتٍ تقولين أن هذا ليس رأي ابن حجر !

دليلك بارك الله فيك ؟!

أما أنا فأدلتي هي التالي :

الكتاب لابن حجر ، فإن لم يوثق للراوي - لمازة الجهضمي ، فماذا يفعل ؟!

هل تريدين أن تقولي أنه يوضح أن الرواي مدلس ؟!

لماذا لم يضعه في كتاب طبقات المدلسين؟!

كنت اعلم أنك لن تقتنعي لأن ليس لك دراية في علم الجرح والتعديل ، فأتيتك بنص قول ابن حجر في ذات الرواي الذين كان يوثق له ، ويقول بالنص في كتاب تقريب التهذيب عن ذات الراوي مناط الخلاف – صدوق ناصبي !

وعليه ليس أمامك إلا ثلاث

1- عدنان إبراهيم جاهل ولا يعرف معنى التوثيق ، وجاهل لا يدري بقول ابن حجر في كتاب تقريب التهذيب

2- أو أن عدنان إبراهيم مدلس كذاب يستجهل الناس ، وهذا هو الصحيح لأن هذه صنعته

3- تأتين بالدليل ، ولو قلتِ أن عدنان أخذ قول ابن حجر كما فهمتيه فلن تستطيعين أن تنفي الجهل عن عدنان لأن ابن حجر كان يتكلم عن الجهضمي وفيه قال : ناصبي صدوق في كتاب تقريب التهذيب

فماذا تختارين ؟

لا يكفيك أن ابن حجر يقول عنه – صدوق ناصبي ، ولا يكفيك ما ذيلناه لتقفي على سبب قولهم ذلك ، فماذا بقي !

بقي التالي

هل بترت كلام ابن حجر ؟!

أم بدأت من قول عدنان إبراهيم وبتره لعبارة استشكل علي !

أنا انتظر أن تضعي أمامنا ما بترناه لنرد عليه !


تقولين : (رجعت لكلام عدنان و شرحه لرأي ابن حجر لم أجد أي تدليس أخي خالد، صحيح أنه لم يذكركامل كلام ابن حجر و لكن ذلك ليس ليخفي شيئا فالمستمعين كثير منهم يرجع لما قاله ويحقّق في الأمر )

لما لم يذكر كلام ابن حجر كاملاً وهو في ذات الوقت كان يرسل دعاية شيعية بالمجان ؟!

أليس من الأمانة العلمية أن يذكر قول ابن حجر في الشيعة مادام يتحدث عنهم مستدلاً بكلام ابن حجر ؟!

إن لم يكن هذا التدليس فماهو التدليس ؟!


نقطة على السطر
لا حيدة ولا مشاركات فلن نبرح ما بدأنا به حتى يفلج أحدنا الآخر ، فإما أن تقولي أن عدنان جاهل أو مدلس كذاب ، أو تفلجين حجتنا بالبرهان

الشايب المطوّر
02-04-2012, 09:24 PM
أماني وغيرها من القوم ، شوي شوي على أختنا نوال ، اصبروا على كتابة الردود قليلاً ، ما هذا ؟
حراج بن قاسم !!

بافاريا همنغواي
02-04-2012, 09:37 PM
بعد الآن لن اضيع وقتي في الردود الجانبية. أماني لن أجيبك بأي شيء، أنت تقولين أن هتك عدالة الصحابة و أنت لم تجتهدي و لم تتعبي فقط تتفرجين و أنا سأقول أنه لم يهتك أبدا عدالة الصحابة و سأتعب و أجهد نفسي لأبيّن أنني لست خرقاء و حمقاء كما تحاولون تصويري و تقبّلت ذلك بصدر رحب.
أما قولك كثير من العقل يؤدي الى التهلكة فهذا ما لا أستطيع حتى بلعه فمابابلك بهضمه.

خالد أقسم بالله لست أرقّع لعدنان بل أنا نقلت لك بالحرف الواحد ما قاله في خطبة دفاعه عن ابن تيمية، و سأقول أن عدنان لما قال أن هناك نواصب في القديم و الحديث أخطأ و قد يكون له وجهة نظر أنا لا أعرفها و الذي دعاني لقول هذا أنه يقول لم يعد هناك نواصب. فلماذا مرة يقول لم يعد هناك و مرة يقول هناك و أنت تصر على القول الذي يناسبك؟

أخي خالد أراك بدأت تحيد عن ما اتفقنا حوله ابتداء رغم أنني لم أحب أن أصرّ على محاولتك إظهار عدنان مظهر المدلّس و قد تبيّنا أنه غير ذلك.
وضعت مقدمة و ستليها أخرى فأرجو الالتزام بها و عند الانتهاء سأناقش كل الأمور، إن خرج الأمر عن هذا السياق فأنا لا أستطيع ترتيب نفسي وسط الفوضى هذه و العشوائية.

أمامك استنباطاته كما سمعتها في المقطع الذي أورده الأعرابي بينه وبين الشيخ الدووو , و عن بيعة الرضوان وما قال فيها , وأمامك الاستدراكات في إثبات صحة وجود أبي سلول في البيعة من مرويات الواقدي , ومن الذين يستندون على وجوده ليسوا سوى الشيعة لأهدافهم المعروفة .
ثم لماذا لاتصدقين أن العقل قد يذهب بالعقل ؟!
لمّا يظن أن العقل متفلت وأنه يعلم حدود المعرفة فأليس هذا أم الجهل , علينا الرجوع لأهل العلم في تأصيل كثير من المساءل ليس بين يوم ولية سنحكم حكما سليما على أمور كهذه وفق الإطار التاريخي .
بالله يا نوال هل تعرفين الحديث الضعيف عن الحديث الصحيح أم هل تعرفين كيفية استصدار الأحكام على المرويات ,أم الاستدراكات الواردة في رجال الأسانيد أو لديك نظرة شاملة تامة عن السير والمرويات التي تعطيك نظرة كاملة عن الواقع التاريخي والإجتماعي , طبعا لا لأنك لست متخصصة, المقصد أن ليست لديك النظرة الشرعية في تفنيد بعض الشبهات التي يوردها , وترجعين فقط لما يروده وتفنيده .
الأجدى أن نرجع للإطار الذي أجمع عليها أهل السنة والجماعة في التعامل مع امر كهذا , فلا إعمال عقل ولا هم يحزنون كما يدعي عدنان , هو له أهداف ودوافع تدفعه لكل هذا الذي يرمي به من الشبه للعوام .

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:39 PM
خالد:

هذا كلام ابن حجر:


من اسمه لمازة

[ 831 ] د ت ق أبي داود والترمذي وابن ماجة لمازة بن زبار الأزدي الجهضمي أبو لبيد البصري روى عن عمر وعلي وعبد الرحمن بن سمرة وعروة بن أبي الجعد وأبي موسى وكعب بن سور وأنس بن مالك روى عنه الزبير بن الخريت ويعلى بن حكيم والربيع بن سليم الأزدي وطالب بن السميدع ومحمد بن ذكوان ومطر بن حمران وراق حماد بن زيد ذكره بن سعد في الطبقة الثانية من أهل البصرة وقال سمع من علي وكان ثقة وله أحاديث وقال حرب عن أبيه كان أبو لبيد صالح الحديث وأثنى عليه ثناء حسنا وقال المفضل بن غسان الغلابي لم يلق عمر وقال موسى بن إسماعيل عن مطر بن حمران كنا عند أبي لبيد فقيل له أتحب عليا فقال أحب عليا وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة آلاف وذكره بن حبان في الثقات وقال عباس الدوري عن يحيى بن معين حدثنا وهب بن جرير عن أبيه عن أبي لبيد وكان شتاما قلت زاد العقيلي قال وهب قلت لأبي من كان يشتم قال كان يشتم علي بن أبي طالب وأخرجه الطبري من طريق عبد الله بن المبارك عن جرير بن حازم حدثني الزبير بن خريت عن أبي لبيد قال قلت له لم تسب عليا قال ألا أسب رجلا قتل منا خمسمائة وألفين والشمس ها هنا وقال بن حبان يروي عن علي إن كان سمع منه وقال بن المديني لم يلق أبا بكر عليا وإنما رآه رؤية وقال بن حزم غير معروف العدالة انتهى وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي

خالد الطيب
02-04-2012, 09:40 PM
بعد الآن لن اضيع وقتي في الردود الجانبية. أماني لن أجيبك بأي شيء، أنت تقولين أن هتك عدالة الصحابة و أنت لم تجتهدي و لم تتعبي فقط تتفرجين و أنا سأقول أنه لم يهتك أبدا عدالة الصحابة و سأتعب و أجهد نفسي لأبيّن أنني لست خرقاء و حمقاء كما تحاولون تصويري و تقبّلت ذلك بصدر رحب.
أما قولك كثير من العقل يؤدي الى التهلكة فهذا ما لا أستطيع حتى بلعه فمابابلك بهضمه.

خالد أقسم بالله لست أرقّع لعدنان بل أنا نقلت لك بالحرف الواحد ما قاله في خطبة دفاعه عن ابن تيمية، و سأقول أن عدنان لما قال أن هناك نواصب في القديم و الحديث أخطأ و قد يكون له وجهة نظر أنا لا أعرفها و الذي دعاني لقول هذا أنه يقول لم يعد هناك نواصب. فلماذا مرة يقول لم يعد هناك و مرة يقول هناك و أنت تصر على القول الذي يناسبك؟

أخي خالد أراك بدأت تحيد عن ما اتفقنا حوله ابتداء رغم أنني لم أحب أن أصرّ على محاولتك إظهار عدنان مظهر المدلّس و قد تبيّنا أنه غير ذلك.
وضعت مقدمة و ستليها أخرى فأرجو الالتزام بها و عند الانتهاء سأناقش كل الأمور، إن خرج الأمر عن هذا السياق فأنا لا أستطيع ترتيب نفسي وسط الفوضى هذه و العشوائية.

وما هو الذي اتفقنا عليه !!!!!

أنا حصرت الحوار في نقطة بدأت بها معك ، وأرجو أن أجد إجابات واضحة لا حيدة فيها ، وحينها سيتضح هل أنا لم أكن صادقاً ومقنعاً وردودي لم تكن علمية وموثقة وأن عدنان ظهر أنه مدلس كذاب يستجهل الناس ؟

أو نحنُ نتجنى عليه وأنت تضعين البراهين على ذلك ؟!

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:42 PM
خالد:

و هذا تفسيرك لكلام ابن حجر:

فيقول الحافظ بن حجر معللاً ومبيناً زوال الاستشكال بالتالي : ( ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض )

هنا بين الحافظ بن حجر مدلول الحديث ، ويبين ما يصيب النفس البشرية كتحليل نفسي يبين سبب نصبهم العداوة لعلي رضي الله عنه

دققي هنا يا نوال:
يقول الحافظ بن حجر : ( والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي )

هنا يبين الحافظ بن حجر وكأنه يوازن بين بغض علي رضي الله عنه والإفراط في حبه ، فيقول أنه ليس على العموم لدى الطرفين ، ويبين أن ممن أحبه وأفرط في حبه حتى وصل بهم إلى الغلو فيه فقالوا أنه نبي ، أو أنه إله ، ويقول الحافظ في هؤلاء الذي يؤلهونه أو يجعلونه نبي معقباُ على فريتهم – تعالى الله عن إفكهم الذي ورد في حق علي !

وهنا يبين الحافظ كذلك بقوله : ( من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي )

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:46 PM
أخي خالد:
هذا المقطع الذي نتحدث حوله:

وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك:

أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا.

والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي.

وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار

والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي

أنا أحب أن أقرأ المقطع بالشكل الذي فصّلته، هل لديك اعتراض أخي خالد؟

خالد الطيب
02-04-2012, 09:50 PM
خالد:

هذا كلام ابن حجر:


من اسمه لمازة

[ 831 ] د ت ق أبي داود والترمذي وابن ماجة لمازة بن زبار الأزدي الجهضمي أبو لبيد البصري روى عن عمر وعلي وعبد الرحمن بن سمرة وعروة بن أبي الجعد وأبي موسى وكعب بن سور وأنس بن مالك روى عنه الزبير بن الخريت ويعلى بن حكيم والربيع بن سليم الأزدي وطالب بن السميدع ومحمد بن ذكوان ومطر بن حمران وراق حماد بن زيد ذكره بن سعد في الطبقة الثانية من أهل البصرة وقال سمع من علي وكان ثقة وله أحاديث وقال حرب عن أبيه كان أبو لبيد صالح الحديث وأثنى عليه ثناء حسنا وقال المفضل بن غسان الغلابي لم يلق عمر وقال موسى بن إسماعيل عن مطر بن حمران كنا عند أبي لبيد فقيل له أتحب عليا فقال أحب عليا وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة آلاف وذكره بن حبان في الثقات وقال عباس الدوري عن يحيى بن معين حدثنا وهب بن جرير عن أبيه عن أبي لبيد وكان شتاما قلت زاد العقيلي قال وهب قلت لأبي من كان يشتم قال كان يشتم علي بن أبي طالب وأخرجه الطبري من طريق عبد الله بن المبارك عن جرير بن حازم حدثني الزبير بن خريت عن أبي لبيد قال قلت له لم تسب عليا قال ألا أسب رجلا قتل منا خمسمائة وألفين والشمس ها هنا وقال بن حبان يروي عن علي إن كان سمع منه وقال بن المديني لم يلق أبا بكر عليا وإنما رآه رؤية وقال بن حزم غير معروف العدالة انتهى وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي

اعرف أن هذا كلام ابن حجر وأنا من تدليتك عليه !!!
ماذا تريدين أن تقولي .......... !!!

هل قراتِ ردي !
هل تريدين أن تقولي أني بترته ؟
أنا قلت أني بدأت من النقطة التي بدأ بها عدنان ، لكن لا مانع أعطينا منه ما يفيد ويغنيك عن ترك أسئلتنا السابقة التي تبين أن عدنان إما جاهل أو مدلس !
أين دليلك أن ابن حجر لا يوثق للجهضمي ؟
لماذا لم يضعه في كتاب طبقات المدلسين ؟!
أين أنتِ من التعليل الذي أوردناه ويبين سبب ماذهب إليه ابن حجر ؟
أين أنتِ من قول ابن حجر عن الرواي في موضع أخر أنه - ناصبي صدوق ؟

وكل نقطة تركتيها سأعيدك إليها

ساعة وسأعود وأرجو أن تكون جميع أسئلتنا التي كانت رداً عليك فيها ما يفلج قولنا

احمد النعيمي
02-04-2012, 09:53 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة الاكارم .. نحن في عصر القرية الصغيرة .. وما عاد هناك شيء مخفي

هذا المقال تناول تصريحات هذا الشخص .. ارجوا تامله بشكل صريح ولن نكون مسلمين على الحقيقة اذا

سمحنا لاي كان ان يتناول زوجات رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته رضوان الله عليهم بسوء

لذا قبل اي رد .. لنضع تقوى الله بين اعيننا .. ولا ندافع عن اي كان


حقيقة الدكتور عدنان إبراهيم المتشيع

داود العتيبي 09 جمادى الاولى, 1433



الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد:

فما تزال الأيام حبلى بالظالمين والمُفسدين، ولا يفتأ أعداء الإسلام من الكيد له والطعن فيه، وفي كل حين نسمع فتنتة مُضلة يذهب ضحيتها من لم يسلح نفسه بسلاح العلم والعقيدة وإنا لله وإنا إليه راجعون.

وفتنتة هذه الأيام الدكتور عدنان إبراهيم..

هذا الرجل من مواليد غزة لكنه مقيم في النمسا وله مركز إسلامي ومسجد جعله كمسجد ضرار للتفريق بين المؤمنين.

لقد ابتدأ منهجه ودينه بالطعن في معاوية رضي الله عنه ثم هبط ليطعن في أزواج النبي ثم في أبي هريرة ثم أنس بن مالك ثم طلحة بن عبيد الله ثم المغيرة ثم أبي بكر وعمر ثم جملة الصحابة ثم العلماء فلم يدع منهم أحدا ولم يذر.

ثم في بني أمية والعباسين أجمعين إلى ءاخر طعوناته.

ثم مدح الشيعة الإمامية وأثنى على علمائها كالصدر وعلي شريعتي وياسر الحبيب الطاعن في أم المؤمنين.

ثم يعترض على أهل السنة عموما ويصفهم بأوصاف التضليل والتجهيل والنقص.

ثم يعترض على الدين ويشطح شطحات عجيبة في الفقه ويعترض على الدين بأقل شيء لأنه لا يوافق عقله، لا يعجبه عجب ولا صيام في رجب وكأنه لم يفهم الدين أحد إلا هو.

هذا الرجل له ذكاء وخبث ودهاء متكلم لَسِن له إحاطة بعلوم عصرية وإطلاع كبير على الفلسفة القديمة والحديثة وحافظة فلا عجب أن يجذب بهذه الأوصاف قلوب الضعفاء والمساكين.

ولا يغرنكم مدحه أحيانا للصحابة ولبوس أهل السنة والجماعة فما هو إلا اصطياد!

ولقد أتي عدنان إبراهيم من عدة أشياء ضل فيها وأضل:

أولا: ليس له شيخ ولا عالم ثنى ركبته عنده ودرس عليه، بل شيخه كتابه، وكما قال العلماء من كان شيخه كتابه كان خطؤه أكثر من صوابه، وهذا الصفة كفيلة بأن يترك المؤمن سماع كلامه خاصة في باب العقيدة.

لذلك هو حاطب ليل وجمَّاع ضلالات.

ثانيا: يعتمد على المصادر الشيعية في التاريخ والصحابة ويقدمها على مصادر أهل السنة بل يصف مصادرنا بالتزوير والكذب والبهتان.

ثالثا: اغراقه في الفلسفة ويبدو أنه بلع بعضها وما استطاع تقيأها.

رابعا: تحكيمه للعقل القاصر على الشريعة.

خامسا: مزاجه النكِد ولسانه السليط والشتام، فإذا ما غضِب أغمض عينيه وحرك يديه وجسده وأطلق لسانه منفلتا لا يلوي على شيء.

لذلك اختلفت أوصاف الفضلاء فيه فمنهم من قال شيعي متستر ومنهم من قال زيدي ومنهم من قال صاحب فتنتة.

وأرى والله أعلم أن كل هذه الأوصاف تُعبر عن شيء من دينه وعقيدته فهو كما سبق حاطب ليل، إلا أن الأظهر والأقوى أنه شيعي متستر يستخدم التقية ويتزيا بثوب أهل السنة ليطعن في الدين من داخله على طريقة عبد الله بن سبأ مع المسلمين وبولس مع النصارى وهو شبيه بحسن السقاف ومحمد التيجاني التونسي صاحب كتاب " ثم اهتديت "، بل ضل.

والخلاصة: أن المسلم لا يتورع عن انتزاعه من أهل السنة والجماعة.

ولئن تورع بعضهم من وصفه بالشيعي في عموم أحواله فقد يكون معه جانب حق لأن عدنان إبراهيم لا يقول بالإمامة وهي ركن من أركان الإسلام لدى الشيعة ويخالفهم في بعض الأمور.

إلا أنه لا يستبعد أن يفعل هذا تقية ليلعب على سذج المسلمين ويستدرجهم إلى فخاخه الملغومة.

خاصة وأنه المغرم والعاشق لدين الرافضة ومنهجم.

وقد يكون مفكرا حرا لا ينتمي إلى مذهب إلا أنه تم استدراجه من الشيعة واستغلاله فهو مطرق الرأس غامض العين لدى ذكرهم.

وتابعت بعض جمهوره فرأيت كثيرا منهم شيعة رافضة يُطبِّلون ويزمرون حوله ولا عجب فهو داعية إلى دينهم باحتراف ولن تسمع ردا منه عليهم إلا شذرات صغيرة..

فإذا كان ثلثي متابعيه رافضة والثلث الآخر منقسم بين أناس "تنويريين" يقدمون عقولهم القاصرة على الشريعة ومساكين من أهل السنة يسمعون كلمة أو كلمتين وفلسفة أو فلسفتين فيقولوا هذا إمامه عصره وفريد دهره، فيكفيك أن تحكم على دينه بالخلل.

ولذلك تراه يلبس السواد في ذكرى كربلاء ويتكلم بلسان لا تفرق بينه وبين الرافضة ويطعن في الصحابة وفي أهل السنة ويقول عنهم إنهم لا يحترمون آل البيت ولا يقدرونهم قدرهم!!

وبعد هذا أتريدون منا أن نقول من أهل السنة؟ كلا والله، بل هو شيعي متستر خبيث على الصحابة وعلى أهل السنة ماكر خداع.

ولئن لم يكن شيعيا فهو قطعا ليس بسني بل صاحب دين جديد، يريد تفريق الصف فيجعله ثلاثة صفوف بدل أن يكون اثنين.

هذا مجمل حاله! ومن أراد التفصيل فليكمل قراءة هذا المقال، ولم آت بشيء من عندي بل هذه مختارات من كلامه في خطبه وفتاويه في موقعه لتكونوا على بينة من أمر هذا الشيعي.

وكل مسلم يعلم زورها وبهتانها لأن القول بها يخالف دينه وإسلامه.

وإذا ذكرت مسألة لم يقلها في خطبه فليراجعني المُراجع، فهذه نقولات من خطبه: عدالة الصحابة، عائشة في النار؟!، و بين يزيد والحسين، وسلسلته عن معاوية، وسلسلته في الفلسفة وغيرها.

أولا: طعنه في معاوية رضي الله عنه:

وجعلته أولا لأنه بوابة الرفض وبوابة الطعن في سائر الصحابة. فيقول عنه: دعِي بن دعِي، ويصف ابنه يزيد بأنه ابن حرام ويصف ميسون بنت بحدل الكلبية زوجة معاوية أنها كانت تهوى سرجون خادم معاوية ويلعن معاوية لعنا قبيحا.

ويصفه بأنه دجال عظيم، وعنده عقدة جنسية، وغير ذلك كثير من التهم والنقائص.

نقول: معاوية رضي الله عنه صحابي مشهود له بالجنة قال النبي صلى الله عليه وسلم: "أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا". قالت أم حرام: قلت يا رسول الله! أنا فيهم؟ قال: " أنت فيهم". ثم قال النبي: "أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم". فقلت: أنا فيهم يا رسول الله؟ قال: "لا". أخرجه البخاري

ومعلوم أن أول جيش غزا البحر هو جيش معاوية، وثبت أن النبي صلى الله وسلم قال فيه: "اللهم اجعله هادياً مهدياً واهده واهد به" أخرجه أحمد وغيره.

و سئل الإمام أحمد عن رجل يشتم معاوية أيصلى خلفه؟ قال لا ولا كرامة.

سئل أحمد عن من ينتقص في معاوية وعمر بن العاص أيقال له رافضي: قال إنه لم يجترأ عليهما وإلا وله خبيئة سوء.

بل قال عبد الله بن المبارك: تراب في أنف معاوية أفضل من عمر بن عبد العزيز.

وأنا أقول تراب في أنف فرس معاوية خير من ملئ الأرض مثلك يا عدنان إبراهيم.

وقد نص على فضله وإمامته علماء الأمة وأعلامها وقد روى عنه كثير من الصحابة أحاديث عدة وهذا فضل عظيم له، وصرح بفضله غيرهم من التابعين والعلماء كسعيد بن المسيب، وأحمد بن حنبل وابن المبارك والمعافى بن عمران والميموني وسائر أعلامنا كالبخاري وابن الجوزي وابن كثير والطبري وابن عبد البر وابن حجر العسقلاني وغيرهم كثير نصوا على فضله وصحابيته وأن الطاعن فيه خبيث الطوية.

وقد مدح عدنان قديما بعض الذين لا يوثق بقولهم كالبوطي، والعجيب أن البوطي نفسه ترضى عن معاوية وعن الصحابة أجمعين وقال هم صحابة رسول الله، فإلى من ينتمي عدنان وإلى أي شريعة نحاكمه؟

ثانيا: طعنه في عائشة رضي الله عنها:

يقول عائشة بِدائية جاهلة وذلك لأنها سألت النبي صلى الله عليه وسلم مهما يكتم الناس يعلمه الله؟ ويقول إنها رجلة، تركب الفرس، ومعنى رجلة أنها تتشبه بأفعال الرجال.

وهذا لعن منه لها!! لأن النبي صلى الله عليه وسلم لعن الرجلة من النساء.

ثم يتورع من أن يقول: عائشة في الجنة فيقول الله اعلم بحالها!!

ثم يحرك أصابعه محاكاة لسير عائشة، وتشير الأصابع إلى السخرية والاستهزاء كأنه يصفها بأنها طفيلية لأنها تبِعت النبي صلى الله عليه وسلم ليلا.

ويقول: عائشة مبطلة وعلى باطل، وهي ضرس بِتَخوِّف ولذلك اشتراها معاوية بالمال حتى تسكت. ويقول حديث "من أحب الناس قال عائشة" أنا لا أقبل هذا الحديث.

قلت: فلا أدري كيف يليق هذا الوصف بأفقه نساء العالمين وأم المؤمنين! ليس إلا الرفض.

وقد قال الله في أزواج النبي " وأزواجه أمهاتهم "، وقد اخترن الله ورسوله والدار الآخرة فأعد الله لهن أجرا عظيما.

ويقول: كان بينها وبين طلحة بن عبيد الله حب.

قلت: هذا كذب وزور وقاتله الله وقطع لسانه يطعن في الشريفة ابنة الشريف ويتهم أحد العشرة المبشرين بالجنة.

قال النبي صلى الله عليه وسلم: "فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام ".

قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَيُّ النَّاسِ أَحَبُّ إِلَيْكَ قَالَ عَائِشَةُ قِيلَ مِنْ الرِّجَالِ قَالَ أَبُوهَا.

والذين ندين الله به أنها زوجته في الجنة، وقد أقرأها جبريل السلام، وقد مات النبي في حجرها وكان يسأل أين أنا أين أنا رجاء ليلتها.

فليخسأ عدنان وليمت بغيظه.

ثالثا طعنه في أبي هريرة:

يقول أبو هريرة أسلم من أجل بطنه، أسلم من أجل الخِرفان، حتى ضجِر منه النبي صلى الله عليه وسلم فقال: زر غبا تزدد حبا.

ويتهمه بأن بني أمية أعطوه الأموال ليروي الأحاديث لهم.

قلت: هذا كذب وزور، والطعن في أبي هريرة طعن في الدين كله.

قال أبو هريرة رضي الله عنه: قال رسول الله "اللهم حبب عُبَيْدك هذا - يعني أبا هريرة - وأمه إلى عبادك المؤمنين وحبب إليهم المؤمنين فما خلق مؤمن يسمع بي ولا يراني إلا أحبني " رواه مسلم.

اللهم فإنا نشهدك على حبه وعلى بغض عدنان.

رابعا: طعنه في أبي بكر:

يذكر حادثة مكذوبة مدسوسة لا أصل لها ولا سند.

وهي أن أبا بكر خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم إلى شهداء أحد، وقال اشهد لنا يا رسول الله، فقال يا أبا بكر: لا أدري ماذا تحدثون بعدي، شهداء أحد ختم لهم بخير، وأنا أشهد لهم، أما أنتم فما زلتم أحياء، لا أدري ما تحدثون بعدي، هل تكونون على الدرب ولّا بِتْغَيروا وبِتبَدْلوا.

هكذا يقول بطريقته الاستهزائية.

قلت: يكفيه شرفا أنه ثاني اثنين في الغار وصحبته لرسول الله وشهادته له بالجنة، وقتاله المرتدين، بل إن عدنان إبراهيم صرح بلسانه قائلا: لولا أبو بكر ما كان الإسلام، ولكنه اضطرب واختلط وتشيع وضل.

خامسا طعنه في عمر:

يقول: عمر لا يمثل الإسلام دائما ولا أبدا، في جوابه على سؤال طرح عليه.

ويصف عمر رضي الله عنه لأنه اجتهد في قسمة الغنيمة " هذه مشكلة توجب الردة والزندقة.

قلت: ويكفي شرفا لعمر أنه ثاني خلفاء النبي صلى الله عليه وسلم وأن القرءان وافقه في كثير من مسائل الدين ولا يطعن فيه إلا خبيث.

سادسا: طعنه في عدة من الصحابة:

يقول عن أنس بن مالك: أكثر ما يروي أحاديث جنسية.

ويقول عمر بن الخطاب كان يعرف أن ابنه عبد الله بن عمر نسونجي لا يصلح للخلافة.

يقول: عثمان لما حكم أطلق يد معاوية ورخص له كل شيء لأنه ابن عمته وأطلق العنان لبني أمية في أموال المسلمين وأعراضهم.

يقول عن الحكم بن العاص: حقير لعين لعنه الله.

وينتقص انتقاصا ظاهرا من الصحابة الذين طعموا مع النبي صلى الله عليه وسلم ويقول عنهم طفيليين وأصحاب سوالف وكلام فاضي والنبي مش فاضي لهم.

ويقول: جالسين في بيت النبي وحجرة واحدة زينب وجهها للحيط وظهرها لهم.. هدول جالسين شوف الأدب في ناس ثقلاء حتى من الصحابة، ويصفهم بأنهم طلبوا من النبي متكأ حابين يناموا.. عاملين فيها قصص وأحاديث مقهى أبو العبد.. طرفة ونكتة هو فاضي النبي؟

ويقول: بعض الصحابة كان لا يستحي أن يأكل مع النبي وزوجة النبي قبل نزول الحجاب.

وقال الخبيث: أحيانا تجول يده في الإناء فتلمس يده يد زوجة النبي، فيلاحظ النبي ولا يعجبه، بعض الصحابة بحب يلمس يد زوجة النبي.

قلت: وهذا اتهام لعرض النبي صلى الله عليه وسلم بل هو اتهام لخاتم الأنبياء بالدياثة.

ويقول: النبي يعرف الصحابة فيهم الفاجر وفيهم المنافق وفيهم لعن الله والديه.

وأحيانا يستخدم التقية فيقول: علي أبو بكر عمر عثمان نحبهم والباقي ما لنا دخل فيهم.

قلت: كلامه هذا كله مليء بالزور والبهتان والضلالة على أصحاب رسول الله والطعن فيهم.

قال تعالى مبينا فضلهم: "مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ".

وقال: "وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ"

سابعا: طعنه في جملة الصحابة:

يؤكد عدنان إبراهيم دائما على أن الصحابة ليسوا مقدسين ويهتك هذا الحجاب ويقول انتقدوهم لا تسكتوا عليهم، ومعلوم أن منهج أهل السنة والجماعة هو الكف عما شجر بينهم، وأن الصحابة دائرون بين الأجر والأجرين، فمن اجتهد وأخطأ له أجر ومن اصاب فله أجران.

قال الحافظ ابن حجر: اتَّفَقَ أَهْل السُّنَّة عَلَى وُجُوب مَنْع الطَّعْن عَلَى أَحَد مِنْ الصَّحَابَة بِسَبَبِ مَا وَقَعَ لَهُمْ مِنْ ذَلِكَ وَلَوْ عَرَفَ الْمُحِقّ مِنْهُمْ ؛ لِأَنَّهُمْ لَمْ يُقَاتِلُوا فِي تِلْكَ الْحُرُوب إِلَّا عَنْ اِجْتِهَاد، وَقَدْ عَفَا اللَّه تَعَالَى عَنْ الْمُخْطِئ فِي الِاجْتِهَاد , بَلْ ثَبَتَ أَنَّهُ يُؤْجَر أَجْرًا وَاحِدًا وَأَنَّ الْمُصِيب يُؤْجَر أَجْرَيْنِ.

وقد نص على ذلك غير واحد كالقرطبي وابن أبي زيد القيرواني وابن بطة وأبو زرعة الرازي وغيرهم كثير.

فمن عدنان إبراهيم أمام ابن حجر وأحمد بن حنبل وسائر العلماء؟ لا شيء خردلة!

وقال الميموني: قال لي أحمد بن حنبل: يا أبا الحسن، إذا رأيت رجلا يذكر أحدا من الصحابة بسوء فاتهمه على الإسلام.

وإنا نتهمك على الإسلام يا عدنان إبراهيم.

وقال أبو زرعة الرازي: إذا رأيت الرجل ينتقص أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم أنه زنديق ؛ وذلك أن الرسول صلى الله عليه وسلم عندنا حق والقرآن حق، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة، والجرح بهم أولى وهم زنادقة.

ويقول إن من أسلم بعد صلح الحديبية ليس صحابيا، فعنده خالد بن الوليد وأبو هريرة وأبو موسى الأشعري وغيرهم كثير ليسوا صحابة أبدا.

ويقول ليس كل الرضوانيين والبدريين في الجنة لأنه بعضهم نكص على عقبيه.

وإن نبرأ إلى الله من عدنان إبراهيم لأنه خالف أهل السنة قال تعالى: لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا"

وقال ابن حزم - يرحمه الله- في الملل والنحل: فمن أخبرنا الله عز وجل أنه علم ما فى قلوبهم ورضى الله عنهم، وأنزل السكينة عليهم، فلا يحل لأحد التوقف فى أمرهم ولا الشك فيهم.

قال النبي صلى الله عليه وسلم: لا يدخل النار أحد ممن بايع تحت الشجرة، أخرجه الترمذي.

والنبي صلى الله عليه وسلم أصدق من عدنان.

وأهل بدر مغفور لهم، وذلك أن عمر بن الخطاب استأذن النبي صلى الله عليه وسلم ليقطع عنق حاطب بن أبي بلتعة فقال النبي: " لعل الله اطلع على أهل بدر فقال: اعملوا ما شئتم، فقد وجبت لكم الجنة أو فقد غفر لكم" فدمعت عينا عمر وقال: الله ورسوله أعلم.

فنزول الدمع من عيني عمر فهم لذلك، وإن الترجي في كلام الله وكلام رسول الله للوقوع كما قال ابن حجر.

إلى غير ذلك.

ثامنا: طعنه في علماء الإسلام:

يقول ابن تميمية ناصبي عاشق لبني أمية، والذهبي ناصبي هواه أموي، ابن حزم ناصبي، ابن كثير وابن عساكر يؤرخان لبني أمية، الهيتمي هواه أموي، ثم ينتقص الطبري وينقد أسلوبه في التاريخ وطريقته مفضلا غيره ممن لا يعرف نسبه ولا دينه من الغربيين.

يقول عن كتاب العواصم من القواصم لمؤلفه ابن العربي المالكي رحمه الله، كتاب تضليل وتزوير وبهتان فيقول: عواصم ابن العربي قواصم النصب والبغض لا أهل البيت والكذب على الله والرسول والأئمة والتواريخ وعلى العقل والشواهد والحس والضرورات.

قلت: ولعل حقده على هذا الكتاب دليل ظاهر وحجة دامغة على أنه شيعي مقيت فهذا الكتاب قاصم ظهر الرافضة.

وينتقص من أحمد بن حنبل وكذلك الذهبي لأنهما نقدا أحاديث لم تصح عن النبي صلى الله عليه وسلم.

ويقول: مشايخ اليوم أستحي ان أقول عنهم نساء ولا صبيان ولا حقراء بل هم ذباب وصراصير وفئران وأرانب.

يقول: هذه الأمة حُكمت بالطواغيت ألف وأربعمئة سنة من هؤلاء الطغاة الفقهاء وقال: علماؤنا ضللونا فكر متخلف ومنحط.

ويقصد علماء أهل السنة.

قلت: فمن بقي؟ لم يبق إلا أن تكون شيعيا رافضيا سبئيا.

تاسعا: طعنه في البخاري ومسلم وفي المحدثين:

يقول إذا جاء الحديث وأثبتت التجربة أنه مخالف لها فرده ولو كان متصل السند في البخاري وإلا كنت أهبلا، وإذا أثبت التاريخ ما يخالف البخاري ومسلم فردههما وعليك أن تقول هذا كذب وغلط.

ويقول يجب أن نعيد النظر في مئات من الأحاديث في البخاري ومسلم.

ويقول: المحدثون هم الجهاز الإعلامي لبني أمية.

قلت: وكانت كلمة أهل السنة والجماعة أن البخاري وسلم هما أصح الكتب بعد كتاب الله، وأجمع جهابذة الحديث على توثيق البخاري وأمانته ولم يخالف في ذلك إلا أهل الضلالة من الرافضة وغيرهم.

عاشرا لمزه وغمزه بأهل السنة:

يقول أهل السنة مقصرون في محبة آل البيت ويقارنهم كثيرا بالرافضة ليفضل الرافضة عليهم، ويقول مشايخ اليوم حمير وضلال لا تقوى ولا ورع ولا إنصاف ويكذبون علينا.

ويقصد بالكذب المعهود لدى الرافضة.

ويقول: أهل السنة لم يحفظوا وصية النبي صلى الله عليه وسلم لذلك لا يحزنون لمصابهم ولا يدافعون عنهم.

ويقول: بنو أمية والعباسيون دجالون كذابون أكثر من آذى النبي صلى الله عليه وسلم.

قلت: وكلنا يعلم ما فعلت دولة بني أمية كيف نشرت الإسلام والعلم، ولا يعني هذا خلوهم من الزلل، إلا أنهم داخلون في حديث النبي صلى الله عليه وسلم " خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ".

وكانوا حماة الإسلام وفتحوا البلاد ونشروا الدين في الأصقاع، ولهف نفسي ما فعل الرافضة أحباب عدنان في الأمة الإسلامية؟

الحادي عشر ثنائه على الشيعة:

هو كثير التبجيل والتعظيم لهم، ويثني على علمائهم كمحمد باقر الصدر، والمدعو علي شريعتي، وياسر الحبيب، وما أدراك ما ياسر يقول عنه: هو ليس كاذبا بل لا إنصاف عنده، وينكر على أحدهم حين لعنه، وقال: أنا أدعو لياسر حبيب بالهداية من كل قلبي.

ويقول: مذهب الشيعة الإمامية في الصحابة أقل خطرا على العقول والنفوس من مذهب أهل السنة والجماعة.

يقول: الشيعة إخواننا، وهو مذهب أنت مخير أن تكون حنبليا أو شافعيا أو إماميا.

ويمدح الطبرسي الرافضي اللعين صاحب كتاب: فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب "

ويمدح مسجدا شيعيا حين دخله وقال شيء جميل بوحدوا الله.

وقال: خل الشيعة يعبدوا عليا ويألهوه ما دام يقفون في وجه الظالم.

يقول: موازين أهل السنة غلط وموازين أهل الشيعة أصح.

قلت: ولا أظن لبيبا يشك في تشيعه بعد ذلك.

متفرقات وضلالات وكفريات:

-الرجل إمام في التناقض وله ضلالات كثيرة منها:

يقول إن القسمة للذكر مثل حظ الأنثيين في الميراث هذا كان صالحا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم، أما الآن فيجب أن تكون القسمة سواء، لأن مسألة الميراث مسألة اقتصادية.

وهذا اتهام لله ولدينه ولنبيه، قال الله تعالى: اليوم أكملت لكم دينكم.

والنبي صلى الله عليه وسلم يقول: تركتكم على المحجة البيضاء..

فالدين كامل ومن زعم نقصانه فقد ضل سواء السبيل وهو صالح لكل زمان ومكان، وقد تولى الله تعالى قسمة الميراث بنفسه.

-لا يعتد بإجماع بل ينكره ويخالفه بجراءة ويقول لا تقل لي إجماع المهم أنا أقتنع.

قلت: وقد كفر بعض العلماء من أنكر الإجماع القطعي الذي أجمع عليه الصحابة ومن بعدهم إذا كان معلوما من الدين بالضرورة.

ومن الكفريات قوله:

لا يوجد مسلم يبرهن بشكل قاطع أنه على حق، ويقول أعرف سيكفرونني بهذه الكلمة.

ويقول: لا تظن أن فكرك الإسلامي صحيح، قد يكون الحق بجانب عدوك.

ويقول: الله لم يقل نحن المسلمون على حق مطلق، والله قرر أن أهل الكتاب عندهم كثير من الحق ولم يقل هم على باطل.

بل يقول إن اليهودي والنصراني الذي لا يقول بالتثليث إذا كان مؤمنا بالله واليوم الآخر يدخل الجنة وهو على خير.

ويقول: أعتبر نفسي أخالف إجماع الإسلام الذي يقول بأن من لم يسلم فإنه في نار جهنم، وأعرف بأنهم سيتكلمون علي وهذا لا يهمني.

يقول: اليهودي والنصراني إذا لم يتبع محمد ولكن ءامن بمحمد نظريا من غير متابعه فله كفل من رحمة الله وإن اتبع له كفلان.

ويقول: لا يستطيع أحد أن يتدخل في أفكاري بل أفكاري حرة الوحيد الذي يستطيع أن يعبث في أفكاري هو الله!!

قلت: وهل يعبث الله؟ قال تعالى " أفحسبتم أنما خلقناكم عبثا "

وينقل كلاما لأحد الغربيين فيقول هذا الغربي: أنا استهدف النفاذ إلى عقل الخالق.

فيقول عدنان: اللغة تخرِّجه من كلامه، يا اخي لا تكن سلفيا خذ المعنى الله يخليك المعنى صحيح.

وينقل كلاما لأحدهم: الرب مختلط بالإنسان والإنسان متمثل بالإله.

فيعتذر له ويتسمح.

قلت: وهذا منه عجيب حين يعتذر للملاحدة الكفرة ولا يعتذر لأصحاب رسول الله بل يفتش عنهم وينقب.

وقد خالف الله وخالف رسول الله في كلامه.

فقد أجمع العلماء على أن من لم يكفر النصار كافر، وأنه لا يقبل دين غير الإسلام.

قال تعالى: ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين.

-وصف النبي صلى الله مرة بأنه كان "نزقا " والنزق سوء في الخلق وخفة في العقل.

ويقول عنه: باعتقادي أن الرسول كان يتعرض للشك وهذا ليس عيب وهو القائل "نحن أحق بالشك من إبراهيم"، ويقول إن كلام العلماء فارغ بأن مقصود النبي صلى الله عليه وسلم أن إبراهيم لو شك شككت أنا وأنه من قبيل التواضع.

ويقول عدنان: كأن الشك نقيصة عندكم؟ في الأدبيات: اليقين لا يكمن إلا في الشك.

ونقول: قال تعالى " أفي الله شك فاطر السموات والأرض يدعوكم ليغفر لكم.. "

فمجرد الشك كفر والعياذ بالله.

وأما معنى الحديث فكلام العلماء هو صواب وكلام عدنان هو الفارغ والمردود على وجهه:

قال السيوطي في شرح صحيح مسلم: نحن أحق بالشك من إبراهيم معناه أن الشك يستحيل في حق إبراهيم فإن الشك في إحياء الموتى لو كان متطرقاً إلى الأنبياء لكنت أنا أحق به من إبراهيم، وقد علمتم أني لم أشك فاعلموا أن إبراهيم لم يشك.

وإنما خص إبراهيم لكون الآية قد يسبق منها إلى بعض الأذهان الفاسدة احتمال الشك، وإنما رجح إبراهيم على نفسه تواضعاً وأدباً أو قبل أن يعلم أنه خير ولد آدم.

فهل الدين ناقص وغير مفهوم حتى جاء عدنان فكمّلَه وفهمه؟

-يقول: كلام علي فوق كلام المخلوق ودون كلام الخالق.

قلت: وهذا غلو فيه فأبو بكر وعمر أفضل منه، وما صدرت إلا من الشيعة ومن والاهم.

- يخص الحسن والحسين وأحفادهم بقوله عليهم السلام، وكان الأليق به استخدام هذا السلام على جميع آل البيت آل عقيل وآل العباس وأزواج النبي صلى الله عليه وسلم.

-يرى أن الصحابي لا يكون صحابيا إذا رأى النبي صلى الله عليه وسلم مرة أو مرتين.

نقول: قال النووي رحمه الله: فأما الصحابي فكل مسلم رأى رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ولو لحظة هذا هو الصحيح في حده وهو مذهب أحمد بن حنبل وأبي عبد الله البخاري في صحيحه والمحدثين كافة.

وهم أعلم وافهم وأجل من عدنان إبراهيم.

ومن تناقضاته: وتستطيع القول بأنها تقية فيظهر السنية ويخفي التشيع:

فمرة يقول لا دين إلا الإسلام ومرة يدخل اليهودية والنصرانية الجنة.

ومرة ينكر النسخ ثم يثبته في الآية التي أمرت بالصدقة قبل النجوى.

ينكر حد الردة ثم يثبت أن الخلفاء الراشدين فعلوه جميعا ويرد على العلمانيين في إنكارهم.

ومرة يثبت أن أزواج النبي من آل البيت وأنهن اخترن الله ورسوله والدار الآخرة ومرة يخرجهن.

آخر شيء المضحكات فمنها:

يروي رواية مضحكة كعادة الرافضة فيقول: جاءت امرأة إلى علي بن أبي طالب فقالت له: إني أبغضك.

قال: أنت سلقلق، قالت وما سلقلق؟

قال: قال لي النبي صلى الله عليه وسلم لا تبغضك امرأة إلا وهي سلقلق.فقلت يا رسول الله وما السلقلق؟

قال المرأة التي تحيض من دبرها.

فقالت صدق رسول الله وأنا أحيض كذلك ولم أخبر أهلي.

وفي تفسير التين والزيتون: يقول التين إشارة إلى إلاه بوذا ويذكر قصة خرافية ليستنتج أن الأديان أربعة: إسلام يهودية نصرانية بوذية.

ويقول معنى إنا أعطيناك الكوثر، يقول هو نسل محمد صلى الله عليه وسلم.

وهذا تفسير الرافضة لهذه الآية.

ومن المضحكات أيضا أن يقول عن نفسه بعد كل هذا إنه شافعي أشعري! فأي أمة يخادعها هذا المسكين؟

ختاما:

نسأل الله العفو والعافية من الضلال بعد العلم والزيغ بعد الهدى، كما رأيتم أحبتي ضلال هذا الرجل وتشيعه وخروجه عن منهج أهل السنة والجماعة لذلك وجب التحذير منه وحرمة السماع له، والسعي لإصدار فتاوي العلماء في حقه حتى يُقطع دابره.

وقد بذل الشيخ عثمان الخميس والشيخ محمد الداهوم جهودا مشكورة في الذب عن الصحابة وفي بيان ضلالات هذا الرجل، خاصة الشيخ محمد الداهوم فقد أفرد له أربعة دروس تقصى فيها كثيرا من ضلالاته وبين منهج أهل السنة.

وقد رأيت من عدنان ابراهيم امتعاضا شديدا نتيجة كلام الأسد الهصور الشيخ عثمان الخميس ولكن هذا لا يكفي لرد شبهه وضلالاته، وأرجو أن يكون ما كتبت بداية وليس نهاية وأن تكون إثارة لغبار هذا الرجل حتى يجتهد أحفاد الصحابة رضي الله عنهم وحفيدات عائشة رضي الله عنها للانتصار والله أعلم.

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:55 PM
اعرف أن هذا كلام ابن حجر وأنا من تدليتك عليه !!!
ماذا تريدين أن تقولي .......... !!!

هل قراتِ ردي !
هل تريدين أن تقولي أني بترته ؟
أنا قلت أني بدأت من النقطة التي بدأ بها عدنان ، لكن لا مانع أعطينا منه ما يفيد ويغنيك عن ترك أسئلتنا السابقة التي تبين أن عدنان إما جاهل أو مدلس !
أين دليلك أن ابن حجر لا يوثق للجهضمي ؟
لماذا لم يضعه في كتاب طبقات المدلسين ؟!
أين أنتِ من التعليل الذي أوردناه ويبين سبب ماذهب إليه ابن حجر ؟
أين أنتِ من قول ابن حجر عن الرواي في موضع أخر أنه - ناصبي صدوق ؟

وكل نقطة تركتيها سأعيدك إليها

ساعة وسأعود وأرجو أن تكون جميع أسئلتنا التي كانت رداً عليك فيها ما يفلج قولنا

أنا أحاول تنظيف الصفحة من الكلام و البدء على نظيف حتى لا تعتقد أنني أحاول التملّص.

خالد الطيب
02-04-2012, 09:56 PM
الجمع الكريم

بارك الله فيكم ، إسقاط عدنان إبراهيم لن يكون بكتابة بحوث مطولة ، بل عليكم بما ثقل وزنه من الطوام ، فالموضوع أكبر من معاوية ، وعدنان إبراهيم لم يقف عند معاوية


ولي رجاء
اسمعوا لساخر سبيل وليكن الحوار بيني وبين نوال ولو لهذه الليلة

سأعود بعد ساعة إن شاء الله

نـوال يوسف
02-04-2012, 09:57 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


هل تريدنا أن نملأ الصفحة بالمقالات التي تمدح و تذم عدنان؟

دندرمة
02-04-2012, 10:42 PM
نوال

لم أراك تقدمي سوء الظن على حسنه ؟! ، ولكن أشكرك على سرعة الرد.!
عمومًا كنت متوقعًا إجابتك أن تكون على هذا النحو لسبب بسيط هو أنك تحاولي تبرير مامن ليس من حقه التبرير ،
كما فعلت ردًا على سؤال الأخ خالد الطيب الذي قال حرفيًا:
أليس يقول أنهم موجودون ولا يزالون في القديم والحديث ؟ وكان يقصد النواصب حسب تعريف عدنان ،
فكانت إجابتك على النحو التالي :
أخي خالد أنا سمعت كلامه و قوله في الحديث ليس معناه في الـ 2012 فمثلا المؤرخون يطلقون على التاريخ الحديث على فترة الخمسينات و الستينات. أقول لك لماذا أرجح أنه لم يكن يقصد ( في الحديث) بأيامنا الحالية،
ففي الخطبة التي كان يدافع فيها عن ابن تيمية حيث سألوه لماذا تترحم على ابن اتيمية و في نفس الوقت تخطّئه في أكثر من رأي ( بما في ذلك رأي ابن اتيمية في علي رضي الله عنه) ،
ففي معرض حديثه في تلك الخطبة ( و انا والله لا أذكر عنوانها إنما أحفظ ما جاء فيها) قال أنه لم يعد هناك نواصب اللهم إلا في البصرة و هذا سابقا أما الآن فإن شاء الله تغيّرت الأمور. هذا كلامه الحرفي و بقليل من البحث سيتأكد إن كنت كذبت أو نقلت ما قاله بلسانه.

على الرغم أن عدنان ذكر غير الذي أنت تقولين ، وذلك عندما قال عن الشيخ عثمان الخميس أنه ناصبي من مبغضي آل بيته صلى الله عليه وسلم ( دونك قوله فإن لم تستطيعي الوصول إليه أخبريني).!
فالقولين يجعلنا بين أمرين :
أولهما وهو الأرجح : أن عدنان لامبدأ يسير عليه ، فهو حسب الموجه -أسلوبه أسلوب الباطنية كما قال الأخ خالد ، ولاننس أنه يمارس التقية .!
ثانيهما : أنك لم تأخذي من الشاة سوى أذنها ، فبدأت تتغنى بطيب لحمها .!
فالله الله بالكتاب والسنة واتركي عنك فلسفة وتقية عدنان .!

ثم إنه للإيضاح المقتضب ردي ليس له علاقة بعدنان ومايقول بل كان لشيء آخر ، فعدنان قبح الله وجهه كلما صدح في الأفق صوت مؤذن لايعنيني بشيء ،
لأن مايقوله هو قول الرافضة إلا أني ألمحت للإخوة قبل فتح الموضوع هذا بألا يخرج الحوار عن محورين :
1- ألا يكون الحوار عن حقيقة مايبثه ويقوله للعوام وتفنيد شبهاته ، فالدين واضح والحق أبلج.!
2- إسقاط قناعه للكشف عن دينه خصوصا أن مايقوله هو ذات الكلام الذي يقوله الرافضة وهو يلبس لبوس أهل السنة .!

أما طلبك بأن أعقب على النقطة التي ذكرها الأخ خالد ، فمتى ماأصلحت أعوجاج نفسي واستزدت من العلم سأكون حاضرًا أم الآن فنفسي بوقتي وبي أحوج .!
وشكرًا مرة أخرى ، أسأله تعالى أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ، ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه .!

سأعود لقراءة الردود ،فقد فاتني الشيء الكثير .!

نـوال يوسف
02-04-2012, 11:23 PM
أخي خالد هذا كلامي حول المسألة التي نختلف عليها:
فنحن أمام مسألتان:
استشكل ابن حجر توثيقهم للنواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا لا سيما أنه قيل في علي أنه لا يحبه إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق.

فزال استشكاله لما ظهر له الجواب، و جوابه هو:
أن من يبغض عليا يبغضه لأنه نصر الرسول صلى الله عليه و سلم و من ثم فإن بغضه نفاق و حبّه ايمان، و هذه المسألة تنطبق تماما على الأنصار فبغضهم نفاق و حبّهم إيمان. غير أن حبّ علي ليس دائما دليل ايمان فهناك من رفعه لمرتبة نبي و هناك من ألّهه و هذا إفك و ليس ايمان.
ثم يقول : و أيضا وجد أن سبب توثيقهم للنواصب و توهينهم للشيعة هو اشتهار من يوصف بالنصب أنه صادق اللهجة متمسّك بالديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم لا يتورع في الإخبار.
ثم يقول اين حجر: و الأصل فيه يعني يعود ذلك لكون الناصبة اعتقدوا أن عليا رضي الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان عليه فكان بغضهم ديانة بزعمهم و انضاف إليه أن منهم من قتل أقاربه في حروب علي.
انتهى و زال الاستشكال عن ابن حجر.

السؤال الآن: بما أن ابن حجر يرى أن النواصب يبغضون عليا لاعتقادهم بأنه قتل عليا و يبغضونه أيضا لأنه قتل أقاربا لهم في حروبه فلماذا يروي عنهم و يقول في عدة مواضع من كتابه تقريب التهذيب : ثقة حافظ رُمي بالنَّصب ، و ثقة ثبت رُمي بالنصب ، و صدوق رُمي بالنصب.
سيأتي الجواب على هذا السؤال لكن حتى لا نتتشتّت، نعود لعدنان الذي استشهد بكلام ابن حجر بأن هذا الأخير استشكل عليه كيف يوثقون عن النواصب و يهونون الشيعة قبل أن يعرف ابن حجر الجواب.
ماذا كان يهم عدنان في كلام ابن حجر؟ لم يكن يهمه إن كان ابن حجر يروي عن النواصب أو لا يروي عنه إنما كان يهمه أن يعرف لماذا استشكل عليه التوثيق عن النواصب.
السؤال: بما أنه يروي عن النواصب هل ينفي هذا قوله أنه استشكل عليه ...إلخ؟ لا ينفي قوله لأن قوله موجود لم يمحى من الصحائف. و بالتالي هنا لم يدلّس عدنان و لم يكذب و لم يبتر الكلام أصلا بل أخذ ما يهمه في الحديث.
نأتي للسؤال السابق: بما أن ابن حجر يروي عن النواصب هل هذا يعني أنه يرى الحق مع النواصب؟ ليس صحيحا و سيأتي بيان ذلك:
قال النووي في شرحه على صحيح مسلم : ( قال العلماء من المحدِّثين والفقهاء وأصحاب الأصول : المبتدع الذي يكفر ببدعته لا تقبل روايته بالاتفاق ، وأما الذي لا يكفر بها فاختلفوا في روايته ، فمنهم من ردها مطلقاً لفسقه ولا ينفعه التأويل . ومنهم من قبلها مطلقاً إذا لم يكن ممن يستحل الكذبَ في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه ... ومنهم من قال تُقبَل إذا لم يكن داعية إلى بدعته ولا تُقبَل إذا كان داعية ، وهذا مذهب كثيرين أو الأكثر من العلماء وهو الأعدل الصحيح )
قال ابن حجر في نخبة الفكر : ( فالمعتمد أن الذي ترد روايته من أنكر أثراً متواتراً من الشرع معلوماً من الدين بالضرورة ، وكذا من اعتقد عكسه ، والثاني يقبل من لم يكن داعية إلى بدعته في الأصح ، أي إن روى ما يُقَوِّي بِدْعَتَهُ فَيُرَدُّ)) .
و بالتالي استشهاد عدنان بكلام ابن حجر لا غبار عليه و رأي عدنان من رأي ابن حجر، فهذا الأخير لا يروي عن كل ناصبي إلا بالتحقيق على النحو الذي جاء فيما نقلتُ أعلاه. فإن قلنا غير ذلك و أن ابن حجر يروي عن كل ناصبي فهذا يعني أن ابن حجر ناصبي و هذا ما يمكن القول به و إلا ضربنا مذهبنا يا خالد أليس كذلك؟
و لو لاحظت قوله: و قد كنت أستشكل توثيقهم عن النواصب غالبا فهذا يعني أنه تعجّب في كونهم يوثوقون عن النواصب دون حتى المرور بالغربلة التي جاءت في كلام الننوي و ابن حجر في نخبة الفكر.
الحمد لله أنني استطعت كتابة هذا الرد قبل تسجيل خروجي مطرّة فقد أعود هذه الليلة أو إلى الغد إن شاء الله تعالى.
و شكرا على صبرك علي يا خالد.

مزار قلوب
02-04-2012, 11:51 PM
فعلي سبيل المثال أهل السنّة يرتّبون الخلفاء الأربع رضوان الله عليهم على حسب الأفضلية. فأبو بكر أولا ثم عمر فعلي فعثمان
ليس لدي أي إضافة في الموضوع برمته إلا هذه الإضافة ولكن التراتيبة هذه تحتاج إلى تقديم عثمان على علي رضوان الله عليهم يا نوال
ويتضح التقديم والتأخير في فضل الصحابة كما أعرف لمن شهد منهم دار الأرقم كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي
وأبي عبيدة وطلحة والزبير وسعد وابن عوف وغيرهم ومن ثم الهجرتين ومن ثم شهود بدر والتي اتضحت أكثر من غيرها
ومن ثم الذين بايعوا تحت الشجرة فالذين أسلموا طواعية قبل الفتح كخالد بن الوليد وعمرو بن العاص وعثمان العبدري فالمؤلفة قلوبهم كأبي سيفيان
وعكرمة بن جهل .
عموما يشهد الله أني مأخوذ كثيرا بسيرة معاوية رضي الله عنه وإن كان أقل حظا من غيره من صحابة رسول الله من حيث أن لم يكن لديه قدم سبق
في الإسلام ولكن الذود عنه وعن عمرو بن العاص وغيرهم ممن لم تكن لهم سابقة في الإسلام أرى أنها ألزم من الدفاع عن غيرهم من السابقين الأولين
إلى الإسلام كالشيخين أبي بكر وعمر رضوان الله عليهم فهؤلاء ثبت في فضلهم من الأحاديث الصحاح ما لم يثبت لأحد من المتأخرين في الصحبة ..
ومن يقدح فيهما فهذا لا تنفع معه لا موعظة ولا نصيحة ..ولكن ولأن الروايات التاريخية تجعل من سيرة المتأخرين في الصحبة منهم مثارا للاشتباه والطعن بهم
_ وهم فوق ذلك ليسوا بمعصومين _ فالذود عنهم أوجب والكف عنهم كذلك .
لذا وفي كل مرة أجـد أن هناك من يخطئ بحق أبو بكر وعمر وعثمان لا أعلم صراحة ما أقول ؟ ولكن عندما أجـد أن أحدا يتحـدث عن معاوية
وعمرو بن العاص مثلا لا تأخذني نفسي على السكوت .. ربما لأن الحجج التي سوف يرمونها الحمقى بهؤلاء الصحابة قد يصدقها السذج والعامة من الناس
لأن حياتهم موضع كان فيه من الحرج والشبهات والفتن ما فيه أكثر من غيرهم الذين أخذهم الله إلى رحمته قبل أن يبتلّوا من نسغ الحياة وزخرفها .

ثم نحن نعرف مسبقا أن الفئة الباغية في صفين كانت فئة معاوية ولكن هذا لا يعني أنهم لا يعذرون في شيء ( فهو ولي دم عثمان والطالب بدمه )
وإن كان لأسباب الدنيا اصبعا في هذا ... اصبع نائلة والأسباب المادية أيضا .
ونحن نعرف أن الفئة التي كانت على الحق كانت فئة علي ولكن هذا لا يعني أن معهم مر الحق ( فعبض الثائرين على عثمان كانوا في جيشه )
وربما يكون هذا مسوغا لاعتزال بعض من خيار الصحابة كسعد بن أبي وقاص وعبد الله بن عمر .
وكما يقال أن الفتنة إذا أقبلت تشابهت وإذا أدبرت تبيّنت .. وهذا قدر الله . ولكن أن يأتي حكواتي أو راوية بعد 1400 سنة بحجة أنه يريد دراسة وتحليل
التاريخ الإسلامي على ضوء ما لديه من مراجع تاريخية ليست موثوقة في غالبها لاستشراف المستقبل ومن هذا الهبل والعبط ..فلماذا لا يترك معاوية وشأنه .يعني حتى التأدب في التعاطي
مع سيرة الصحابة وما شجر بينهم يكاد يكون معدوما ..تستطيع مثلا أن تقول أن الفئة الأخرى التي قاتلت عليا كانت الفئة الباغية ( وهذا بنص الحديث) .. هذا أفضل
كثيرا من أن تقول أن فئة معاوية هي الباغية .. وأسوأ منه أن تقول أن معاوية باغ وأنت لست في حاجة !!فلماذا نقترب من المحذور ؟
أنا استغرب أن يكون هناك رجل سني وغيور على دينه ينتقص من معاوية بن أبي سفيان ومما أذكره في الطبري أن الإمام علي بن أبي طالب بنفسه
كان يقول ( لا تكرهوا إمارة معاوية فوالله لو فقدتموه لرأيتم الأعناق تطير عن كواهلها )وكان رضي الله عنه خليقا بالملك .. وكما قال عندما صعد
منبر المدينة لبعض ما تبقى من صحابة رسول الله .. أنه ليس بخيرهم في الفضل ولكنه خيرهم في هذا الأمر .. يعني أمور السياسة وهذا ما كان .
ويعلم الله أنني لم أتأثر في حياتي من قراءة .. تأثري بمقتل عثمان رضي الله عنه أولا .. ومن ثم ما حصل لآل البيت عليهم السلام في كربلاء ثانيا .
ولكن ...

الأرجاني
03-04-2012, 12:05 AM
سؤالين مكملين لبعضيهما يجب على كل من يهاجم الدكتور عدنان أن يكون يملك جوابا منطقيا مقنعا عنهما قبل أن يناقش أي أمر يخص الدكتور.

1- هل تعتقد و تؤمن بأن الدكتور عدنان يعرف أن معاوية (مثلا) صحابي جليل، لكنه و مع سبق الإصرار و التعمّد، قرّر، رغما عن أنف الحقيقة، أن ينتقده هكذا و يفضحه و يكشفه فظاعاته و موبقاته و كبائره للناس ؟؟ هل ؟؟

2- إن كنت مقتنعا بذلك، فما هو الدافع ؟؟

لماذا يكذب على الناس مع سبق الإصرار و التعمّد و هو يعلم أن ما يقوله عكس الحقيقة و أن معاوية و أبا الحكم و مروان و يزيد و كل شلّة الأمويين (باستثناءات) صحابة و تابعين أجلاء .. لماذا يفعل ذلك و هو أول من يعلم أنه يضمن لنفسه بذلك مكانا حقيرا في الدرك الأسفل من النار خالدا فيها ؟؟؟

أعطونا، مأجورين، دافعا منطقيا مقنعا، إن كنتم تقولون بنظرية أنه يتعمّد و بقصد الكذب على الناس ..

حينها فقط سيكون لكلامكم مغزى و معنى ..

باختصار : الصحابة هم حلقة الوصل بيننا وبين الرسول صلى الله عليه وسلم
وبالتالي ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وهو الكتاب والسنة
وهما المصدران الأصليان للتشريع في كل شيء للمسلمين ..
والصحابة هم من نُقل عنهم القرآن والسنة أي أنهم حلقة الوصل بيننا وبين القرآن والسنة
والزنديق عدنان إبراهيم يريد كسر هذه الحلقة نيابة عن أسياده في قم بحجة أنه سني ..!!
لو كانت القضية حقائق تاريخية كما يزعم فما دخل أبي هريرة وأبي بكر وعمر وعائشة وطلحة رضي الله عنهم إذًا ؟!!
السبب هو أن أبا هريرة وحده روى عن النبي صلى الله عليه وسلم أكثر من خمسة آلاف حديث وانتقاص قدره سيؤدي في النهاية إلى إبطاله هذه الأحاديث جميعا .
وقس على ذلك ..
وتعال من كتب الرافضة الذين يكفرون الصحابة بحديث واحد مروي عن صحابي !!
لن يتبع عمائم الرافضة أحد عنده عقل وهو يعتقد في صحة ما روي عن رسول الله في كتب الحديث
لأن دين الرافضة المجوس ودين الإسلام نقيضان ..
ـ وإن كان هؤلاء المجوس خدعوا الناس بدعوى حب آل البيت ـ
بالتالي سوف يؤلف المعمم الرافضي المجوسي ما شاء وسوف ينسبه لآل البيت ..!!
وهذا هو سر القضية :
الطعن في الصحابة هدفه إبطال ما روي عنهم
تماما كما يطعن أحد علماء الحديث في راوٍ كذاب عند أهل السنة ..
والبداية تكون بمعاوية رضي الله عنه ..
ثم ينطلق الرافضي المجوسي اللعين نحو البقية
وفي النهاية يصبح سيد زمانه على هذه البهائم التي أطاعته
خمس , متعه , تلاميذ , سلطة روحية , سلطة سياسية ... الخ
أي أن صاحب العمامة الرافضي المجوسي ينظر للناس كغينمة !
ولا يحول بينه وبينها سوى احترام الصحابة وأخذ الدين عنهم ..

الفاني حتما
03-04-2012, 02:41 AM
لازال عدنان ابراهيم يحاول جاهدا أن يفهمنا أنه زنديق, إنه يصرخ عاليا : يا قوم أنا زنديق!! أستحلفكم بالله صدقوني زنديق!!

https://www.youtube.com/watch?v=A8-B9rlMf2Q

يبتدئ كلامه بقصة محاولة اغتيال النبي صلى الله عليه و سلم في ليلة العقبة, فيقول لنا بطريقته التمثيلية المعهودة بأن النبي أخبر عن هؤلاء الذين أرادوا قتله, ثم يقول بأنه يجب التنقيب و النبش لمعرفة أسماء بعض هؤلاء, و يقول اقرأوا صحيح مسلم و اقرأوا الشروحات و كل ما كتب, فالموضوع خطير!
طبعا الموضوع خطير أيها الزنديق!

الحديث في صحيح مسلم:
كان بين رجل من أهل العقبة وبين حذيفة بعض ما يكون بين الناس، فقال: أنشدك الله، كم كان أصحاب العقبة؟ فقال له القوم أخبره إذ سألك؟
فقال حذيفة : كنا نخبر أنهم أربعة عشر، فإن كنت منهم فقد كان القوم خمسة عشر .

أتحدى كائنا من كان أن يأتي لي باسم من أسماء المنافقين الاثني عشر أو الأربعة عشر المذكورين في الصحيح, من مراجع أهل السنة, سواء كان صحيحا أو حسنا أو حتى ضعيفا.
لن تجدوا أبدا, لأن حذيفة لم يذكر أسماءهم.
إذن لماذا يقول هذا الزنديق فتشوا على الاسماء؟
و إذا كان الله فتح عليه فتحا مبينا و أكرمه بمعرفة أسمائهم لماذا لم يذكرهم لنا و يكلفنا عناء البحث؟ أوليسوا منافقين؟ عليه فضحهم, لماذا كتم العلم المبين؟
طبعا الإجابة هي أن الزنديق يقصد أبا موسى الأشعري رضي الله عنه و ما أدراك من هو أبو موسى الأشعري, و هذا في مصادر الشيعة الروافض, أن حذيفة كان يقصد أبو موسى الأشعري رضي الله عنه و لكن الإمام مسلم و غيره دلسوا الحديث و حذفوا اسمه, و للشيعة في هذا كلام طويل عريض, عن أن الخامس عشر هو أبو موسى الأشعري.
و دونكم مواقع الشيعة للتأكد, طبعا هذا لأنه رضي الله عنه كان خليل معاوية رضي الله عنه.
هو يريد منا إذن أن ننبش و ننقب في حاويات القمامة.
و التحدي مفتوح.

ثم يقول الزنديق أن ابن كثير قال بأنه بوفاة آخر أبنائه, قد قطع الله عقبه, محاولا أن يوحي للمستمع أن ابن كثير حاقد مثله على الأمويين, بينما قال ابن كثير في البداية و النهاية الجزء الثامن:

أولاد يزيد بن معاوية وعددهم
فهؤلاء خمسة عشر ذكرا، وكان له من البنات: عاتكة، ورملة، وأم عبد الرحمن، وأم يزيد، وأم محمد، فهؤلاء خمس بنات.
وقد انقرضوا كافة فلم يبق ليزيد عقب، والله سبحانه أعلم


و لاحظوا هنا الفرق بين " فلم يبق له عقب و الله سبحانه أعلم", و بين "قطع الله عقبه".
و هو هنا يقول بأن الله أفنى نسل يزيد و أبقى على نسل فاطمة رضي الله عنها, و لا أدري ما الفائدة من هذا أولم يبلغه قوله تعالى: و لا تزر وازرة وزر أخرى؟
و إليكم ما قاله ابن كثير في البداية و النهاية عن معاوية بن يزيد بن معاوية, ثالث خليفة أموي:

ويقال: أبو يعلى القرشي الأموي، وأمه أم هاشم بنت أبي هاشم بن عتبة بن ربيعة، بويع له بعد موت أبيه - وكان ولي عهده من بعده - في رابع عشر ربيع الأول سنة أربع وستين.
وكان رجلا صالحا ناسكا، ولم تطل مدته, قيل: إنه مكث في الملك أربعين يوما.......
ودفن بمقابر باب الصغير بدمشق، ولما حضرته الوفاة، قيل له: ألا توصي.
فقال: لا أتزوّد مرارتها إلى آخرتي وأترك حلاوتها لبني أمية.
..
ويروى أن معاوية بن يزيد هذا نادى في الناس: الصلاة جامعة ذات يوم، فاجتمع الناس فقال لهم فيما قال: يا أيها الناس! إني قد وليت أمركم وأنا ضعيف عنه، فإن أحببتم تركتها لرجل قوي كما تركها الصديق لعمر، وإن شئتم تركتها شورى في ستة منكم كما تركها عمر بن الخطاب، وليس فيكم من هو صالح لذلك، وقد تركت لكم أمركم فولوا عليكم من يصلح لكم.
ثم نزل ودخل منزله، فلم يخرج منه حتى مات رحمه الله تعالى.


فما حكم هذا الرجل العابد الناسك الزاهد في الإمارة و هو من أبناء يزيد أيها الزنديق؟
و هو يقول أن نسل محمد صلى الله عليه و سلم في الهند و السند و السودان و مصر و الحجاز و في كل بقاع الأرض, فهل سيدخلون الجنة بالنسب؟

و لي تساؤل : هل سمعتموه ذكر عمر بن عبد العزيز؟ الخليفة الأموي ابن مروان بن الحكم ؟ لو عند أحدكم فيديو له يتحدث عن عمر بن عبد العزيز ويتحدث عن زهده فأدرجوه, فأنا لم أسمع كل فيديوهاته, سمعت القليل منها فقط ما يكفي كي لا أصاب بغثيان مزمن, و لا أحسبه ذكر زهد عمر بن عبد العزيز فهو أموي طبعا.
ثم يحاول المقارنة بين محبي الأمويين و محبي آل البيت, و كأن المدافعين عن الأمويين لا يحبون آل البيت,و في هذا مقارنة ضمنية بين أهل السنة و الجماعة و بين الشيعة, لأولي الألباب.
فيصف محبي معاوية رضي الله عنه و الأمويين بالكذب و النفاق و التزييف و الحقد و الغل و الغدر...
ليث شعري ماذا ترك من السباب؟
و يقسم على ذلك كذبا, فألا لعنة الله على الكاذبين.
و هو الذي يتشدق علينا بأخلاق الحوار و فلسفة الاختلاف, و قد عاب الذين يتهمون الناس بالكذب و النفاق, فكم عدد محبي معاوية رضي الله عنه من المسلمين كي نعلم كم عدد الذين رماهم بالنفاق, و سيحاسب على كل ما يفتريه من الكذب , و إن غدا لناظره لقريب, فانتظروا الساعة.

الفاني حتما
03-04-2012, 02:46 AM
عذرا أخي خالد الطيب, لقد انتهت ليلتك, و لا أظن نوال إلا سترد عليك بالغد بإذن الله, لذا أدرجت هذه الإضافة و لا أريد التشويش عليكما في حواركما.
أختي نوال أنا لا أنتظر ردا من شخص معين أنا أكتب للجميع, أعضاء و زوار منتديات الساخر, و لو أراد أحدهم الرد فأهلا و سهلا, لعلني أخطأت في أمر ما, أو أنني لم أوضح آخر.
نحن هنا لسنا في محكمة, و كما قلت لا نريد انتصارات شخصية نريد فقط بيان ما خفي.

خالد الطيب
03-04-2012, 03:48 AM
أخي خالد بارك الله فيك. بعد آخر مشاركة لي هنا لم أقرأ إلا تعليقك الأخير عليّ و وجدت أنه من غير المفيد أن أنتظر حتى أردّ على كامل وجهة نظرك و أنت تطلب رأيي حول المقطع و الكلام الذي يدور حوله و قد لا يحتاج ذلك إلا لدقائق للتحقيق:

و أقول أني:
رجعت لمقطع عدنان ابراهيم ( مقطع الـ 12 دقيقة) و وجدته يقول أن الحافظ ابن حجر رحمه الله قال: ( و لم أزل أستشكل توثيقهم الناصبي غالبا و تجريحهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق) ثم توقفت عن الاستماع لمزيد من الكلام ثمّ رجعت لكتاب تهذيب التهذيب و بحثت عن الفقرة الذي يدور حولها نقاشنا و وجدت ابن حجر يقول :

(وقد كنت استشكل توثيقهم الناصبي غاليا وتوهينهم الشيعة مطلقا ولا سيما أن عليا ورد في حقه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلى منافق ثم ظهر لي في الجواب عن ذلك أن البغض ها هنا مقيد بسبب وهو كونه نصر النبي صلى الله عليه وسلم لأن من الطبع البشري بغض من وقعت منه إساءة في حق المبغض والحب بعكسه وذلك ما يرجع إلى أمور الدنيا غالبا والخبر في حب علي وبغضه ليس على العموم فقد أحبه من أفرط فيه حتى ادعى أنه نبي أو أنه إله تعالى الله عن إفكهم والذي ورد في حق علي من ذلك قد ورد مثله في حق الأنصار وأجاب عنه العلماء أن بغضهم لأجل النصر كان ذلك علامة نفاقه وبالعكس فكذا يقال في حق علي وأيضا فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار والأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي )

أولاً: دعنا من كلام عدنان و لنبق مع الحافظ ابن حجر رحمة الله عليه. أقول و أستعين بالله أنني:
أعدت قراءة كلام ابن حجر من كتابه هو لا بالاعتماد على شرح عدنان و لم أكتف بالمقطع المقتبس أعلاه بل بما سبقه أيضاً و فهمت التالي:
ابن حجر رحمه الله كان يستشكل عليه توثيقهم الناصبي غالبا و توهينهم الشيعي مطلقا ولا سيما أن الرسول صلى الله عليه و سلّم قال: لا يحبّ عليا إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق). فيقول أن الاستشكال زال لما ظهر له الجواب: أنهم كانوا يوثقون الناصبي بغضا في علي لأن علي رضي الله عنه نصر النبي صلى الله عليه و سلّم و قد قتل منهم و بلا شك أن من طبيعة البشر بغض من أساء إليهم.
ثم يقول أن حب علي و بغضه ليس على العموم. يعني ليس كل من أحبّ عليّاً مؤمن فمن أفرط في حبّه و ألّهه أفّاك. وهذه الإضافة من ابن حجر لا تلغي أن من أحبّ علي مؤمن و من أبغضه منافق إنما الإضافة جاءت للتوضيح وعدم إطلاق حبّ علي على غاربه. كما أنه قال أن مسألة الحب و البغض قيلت في الأنصار أيضا، فمن أحبهم كان ذلك علامة إيمان و من أبغضهم فكان علامة نفاق لأن الأنصار نصروا النبي عليه الصلاة و السلام كما نصره علي و المسألة فيهما سواء.
ثم يقول (و أيضا..) أي أيضا فيما ما ظهر له في سبب توثيقهم النواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا أن من كان يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( هذا ليس رأي ابن حجر و الدليل ما سيأتي). فيقول ابن حجر:( و الأصل فيه..) يعني لماذا من كان يوصف بالنصب كان مشهورا بصدق اللهجة و التمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار ( مشهورا عند من؟ ليس عند ابن حجر بل عند من يوثقون النواصب و يوهنون الشيعة) فيقول أن الناصبة كانوا يعتقدون أن عليا رضي الله عنه قتل عثمان رضي الله فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي ( الفقرة التي سبقت المقطع الذي يدور حوله النقاش).


هذا الذي فهمته أخي خالد و قد رجعت الآن لردّك ووجدت بين فهمي و فهمك بعض الاختلاف كما أني لم أجدك تحدثت عن المقطع الذي يقول ( و الأصل فيه ..... إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي.) فهو كلام مهم جدا فهل سهوت عنه؟
هذا رأيي و أشهد الله تعالى أنني لم أرجع لشرح عدنان أو غيره بل هذا ما استقام لي فهمه و لم يكن في نيتي أن أعارضك.

الآن عندما رجعت لكلام عدنان و شرحه لرأي ابن حجر لم أجد أي تدليس أخي خالد، صحيح أنه لم يذكر كامل كلام ابن حجر و لكن ذلك ليس ليخفي شيئا فالمستمعين كثير منهم يرجع لما قاله و يحقّق في الأمر و كثيرا ما طلب المناظرة لكن لم يقبل بها إلا الشيخ الددو حفظه الله. و لو كنت مكان عدنان لذكرت كامل كلامه فهو دليل يستدل به.
أتمنى أن تقرأ ردّي جيّدا و إن كان فهمي خاطئا أرجو أن توضّح لي أين أخطأت في تبسيط كلام ابن حجر رحمة الله عليه.
و يمكن للاخوة أن يقرأوا كلام ابن حجر و يبسطوه هنا حسب أفهامهم.

هناك نقطة بقيت في تعليقك و هو سؤال سأجيب عليه في مشاركتي القادمة إن شاء الله. لكن أحب أن أعرف رأيك و رأي الاخوة في هذه المسألة قبل الانتقال لأي شيء.

تقول نول : ليس رأي ابن حجر !!!




أخي خالد هذا كلامي حول المسألة التي نختلف عليها:
فنحن أمام مسألتان:
استشكل ابن حجر توثيقهم للنواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا لا سيما أنه قيل في علي أنه لا يحبه إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق.

فزال استشكاله لما ظهر له الجواب، و جوابه هو:
أن من يبغض عليا يبغضه لأنه نصر الرسول صلى الله عليه و سلم و من ثم فإن بغضه نفاق و حبّه ايمان، و هذه المسألة تنطبق تماما على الأنصار فبغضهم نفاق و حبّهم إيمان. غير أن حبّ علي ليس دائما دليل ايمان فهناك من رفعه لمرتبة نبي و هناك من ألّهه و هذا إفك و ليس ايمان.
ثم يقول : و أيضا وجد أن سبب توثيقهم للنواصب و توهينهم للشيعة هو اشتهار من يوصف بالنصب أنه صادق اللهجة متمسّك بالديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم لا يتورع في الإخبار.
ثم يقول اين حجر: و الأصل فيه يعني يعود ذلك لكون الناصبة اعتقدوا أن عليا رضي الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان عليه فكان بغضهم ديانة بزعمهم و انضاف إليه أن منهم من قتل أقاربه في حروب علي.
انتهى و زال الاستشكال عن ابن حجر.

السؤال الآن: بما أن ابن حجر يرى أن النواصب يبغضون عليا لاعتقادهم بأنه قتل عليا و يبغضونه أيضا لأنه قتل أقاربا لهم في حروبه فلماذا يروي عنهم
ويقول في عدة مواضع من كتابه تقريب التهذيب : ثقة حافظ رُمي بالنَّصب ، و ثقة ثبت رُمي بالنصب ، و صدوق رُمي بالنصب.
سيأتي الجواب على هذا السؤال لكن حتى لا نتتشتّت، نعود لعدنان الذي استشهد بكلام ابن حجر بأن هذا الأخير استشكل عليه كيف يوثقون عن النواصب و يهونون الشيعة قبل أن يعرف ابن حجر الجواب.
ماذا كان يهم عدنان في كلام ابن حجر؟ لم يكن يهمه إن كان ابن حجر يروي عن النواصب أو لا يروي عنه إنما كان يهمه أن يعرف لماذا استشكل عليه التوثيق عن النواصب.
السؤال: بما أنه يروي عن النواصب هل ينفي هذا قوله أنه استشكل عليه ...إلخ؟ لا ينفي قوله لأن قوله موجود لم يمحى من الصحائف. و بالتالي هنا لم يدلّس عدنان و لم يكذب و لم يبتر الكلام أصلا بل أخذ ما يهمه في الحديث.
نأتي للسؤال السابق: بما أن ابن حجر يروي عن النواصب هل هذا يعني أنه يرى الحق مع النواصب؟ ليس صحيحا و سيأتي بيان ذلك:
قال النووي في شرحه على صحيح مسلم : ( قال العلماء من المحدِّثين والفقهاء وأصحاب الأصول : المبتدع الذي يكفر ببدعته لا تقبل روايته بالاتفاق ، وأما الذي لا يكفر بها فاختلفوا في روايته ، فمنهم من ردها مطلقاً لفسقه ولا ينفعه التأويل . ومنهم من قبلها مطلقاً إذا لم يكن ممن يستحل الكذبَ في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه ... ومنهم من قال تُقبَل إذا لم يكن داعية إلى بدعته ولا تُقبَل إذا كان داعية ، وهذا مذهب كثيرين أو الأكثر من العلماء وهو الأعدل الصحيح )
قال ابن حجر في نخبة الفكر : ( فالمعتمد أن الذي ترد روايته من أنكر أثراً متواتراً من الشرع معلوماً من الدين بالضرورة ، وكذا من اعتقد عكسه ، والثاني يقبل من لم يكن داعية إلى بدعته في الأصح ، أي إن روى ما يُقَوِّي بِدْعَتَهُ فَيُرَدُّ)) .
و بالتالي استشهاد عدنان بكلام ابن حجر لا غبار عليه و رأي عدنان من رأي ابن حجر، فهذا الأخير لا يروي عن كل ناصبي إلا بالتحقيق على النحو الذي جاء فيما نقلتُ أعلاه. فإن قلنا غير ذلك و أن ابن حجر يروي عن كل ناصبي فهذا يعني أن ابن حجر ناصبي و هذا ما يمكن القول به و إلا ضربنا مذهبنا يا خالد أليس كذلك؟
و لو لاحظت قوله: و قد كنت أستشكل توثيقهم عن النواصب غالبا فهذا يعني أنه تعجّب في كونهم يوثوقون عن النواصب دون حتى المرور بالغربلة التي جاءت في كلام الننوي و ابن حجر في نخبة الفكر.
الحمد لله أنني استطعت كتابة هذا الرد قبل تسجيل خروجي مطرّة فقد أعود هذه الليلة أو إلى الغد إن شاء الله تعالى.
و شكرا على صبرك علي يا خالد.

الرأي السابق لنوال قبل أن تقرأ كتاب تقريب التهذيب ، وحينها كانت تقول أن عدنان ليس مدلس لأن الكلام المبتور ليس رأي ابن حجر وبذا يكون لا خلاف حول استشهاد عدنان به وإن بتر قوله


الأن نجد أن نوال ( ب ) تختلف عن نوال ( أ ) في الرد السابق ، بل وتذكر عبارات ابن حجر من مثل صدوق رمي بالنصب !

الفرق أنا دللنا نوال على كتاب تهذيب التهذيب ووجدت أن الكلام مبتور فعلاً ، لكن عادت وعللت للبتر بتعليل ساقط كقولها أن الناس سيراجعونه وما إلى ذلك لتخرج من هذا المطب ، لكن أهم ما قالت أن الجواب الذي ذكره ابن حجر بعد أن استشكل عليه ليس رأي ابن حجر ، وبذأ عدنان برئ وليس مدلس

بعد أن أعطينها كتاب تقريب التهذيب لندلل لها على أنه لم يكن رأي ابن حجر كما سبق قالت ، للأسف لم يتغير شيء وكأنها ما قالت ( ليس رأي ابن حجر) ، المهم أن عدنان لا ينطق عن الهوى ، وكأنها ما قالت ليس رأي ابن حجر فيردها السابق لتثبت ، فتعود وكأن لم تقل من قبل ليس رأي ابن حجر فتقول : ماذا يهم عدنان من كلام ابن حجر !!!

يعني عنز ولو طارت !!!


لكن نوال لم تقرأ ما قلناه عن طريقة عدنان في الخداع وهي الإيحاء بأن العالم يقول بقوله !
بل الشريط الذي وضعنا رابطه وهو مناط الحوار فيه الدليل على تدليس عدنان
وهاكم قاصمة الظهر
قال عدنان إبراهيم ( ويعني ابن حجر) : ( قال هذا حيرني ، لم استطع أن أفهم – لماذا موقف علمائنا ورجالنا – هكذا يقول ابن حجر ! ، علماء أهل السنة والجماعة عبر القرون في الغالب يوثقون النواصب )


الثالثة ثابته يانوال
عدنان كذاب ومدلس أم لا زال هناك فرصة للفرفرة ؟!


وإمعاناً في التدليس يقول عدنان إبراهيم : ( الحافظ بن حجر رضوان الله عليه وعلماء آخرون وكل من استخدم عقله سيشتكل ماستشكل الحافظ بن حجر )


من الذين يشنع عليهم عدنان إبراهيم متقولاُ على ابن حجر كذباً وزوراً ؟!
( علماء أهل السنة ) - تعميم
بفمه يقولها ( علماء أهل السنة )


الأمر واضح تمام الوضوح ولا مجال للحيدة وأنتِ صاحبة قسم بأنك تبحثين عن الحق ، فلا تستمري من جرف بدحديره بارك الله فيك





عدنان إبراهيم قال : النواصب موجودون قديماً وحديثاً وأخذ يزبد ويرعد
وتأكيداُ لصحة ماذكرناه من أساليب عدنان إبراهيم في الخداع ، سألناك أن تعطينا اليوم واحداً يناصب العداء لعلي رضي الله عنه ؟
وهذا جوابك :
أنا سمعت كلامه و قوله في الحديثليس معناه في الـ 2012 فمثلا المؤرخون يطلقون على التاريخ الحديث على فترةالخمسينات و الستينات. أقول لك لماذا أرجح أنه لم يكن يقصد ( في الحديث) بأيامناالحالية، ففي الخطبة التي كان يدافع فيها عن ابن تيمية حيث سألوه لماذا تترحم علىابن اتيمية

وسألناك وقلنا أعطينا من يقول بذلك حتى في الخمسينات والستينات كما تقولين ، بل ومائة وثلاث

فماذا كان جوابك يا نوال !!!

هذا جوابك : أنا نقلت لك بالحرف الواحد ما قاله في خطبة دفاعه عن ابن تيمية، و سأقول أنعدنان لما قال أن هناك نواصب في القديم و الحديث أخطأ و قد يكون له وجهة نظر أنا لاأعرفها و الذي دعاني لقول هذا أنه يقول لم يعد هناك نواصب. فلماذا مرة يقول لم يعدهناك و مرة يقول هناك و أنت تصر على القول الذي يناسبك؟

إذن لا خمسينات ولا ستينات والهدف في الثمنيات ، وعدنان كذاب مدلس لأنه لا يوجد نواصب لا اليوم ولا في الخمسينات والستينات

بقيت الثالثة الأخرى
ولترقيع ما يستحيل ترقيعه ، لأن ترقيع عدنان إبراهيم مستحيل ، تقولين : عدنان يقول ليس أسهل من انتقاد الشيعة، ليس أسهل من انتقاد المخالف ( يعتبر الشيعةمخالفين) و لكن الأصعب أن تنتقد طائفتك و جماعتك. انتقاد الطائفة الذي ينتمي إليهاأولا ثم الانتقال لنقد الطوائف الأخرى إذ لا بطولة في البدء بانتقاد المخالفين. وإن أطال الله في عمره سنرى ما سيفعل و هذا كلام سليم و لا يقوله إلا عاقل
أخيخالد عدنان ليس شيعيا و الكم من الحقائق التي في رأسي الآن و المقارنات التي تجعلنيمتأكدة مائة بالمائة أنه لا شيعي و لا زيدي كثيرة جدا لدرجة أنني متأكدة أنك لمتسمعه. و الكلام في أنه شيعي زيدي ليس ذي جدوى و لا أريد أن نختلف و سأنتظر ردّكعلى نقطة كلام ابن حجر .

ورداُ على ذلك قلت : عدنان إبراهيم ليس سني ليصح قولك أنه ينتقد جماعته أهل السنة لأنه لا يطبق لا أصول ولا فروع السنة وأهلها
لأنه يستحيل أن يكون عدنان من أهل السنة

هاهي الحقيقية أن عدنان إبراهيم مدلس جاهل لا مبدأ له ، وكل الأدلة تثبت ذلك وفي جزئية بسيطة اقتطعناها من موبقات عدنان إبراهيم ، فمن بتره لكلام ابن حجر ودعايته للشيعة ، وابن حجر وجدناه يوافق العلماء ويفضح الشيعة لا كما أوحى عدنان إبراهيم أن ابن حجر وكثير من العلماء يوافقونه في قدحه لعلماء أهل السنة ، وكذلك قوله بوجود النواصب وها أنتِ لا تجيدين محيصاً من التسليم بعدم بوجود نواصب وأنه كاذب ومدلس ، ولا تستطيعين إثبات أنه سني كما تقولين ، والعجيب أن عدنان إبراهيم يقول أنه سني عندما يريد أن يضرب السنة ، وينكر سنيته عندما يتم إلزامه بها ، وأي جهل وكذب وتدليس بعد هذا !!!

خالد الطيب
03-04-2012, 04:05 AM
عذرا أخي خالد الطيب, لقد انتهت ليلتك, و لا أظن نوال إلا سترد عليك بالغد بإذن الله, لذا أدرجت هذه الإضافة و لا أريد التشويش عليكما في حواركما.
أختي نوال أنا لا أنتظر ردا من شخص معين أنا أكتب للجميع, أعضاء و زوار منتديات الساخر, و لو أراد أحدهم الرد فأهلا و سهلا, لعلني أخطأت في أمر ما, أو أنني لم أوضح آخر.
نحن هنا لسنا في محكمة, و كما قلت لا نريد انتصارات شخصية نريد فقط بيان ما خفي.

إن كانت نوال منصفة وتبر بقسمها فإن الأمر قضي
أما تأخيرها فلها عذرها وقد أرسلت على الخاص تعتذر لظرف يمنعها من التواجد ولها عذرها ونثمن لها أدبها وحرصها ، وأرجو أن لا يخيب ظني في نوال ، فأنا لا زلت متيقن من أنها ستذعن بعد أن أضحت الصورة جلية واضحة ، ويكفي أن تجد تدليساً واحداً تسقط به عدنان إبراهيم
ونقول لها : أننا لا نرغب في الجدال إلا إن كان حواراً مع طالب حق ، أما لو كنت اعلم أنها معاندة فإن الوقت ثمين ولدينا من مشاغل الدنيا ما يشغلنا

بقي أمر وأتمنى منك ومن أخينا الأعرابي طرقه لما لمسته من تمكنكما واستفادتي مما كتبتماه ، ألا وهو علم الجرح والتعديل عند أهل السنة وموقفهم من النواصب حتى لا يكون الأمر وكأن أهل السنة نواصب كما يشيع الزنادقة للعامة

تَمّام
03-04-2012, 06:13 AM
استحضروا قوله تعالى (( ليهلك من هلك عن بيّنة ويحيا من حيَّ عن بينّة )) .. وإذ لم تفعلوا فالله يفكنا منكم كلكم ..

نـوال يوسف
03-04-2012, 11:55 AM
خالد والله ما صدقت. أنا أقسمت أنني لو اكتشفت أن عدنان زنديقا لأذعنت للحق لكنك و يا للعجب تحاول من نقطة واحدة لم نثبتها لحد الآن أن أبرّ بقسمي. قسمي أعلى قيمة منك و منكم جميعا.

كلامك في كل مرة أني أحاول أن أرقّع يجعلني أعيد حساباتي اتجاهك في كل مرّة. ثم عندما أنزل تحت طلبك و أنظر لما جئت به من كتاب تقريب التهذيب تقول نوال أ و نوال ب؟ أنا الآن أعرف أنك والله لا تبحث عن أي شيء فقط تريد أن تثبت بأي طريقة أن عدنان مدلّس حتى لو بكلام لا يتجاوز دقيقة واحدة.

و لنفرض أن عدنان أخطأ ( بجهل) باستشهاده بابن حجر ( لا تقف عند هذا الكلام كثيرا سأرد على هذا) فهل هذا يعني أن كل استشهاداته خطأ؟ إذا قلت أن كل استشهاداته خطأ فهات بالدليل ستقول لي هل أعود لكل كلام عدنان أقول لك لو لديك أدلّة أخرى تشبه هذه لأتيت بها و لأتى بها من يهمهم تقوية وجهة نظرك. أما أنا فالتزمت بهذا الجهد و هو تفريغ كل ما قاله عن كل موضوع. لابأس انت ابقى متفرجا لكن لا داعي لهذه الأساليب غير المنطقية التي تحاول أن تدين بها عدنان. فلماذا لا تدين معازية مثلا بهذه الطريقة و قد ثبتت ليس خطأ واحدا عنه بل عدة أخطاء؟ و لم يثبت أن أخطأ باستشهاده خطأ بابن حجر بل أشياء أخرى فلماذا فقط أسلوبك هذا يمشي مع عدنان فقط؟
أنا أطلب منك شيئا واحداً أن تصبر فهناك الكثير مما دلّس به عدنان أنت لن تجهد نفسك أنت فقط اصبر و انتظر الفرصة للانقضاض.
هذا الكلام للرد على كلامك غير الدقيق و لأنني أبحث أن نجد نهاية لهذا الجدل، أقول باسم الله:

1 - أنت تقول أن ما كان لعدنان أن يوهم الناس أن ابن حجر يقول مثل قوله و أنه استشكل عليه توثيقهم النواصب و توهينهم الشيعة لأن ابن حجر أصلا يوثق النواصب و يروي عنهم و يقول على سبيل المثال صدوق رُمي بالنصب و تحديدا روى عن أبي لبيد. هذا ما قلته أنت، صحيح؟

2- سؤال آخر: لماذا يروي ابن حجر عن بعضهم و يقول مثلا ثقة حافظ رمي بالنصب. المفروض لا يروي عنه و هو حافظ ابن حجر العسقلاني قاضي القضاة. لكن العلماء في هذا الأمر يروون بمعايير و هذا ما على الاخوة الحديث عنه هنا.
فالعلماء أرادوا أن يقولوا أن الصدق في الحديث شيء و النصب شيء آخر أو حتى أن التشيّع شيء آخر، متى يكونان أمران مختلفان؟ إذا لم يكن هناك استغلال لحالة النصب أو التشيّع في الكذب لنصرة المذهب.

حسنا: بما أنني أنتمي لمجموعة (أ) فالذي يجمعنا أشياء محدّدة نؤمن بها و هذا يعني أنني أثق فيها و تكون مشهورة عندي بالصدق و أي شيء خارج هذه المجموعة أتوجّسه و قد أكذّبه خصوصا إذا كان ضد ما أؤمن به تماما و بالتالي إن أردت الاستشهاد بشيء أول ما أفكّر به هو الاستشهاد من مجموعتي. و عليه فالناصبي الذي يرى أن عليا قتل عثمان و يدين الله بذلك لا يوثق إلا نواصب الذين يرون بدورهم أن علي قتل عثمان و يدينون الله بذلك. و هذا الكلام ينطبق تماما مع المجموعة ( ب) الذين قد يكونون مثلا شيعة.
و هنا لو أن ابن حجر كان أمام استشكال من يوثقون الشيعة غالبا و يوهنون النواصب مطلقا فإنه سيخلص إلى أن ذلك راجع لكون الشيعة يعتبرون أن من يبغض عليا منافق بنص حديث رسول الله صلى الله عليه و سلّم و بالتالي ضعيف الإيمان لا يوثق به. لكنك مثلا ستجد أن ابن حجر يروي عنه ليس لأن ابن حجر شيعي لا يروي إلا عن الشيعة بل لأن هناك معايير يحتكم إليها العلماء في الرواية.

3- أنا قلت أن عبارة [ فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة -( ما معنى أمور الديانة هنا؟ أنظر حين يقول أن بغض الناصبة عليا كان ديانة اعتقادا منهم أنه قتل عثمان)-بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار] و قلت أن هذا ليس رأيا خالصا بابن حجر إنما رأي الذين يوثقون النواصب غالباً. هذا أنا ما قلته. فقلت لي هات الدليل يا نوال.
حسنا..

قبل أن تذكر لي كتاب تقريب التهذيب. ابن حجر يقول: و الأصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي.
لم يقل أن الناصبة هم الذين رموا بالنصب ظلما و زروا بل أقرّ بأنهم يدينون الله ببغض علي الذي اعتقدوا أنه قتل عثمان رضوان الله تعالى عليهم.

ثم عبارة: (ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي) عندما تقرأ الترجمة من بدايتها ستقرأ عن الذين كانوا يشتمون عليّا لأنه قتل مثلا خمسمائة و ألفين منهم نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلم فعلي رضي الله عنه لا يقتل دون وجه حق، و هذا ما استعان به ابن حجر في فهم أو الجواب على استشكاله.
يعني يقرّ أيضا أن لضعف في أنفسهم و إيمانهم لم يتقبّلوا قتل علي لأقاربهم و هم و هو ( ابن حجر) يعلمون أن علي لا يقتل إلا بالحق، و هم بعدم اعترافهم بهذا الحق ظالمون و منافقون.

4- إذا قلت أنني أخطأت في قول أن عبارة [فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار] ليست رأيا خالصا لابن حجر و أن الصحيح هو رأيه، هل تستطيع أن تشرح لي كيف أن ابن حجر يثبت أن شاتمي علي كانوا يشتمونه لأنه أساء إليهم بقتله أقاربا لهم نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلّم و هو يعرف أن بغض علي نصرة لرسول الله نفاق ثم يشهد لهم بصدق اللهجة و التمسك بأمور الديانة ( الديانة هنا بغض علي، أصبحت ديانتهم البغض)؟ كيف يشهد لهم بالتمسك بأمور الديانة التي هي بغض علي، هل ابن حجر يبغض عليا؟ طبعا لا.. لذلك لا داعي لتصرّ على هذا فهناك من سيأخذ كلامك هذا من الشيعة و يحاججك به.

5- الأفضل أن نثبت أن عدنان استشهد بابن حجر صادقا أفضل من أن نثبت أن ابن حجر ناصبي يوثق النواصب و يروي عن شاتمي علي الذي قتل اقاربا لهم في حروبه نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلّم.

ملاحظة: إن لم تردّ عليّ تحت كل نقطة كتبتها فسأعرف أنك تتعمّد تجاهل كلامي و التشويش عليه.

خالد الطيب
03-04-2012, 01:00 PM
خالد والله ما صدقت. أنا أقسمت أنني لو اكتشفت أن عدنان زنديقا لأذعنت للحق لكنك و يا للعجب تحاول من نقطة واحدة لم نثبتها لحد الآن أن أبرّ بقسمي. قسمي أعلى قيمة منك و منكم جميعا.

كلامك في كل مرة أني أحاول أن أرقّع يجعلني أعيد حساباتي اتجاهك في كل مرّة. ثم عندما أنزل تحت طلبك و أنظر لما جئت به من كتاب تقريب التهذيب تقول نوال أ و نوال ب؟ أنا الآن أعرف أنك والله لا تبحث عن أي شيء فقط تريد أن تثبت بأي طريقة أن عدنان مدلّس حتى لو بكلام لا يتجاوز دقيقة واحدة.

و لنفرض أن عدنان أخطأ ( بجهل) باستشهاده بابن حجر ( لا تقف عند هذا الكلام كثيرا سأرد على هذا) فهل هذا يعني أن كل استشهاداته خطأ؟ إذا قلت أن كل استشهاداته خطأ فهات بالدليل ستقول لي هل أعود لكل كلام عدنان أقول لك لو لديك أدلّة أخرى تشبه هذه لأتيت بها و لأتى بها من يهمهم تقوية وجهة نظرك. أما أنا فالتزمت بهذا الجهد و هو تفريغ كل ما قاله عن كل موضوع. لابأس انت ابقى متفرجا لكن لا داعي لهذه الأساليب غير المنطقية التي تحاول أن تدين بها عدنان. فلماذا لا تدين معازية مثلا بهذه الطريقة و قد ثبتت ليس خطأ واحدا عنه بل عدة أخطاء؟ و لم يثبت أن أخطأ باستشهاده خطأ بابن حجر بل أشياء أخرى فلماذا فقط أسلوبك هذا يمشي مع عدنان فقط؟
أنا أطلب منك شيئا واحداً أن تصبر فهناك الكثير مما دلّس به عدنان أنت لن تجهد نفسك أنت فقط اصبر و انتظر الفرصة للانقضاض.
هذا الكلام للرد على كلامك غير الدقيق و لأنني أبحث أن نجد نهاية لهذا الجدل، أقول باسم الله:

1 - أنت تقول أن ما كان لعدنان أن يوهم الناس أن ابن حجر يقول مثل قوله و أنه استشكل عليه توثيقهم النواصب و توهينهم الشيعة لأن ابن حجر أصلا يوثق النواصب و يروي عنهم و يقول على سبيل المثال صدوق رُمي بالنصب و تحديدا روى عن أبي لبيد. هذا ما قلته أنت، صحيح؟

2- أنا قلت أن عبارة [ فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة -( ما معنى أمور الديانة هنا؟ أنظر حين يقول أن بغض الناصبة عليا كان ديانة اعتقادا منهم أنه قتل عثمان)-بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار] و قلت أن هذا ليس رأيا خالصا بابن حجر إنما رأي الذين يوثقون النواصب غالباً. هذا أنا ما قلته. فقلت لي هات الدليل يا نوال.
حسنا..

قبل أن تذكر لي كتاب تقريب التهذيب. ابن حجر يقول: و الأصل فيه أن الناصبة -( لم يقل الذين رموا بالنصب بل قال الناصبة)- اعتقدوا أن عليا رضى الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي.
عبارة: (ثم انضاف إلى ذلك أن منهم من قتلت أقاربه في حروب علي) عندما تقرأ الترجمة من بدايتها ستقرأ عن الذين كانوا يشتمون عليّا لأنه قتل مثلا خمسمائة فرد من قومه نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلم فعلي رضي الله عنه لا يقتل دون وجه حق، و هذا ما استعان به ابن حجر في فهم أو الجواب على استشكاله.

الدليل الثاني قوله: وقد كنت أستشكل توثيقهم النواصب غالبا، قال عنهم نواصب و لم يأت في كلامه في تهذيب التهذيب أي شيء يدلّ على أن النواصب كانوا على حق باعتقادهم أو أنهم ظلموا و لا يستطيع ابن حجر أن يقول ذلك فقد قال عنهم أنهم اعتقدوا أن عليا قتل عثمان و واضح أن علي لم يفعل رضوان الله تعالى عليهم.

3- سؤال آخر: لماذا يروي ابن حجر عن بعضهم و يقول مثلا ثقة حافظ رمي بالنصب. المفروض لا يروي عنه و هو حافظ ابن حجر العصقلاني قاضي القضاة. لكن العلماء في هذا الأمر يروون بمعايير و هذا ما على الاخوة الحديث عنه هنا.
فالعلماء أرادوا أن يقولوا أن الصدق في الحديث شيء و النصب شيء آخر أو حتى أن التشيّع شيء آخر، متى يكونان أمران مختلفان؟ إذا لم يكن هناك استغلال لحالة النصب أو التشيّع في الكذب لنصرة المذهب.

حسنا: بما أنني أنتمي لمجموعة (أ) فالذي يجمعنا أشياء محدّدة نؤمن بها و هذا يعني أنني أثق فيها و تكون مشهورة عندي بالصدق و أي شيء خارج هذه المجموعة أتوجّسه و قد أكذّبه خصوصا إذا كان ضد ما أؤمن به تماما و بالتالي إن أردت الاستشهاد بشيء أول ما أفكّر به هو الاستشهاد من مجموعتي. و عليه فالناصبي الذي يرى أن عليا قتل عثمان و يدين الله بذلك لا يوثق إلا نواصب الذين يرون بدورهم أن علي قتل عثمان و يدينون الله بذلك. و هذا الكلام ينطبق تماما مع المجموعة ( ب) الذين قد يكونون مثلا شيعة.
و هنا لو أن ابن حجر كان أمام استشكال من يوثقون الشيعة غالبا و يوهنون النواصب مطلقا فإنه سيخلص إلى أن ذلك راجع لكون أن الشيعة يعتبرون أن من يبغض عليا منافقا بنص حديث رسول الله صلى الله عليه و سلّم و بالتالي ضعيف الإيمان لا يوثق به الشيعة.

4- إذا قلت أنني أخطأت في قول أن عبارة [فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الإخبار] ليست رأيا خالصا لابن حجر و أن الصحيح هو رأيه، هل تستطيع أن تشرح لي كيف أن ابن حجر يثبت أن شاتمي علي كانوا يشتمونه لأنه أساء إليهم بقتله أقاربا لهم نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلّم و هو يعرف أن بغض علي نصرة لرسول الله نفاق ثم يشهد لهم بصدق اللهجة و التمسك بأمور الديانة ( الديانة هنا بغض علي، أصبحت ديانتهم البغض)؟

5- الأفضل أن نثبت أن عدنان استشهد بابن حجر صادقا أفضل من أن نثبت أن ابن حجر ناصبي يوثق النواصب مطلقا و يروي عن شاتمي علي الذي قتل اقاربا لهم في حروبه نصرة لرسول الله صلى الله عليه و سلّم.

ملاحظة: إن لم تردّ عليّ تحت كل نقطة كتبتها فسأعرف أنك تتعمّد تجاهل كلامي و التشويش عليه.

من عيوني يا نوال
حسناً ، أنتِ لا ترقعين لعدنان إبراهيم ولا تخمنين
بل لا تقولين الأن : ( و لنفرض أن عدنان أخطأ ( بجهل) باستشهاده بابن حجر ( لا تقف عند هذا الكلام كثيراسأرد على هذا) فهل هذا يعني أن كل استشهاداته خطأ؟ إذا قلت أن كل استشهاداته خطأ فهات بالدليل ستقول لي هل أعود لكل كلام عدنان أقول لك لو لديك أدلّة أخرى تشبه هذه لأتيت بها و لأتى بها من يهمهم تقوية وجهة)

ولماذا تفرضين وأنتِ وفي أول الأمر تقولين عدنان لم يدلس لأن ما قاله ابن حجر ليس رأي ابن حجر ، ثم تعودين وتقولين وماذا يهم عدنان من كلام ابن حجر!!!
وعندما نعود نضع لك قول عدنان ( ويعني ابن حجر ) : (قال هذا حيرني ، لم استطع أن أفهم – لماذا موقف علمائناورجالنا – هكذا يقول ابن حجر ! ، علماء أهل السنة والجماعة عبر القرون في الغالبيوثقون النواصب )
فهل أقسمتي كاذبة أم صادقة ؟!
في البداية لم يكن رأي ابن حجر ، ثم لا تجدين محيصاً إلا أن تسلمي فالحجة دامغة وأقوال ابن حجر نقلتيها بنفسك ، فماهو الحل لتستمري بالكذب ، تقولين وماذا يهم عدنان من كلام ابن حجر ! فنضع لكِ بهتان عدنان وكذبه على ابن حجر وهو ما لونته لك بالأحمر ، فلا تجدين إلا إقول لنفترض أن عدنان أخطأ ، فهل عندكم حجة جديدة !
لا لم يخطئ ، بل كذب ودلس وأنت متأكدة من ذلك لكنك تكذبين كما يكذب عدنان ، فالرؤية تجلت أيما تجليه أمام عينيك

أما قضية توثيق أهل السنة للنواصب وقولك أن ابن حجر ناصبي ! ، فهذا ليس محور حديثنا ، لأن ما نحنُ حوله هو تدليس وكذب عدنان ، لكنك تريدين باباً تنفذين منه وقد تفطنت لذلك وحشرتك في أس الخلاف ولم أعطيك فرصة لتشعيب الموضوع ومن ثم الهرب ، رغم أن مراوغاتك واضحة ، ولهذا السبب طلبت من الإخوان والأخوات الخروج حتى لا تجدين فرصة للهرب .

أما قولك أننا لم نجد إلا هذه الحجة ، فهذا يكذبه ما نعرضه عليك وتسلمين له بإجابات تدينك قبل عدنان إبراهيم ، وإذا كنت كاذباً ، فلما لم تعلقي ؟!
وأتحداك أن تعلقي

عدنان إبراهيم قال أن النواصب موجودون قديماً وحديثاً ؟
أين هم في عصرنا ؟
قلتِ أنه ربما يقصد بالحديث ليس 2012 ، بل في الخمسينات والستينات !
قلنا ولا يوجد حتى في الخمسينات والستينات يا أبله نوال
!
فلماذا لا تعللين لقول عدنان وتبينين أين هم النواصب ومن هم الذين قال أنهم موجودن حديثاً ؟!
لماذا تهربين وتقولين أننا لم نجد إلا حجة واحدة وأنت تهربين من الثانية ولا زلت هاربة ، لأنه لا يوجد نواصب وعدنان أنتِ أول من علم أنه كذاب ومدلس !

وأنت كذلك كاذبة
تقولين أن عدنان حين انتقد أهل السنة ينتقد جماعته لأن عدنان ليس رافضي ولا زيدي

وقلنا ما تقولينه كذب ، فعدنان ليس من أهل السنة لأن السنة ليست جنسية ، بل لها أصول وفروع وعدنان لا يطبق لا الأصول ولا الفروع
وهذه الحجة الثالثة التي أدنا عدنان بها وأنتِ من قال أنه من أهل السنة ، فكيف لا تستطيعين إثبات صحة قولك وتهربين منه وكأنك لا تقرئين ما نرد به عليك ، وهل هناك حجة أقوى من أنك لا تستطيعين إثبات أن عدنان من أهل السنة !

لا يعجبك ابن حجر
طيب أين النواصب في العصر الحديث إن لم يكن عدنان يكذب ؟
أأين الدليل على أن عدنان من أهل السنة من خلال عرض أصول السنة التي يطبقها عدنان ؟

نـوال يوسف
03-04-2012, 01:05 PM
لا لم يخطئ ، بل كذب ودلس وأنت متأكدة من ذلك لكنك تكذبين كما يكذب عدنان ، فالرؤية تجلت أيما تجليه أمام عينيك

أولا قمت بالرد بشكل غير دقيق و لم ترد أصلا على ما قلته فهذا يهم في الحكم على عدنان ثم تصفني بالكذب. و تقول لي أني أقول أن ابن حجر ناصبي؟ اللهم يارب من كان ظالما منا فعليك به. و مشاركتي موجودة أمام كل الأعضاء
هذا آخر كلام لي معك لأني ضيّعت وقتي هباء.
يارب يا خالق السموات و الأرض أنت أعلم بسرّي و علني إن كنت ترى في قلبي و نيّتي أنني أحاول الترقيع لعدنان و أنني أحاول الكذب فقط ليظهر عدنان بريئا و أن كل كلاني الذي كتبته لم أبذل فيه الصدق فيارب عيّشني عيشة الأشقياء.

خالد اذهب لحال سبيلك أنا مجرد كاذبة زنديقة.
سلام

الشايب المطوّر
03-04-2012, 01:14 PM
بلاشي اتهام بعض بالكذب ..

خالد الطيب :
دع لسانك اللاذع هذه المرة , وحاول أن تكون كويساً واختر ألفاظك وأن لا تذكّر نوال بأخطائها كثيراً .
برضاي عليك .

نوال يوسف :
عيب تقولي للراجل كذاب , وما تهدديش تاني .
ربنا يكرمك .

الشايب المطوّر
03-04-2012, 01:14 PM
أولا قمت بالرد بشكل غير دقيق و لم ترد أصلا على ما قلته فهذا يهم في الحكم على عدنان ثم تصفني بالكذب. و تقول لي أني أقول أن ابن حجر ناصبي؟ اللهم يارب من كان ظالما منا فعليك به. و مشاركتي موجودة أمام كل الأعضاء
هذا آخر كلام لي معك لأني ضيّعت وقتي هباء.
يارب يا خالق السموات و الأرض أنت أعلم بسرّي و علني إن كنت ترى في قلبي و نيّتي أنني أحاول الترقيع لعدنان و أنني أحاول الكذب فقط ليظهر عدنان بريئا و أن كل كلاني الذي كتبته لم أبذل فيه الصدق فيارب عيّشني عيشة الأشقياء.

خالد اذهب لحال سبيلك أنا مجرد كاذبة زنديقة.
سلام

يللا ردي على الأعضاء التانيين بقى .

عاصف بن زوبعة
03-04-2012, 01:48 PM
من المحال أن ينتج حوار أو نقاش في قضية الدكتور عدنان إبراهيم، بين المدافع و المهاجم، إن لم يتم الإجابة بصدق و صراحة عن السؤال الذي طرحته سابقا.

أي شخص يعتقد أن الدكتور يتعمد التدليس و يكذب على النس متعمدا و مع سبق الإصرار، فمن المستحيل تماما تماما أن تناقش معه، إلا أن يأتيك بالدافع .. ما الدافع لكي يفكر شخص في اتهام صحابي جليل و هو يعلم أنه كذلك ثم يكذب و يفتري و يدلّس.

إن قال البعض أن الدافع كون الرجل شيعي رافضي، فهذا الدافع ساقط لا محالة. الدكتور يكرهه الشيعة الإثنا عشرية لأنه فنّد عقيدتهم في غير ما خطبة . فنّد ولاية الفقيه التي هي ركن من أركان الإيمان عند الإثنا عشرية، بالدليل النصي و العقلي. كرّر في غير ما مرّة أن لا يؤمن بنظرية المهدي المنتظر و فنّد تلك النظرية في آخر خطبة جمعة له (ظهر المهدي .. فرّ المهدي). أضف إلى ذلك خطبه عن الفارق عمر رضي الله عنه و دفاعه عن أمنا عائشة رضي الله عنها في خطبة (عائشة في النار؟؟) و تحقيقه في سنّ زواجها رضي الله عنها. الرجل يترضى عن كل صحابة رسولنا الكريم إلا شلّة الأمويين (باستثناءات طبعا) ..

آتونا فقط بدافع منطقي مقنع يدفع الرجل أن يدلس و يكذب متعمدا و مصرا كما تدّعون. حينها فقط يمكن أن يبدأ شيء اسمه النقاش أو الحوار.

نـوال يوسف
03-04-2012, 01:54 PM
http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw

أخي الفاني حتما تقول أن عدنان ابراهيم يقول أن الشيدة عائشة رضي الله عنها و أرضاها أنها رجلة النساء.
1- استمعت إلى الفيديو و تأكدت أنه قال العبارة بالإعراب التالي: ( أنها رَجِلةُ النساء).

2- الآن علينا نقل كامل كلام عدنان ابراهيم و هو يقول: مكنش علاقة حميدة جدا بينها و بين سيدنا علي رضي الله عنه و عموما مثلما قالت عائشة نفسها و بكل إنصاف عائشة مش منافقة و مش من أهل التقيّة عائشة شخصية قويّة جدا كانت و اللي بتعتقده بتقوله ميهمماش و كانت تسمى رجلة النساء يعني أخت راجل تركب على الجمل تخطب ميهمهاش كانت فظيعة هي .

3- الفاني حتما نقلا عن الداهو و أعوانه يقول شوفوا يا ناس عدنان ابراهيم يقول عن عائشة رجلة من النساء يعني مسترجلة و هي المرأة التي لعنها الله يعني عيشة راجل و العياذ بالله. و من خلال نقل كامل كلام عدنان يظهر أنه يقول أن عائشة كانت شخصيتها قوية جدا و اللي تعتقده تقوله و ميهماش اي حاجة يعني كانت رجلة النساء أي ذات شخصية قوية. و هذا ما نقوله في بيئتنا و بيئة الفاني حتما الذي هو مغربي، النساء القويات يقال عنهن رجال. لكن واضح أن الخميس و الداهوم معجباتوش حقيقة أن السيدة عائشة كانت فظيعة و قوية و تقول الذي تعتقده و ميهمهاش حاجة لازم على عدنان أن يقول أنها كانت منكسرة و داخل هودجها و هكذا يرتاح قلب الداهوم و الخميس.

4- أنا أقول الله أكبر على الداهوم الله أكبر على الفاني حتما الله أكبر على الظلم، يا أخي الفاني خاف من ربّك خاف من ربّك، إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامه الآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية.

5- الخلاصة الذي يقول أن عدنان قال عن عائشة أنها رجلة النساء ليعايرها و يقول أنها مسترجلة ملعونة و يقول أن الدليل في المقطع الموجود أعلاه أقول له أنت واحد من ثلاثة: كذّاب لا يخجل أن يأتي بدليل كذبه أو متخلّف عقليا أو أن حبّ التعصّب أعمى عقله و هو على العموم لا يخرج من احتمال التخلّف العقلي فكل متعصّب مصاب بلوثة التخلّف العقلي و الذهني.

خالد الطيب
03-04-2012, 02:28 PM
أولا قمت بالرد بشكل غير دقيق و لم ترد أصلا على ما قلته فهذا يهم في الحكم على عدنان ثم تصفني بالكذب. و تقول لي أني أقول أن ابن حجر ناصبي؟ اللهم يارب من كان ظالما منا فعليك به. و مشاركتي موجودة أمام كل الأعضاء
هذا آخر كلام لي معك لأني ضيّعت وقتي هباء.
يارب يا خالق السموات و الأرض أنت أعلم بسرّي و علني إن كنت ترى في قلبي و نيّتي أنني أحاول الترقيع لعدنان و أنني أحاول الكذب فقط ليظهر عدنان بريئا و أن كل كلاني الذي كتبته لم أبذل فيه الصدق فيارب عيّشني عيشة الأشقياء.

خالد اذهب لحال سبيلك أنا مجرد كاذبة زنديقة.
سلام

أنتِ بخيلة يا نوال

طيب ألم تجدي ناصبياً ولو في الأربعينات في العشرات ، حتى نعرف من الذي يكذب ، هل أنا أم أنتِ وعدنان !

دندرمة
03-04-2012, 02:34 PM
خالد اذهب لحال سبيلك أنا مجرد كاذبة

صدقت وأنت كذوب .!
فقد تبين عوارك وإفلاسك ومدى صعوبة الفهم لديك ، فأنت ولأول مرة أقولها بكل أمانة أنك كاذبة من طراز مبتدئ أو من طراز غشيم ومتعافي لكنك لست كعدنان ،
فأنت عندما تكذبين تدعمي ذلك بالقسم في بعض مواضع كذبك ،
ومع هذا نراك تهربين كالعادة عندما يرد عليك أحد الإخوة بقول لاجم أو مقطع .!


إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامه الآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية

كخطأك بقول : معازية والشيدة وعيشة ، وترتيبك للخلفاء الأربعة ، وهذا لايعني أنك لست ببارعة في التبرير لعدنان .!

غفر الله لي ولكم .!

سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لاإله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك .!

ساخر سبيل
03-04-2012, 02:37 PM
خالد الطيب :
هل انت طيب ؟

الشايب المطور :
هل انت بلوة مسيحة من أيام شووووق ؟

الفانى حتماً :
أبقاك الله فى طاعته

عاصف بن زوبعة :
هل انت قريب عدنان ؟

و رضى الله عن معاوية
...

خالد الطيب
03-04-2012, 02:44 PM
خالد الطيب :
هل انت طيب ؟

...


أحياناً

نـوال يوسف
03-04-2012, 02:46 PM
كخطأك بقول : معازية والشيدة وعيشة ، وترتيبك للخلفاء الأربعة ، وهذا لايعني أنك لست ببارعة في التبرير لعدنان .!

غفر الله لي ولكم .!

سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لاإله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك .!

دندرمة هل تعتقد أنه يعجبني أن أقسم كل خمسة ثواني ؟ أشعر أني حمقاء لكن أجبرتموني على ذلك بسبب هذا الضغط و التكذيب.
ثانيا:
معازية: حرف الواو موجود بجانب حرف الزاي و لدي لوحة فيها فقط الحروف الفرنسية و بالتالي أعتمد في الكتابة على حفظي لمواقع الحروف.
فرضا أني خبيثة و تعمدت ذلك، هل كلمة معازية في اللغة الدندرمانية تعني شيئا قبيحا؟

والشيدة: حرف السين بجانب حرف الشين تماما و الخطأ وقع بسبب ما ذكرت سابقا
فرضا أنني خبيثة و تعمدت أن أقول الشيدة فهل هذه كلمة تعني شيئا قبيحا في لغتك؟

عيشة: ليس خطأ بل نحن نسمّي عندنا عيشة راجل ( هكذا جملة واحدة) بالمرأة المسترجلة و تستطيع أن تعود لموضوع لي اسمه ( أخطر من رصاصة) موجود في المشهد و قد ذكرت هذه العبارة تماما و بنفس الإملاء لأننا هكذا ننطقها.

أما سهوي عن كتابة الترتيب الصحيح للخلفاء الراشدين فذلك سهوا مني بلا شك فالترتيب عند أهل السنّة معروف و كتابتي له بالترتيب الخاطئ ليس لإثباته بل سهوا فقط بل في عقلي كنت أعتقد أنني كتبته بالترتيب الصحيح.
و لو كنتَ حسن النية لعرفت أن مشاركتي التي جاء فيها ترتيب الخلفاء هي إفراغ لحلقات عدنان ابراهيم و أخطأت بسبب السرعة و السهو و لكنك لا تقرأ و تبحث فقط عن الإثارة و هذا بسبب تأثير شتات على سلوكك.

من خلال ردّك عرفت أنك لست كذاب بل غبي جدا وأنت العصي على الفهم و الدليل أنك لم تستطع حتى التخمين أن مكان الأحرف التي أخطأت فيها موجودة جنبا إلى جنب. أكبر شوية.
و أنا أعرف أنك لا تستطيع أن تعتذر لي و لا أريد اعتذارك و لا استغفارك التهريجي.

لا أجدكم أبدا تعلّقون على الأشياء التي أقولها أو أظهرها فقط اجترار و تكرار كلامكم.
ماذا تقول في قصّة رجلة النساء هل فعلا عدنان يريد بذلك أن يعاير السيدة عائشة و يهينها و يلعنها؟
إذا لم ترد على هذه النقطة لا توجه لي مرة أخرى كلاما.

نـوال يوسف
03-04-2012, 03:06 PM
أنا أقوم بالرد نقطة نقطة أولا بأول و هذه النقطة الأولى:


http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw

أخي الفاني حتما تقول أن عدنان ابراهيم يقول أن الشيدة عائشة رضي الله عنها و أرضاها أنها رجلة النساء.
1- استمعت إلى الفيديو و تأكدت أنه قال العبارة بالإعراب التالي: ( أنها رَجِلةُ النساء).

2- الآن علينا نقل كامل كلام عدنان ابراهيم و هو يقول: مكنش علاقة حميدة جدا بينها و بين سيدنا علي رضي الله عنه و عموما مثلما قالت عائشة نفسها و بكل إنصاف عائشة مش منافقة و مش من أهل التقيّة عائشة شخصية قويّة جدا كانت و اللي بتعتقده بتقوله ميهمماش و كانت تسمى رجلة النساء يعني أخت راجل تركب على الجمل تخطب ميهمهاش كانت فظيعة هي .

3- الفاني حتما نقلا عن الداهو و أعوانه يقول شوفوا يا ناس عدنان ابراهيم يقول عن عائشة رجلة من النساء يعني مسترجلة و هي المرأة التي لعنها الله يعني عيشة راجل و العياذ بالله. و من خلال نقل كامل كلام عدنان يظهر أنه يقول أن عائشة كانت شخصيتها قوية جدا و اللي تعتقده تقوله و ميهماش اي حاجة يعني كانت رجلة النساء أي ذات شخصية قوية. و هذا ما نقوله في بيئتنا و بيئة الفاني حتما الذي هو مغربي، النساء القويات يقال عنهن رجال. لكن واضح أن الخميس و الداهوم معجباتوش حقيقة أن السيدة عائشة كانت فظيعة و قوية و تقول الذي تعتقده و ميهمهاش حاجة لازم على عدنان أن يقول أنها كانت منكسرة و داخل هودجها و هكذا يرتاح قلب الداهوم و الخميس.

4- أنا أقول الله أكبر على الداهوم الله أكبر على الفاني حتما الله أكبر على الظلم، يا أخي الفاني خاف من ربّك خاف من ربّك، إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامه الآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية.

5- الخلاصة الذي يقول أن عدنان قال عن عائشة أنها رجلة النساء ليعايرها و يقول أنها مسترجلة ملعونة و يقول أن الدليل في المقطع الموجود أعلاه أقول له أنت واحد من ثلاثة: كذّاب لا يخجل أن يأتي بدليل كذبه أو متخلّف عقليا أو أن حبّ التعصّب أعمى عقله و هو على العموم لا يخرج من احتمال التخلّف العقلي فكل متعصّب مصاب بلوثة التخلّف العقلي و الذهني.

الأرجاني
03-04-2012, 03:15 PM
من المحال أن ينتج حوار أو نقاش في قضية الدكتور عدنان إبراهيم، بين المدافع و المهاجم، إن لم يتم الإجابة بصدق و صراحة عن السؤال الذي طرحته سابقا.

أي شخص يعتقد أن الدكتور يتعمد التدليس و يكذب على النس متعمدا و مع سبق الإصرار، فمن المستحيل تماما تماما أن تناقش معه، إلا أن يأتيك بالدافع .. ما الدافع لكي يفكر شخص في اتهام صحابي جليل و هو يعلم أنه كذلك ثم يكذب و يفتري و يدلّس.

إن قال البعض أن الدافع كون الرجل شيعي رافضي، فهذا الدافع ساقط لا محالة. الدكتور يكرهه الشيعة الإثنا عشرية لأنه فنّد عقيدتهم في غير ما خطبة . فنّد ولاية الفقيه التي هي ركن من أركان الإيمان عند الإثنا عشرية، بالدليل النصي و العقلي. كرّر في غير ما مرّة أن لا يؤمن بنظرية المهدي المنتظر و فنّد تلك النظرية في آخر خطبة جمعة له (ظهر المهدي .. فرّ المهدي). أضف إلى ذلك خطبه عن الفارق عمر رضي الله عنه و دفاعه عن أمنا عائشة رضي الله عنها في خطبة (عائشة في النار؟؟) و تحقيقه في سنّ زواجها رضي الله عنها. الرجل يترضى عن كل صحابة رسولنا الكريم إلا شلّة الأمويين (باستثناءات طبعا) ..

آتونا فقط بدافع منطقي مقنع يدفع الرجل أن يدلس و يكذب متعمدا و مصرا كما تدّعون. حينها فقط يمكن أن يبدأ شيء اسمه النقاش أو الحوار.
هناك سياسة اسمها تعدد الأدوار ووحدة الهدف ..!
مهمة الزنديق عدنان إبراهيم هي إخراج الجهلة من مذهب أهل السنة ..
وأما إدخالهم في دين الرافضة المجوس فهي مهمة غيره ..

الأرجاني
03-04-2012, 03:22 PM
5- الخلاصة الذي يقول أن عدنان قال عن عائشة أنها رجلة النساء ليعايرها و يقول أنها مسترجلة ملعونة و يقول أن الدليل في المقطع الموجود أعلاه أقول له أنت واحد من ثلاثة: كذّاب لا يخجل أن يأتي بدليل كذبه أو متخلّف عقليا أو أن حبّ التعصّب أعمى عقله و هو على العموم لا يخرج من احتمال التخلّف العقلي فكل متعصّب مصاب بلوثة التخلّف العقلي و الذهني.

قبل السب والشتم يجب فهم القضية
أولا قال : رجلة النساء وهو يعرف معنى ما يقول
وبعد أن ردوا عليه قال : رجلة الرأي كي يخلط الأوراق ..

لماذا لم يقل هذا الزنديق رجلة الرأي من البداية ؟!
لأنه نصاب محترف يعرف جيدا كيف يستدرج الجهلة ..

نـوال يوسف
03-04-2012, 03:33 PM
قبل السب والشتم يجب فهم القضية
أولا قال : رجلة النساء وهو يعرف معنى ما يقول
وبعد أن ردوا عليه قال : رجلة الرأي كي يخلط الأوراق ..

لماذا لم يقل هذا الزنديق رجلة الرأي من البداية ؟!
لأنه نصاب محترف يعرف جيدا كيف يستدرج الجهلة ..

أخي الأرجاني قبل كل شيء أنا أريدك أن تجيبني على المقطع الموجود في مشاركتي أعلاه. أنت سمعته و أنا أفرغت الكلام هنا من أجلكم و أريد أن تستمع إليه بإذنيك. دعنا نقول أن عدنان في الأمور الأخرى زنديق لكن في هذا المقطع الذي يقول فيه أن عائشة ذات شخصية قوية و تقول الذي تعتقده ميهمهاش أي حاجة و يضيف كانت فظيعة و يقول أنها كانت تسمى رجلة النساء أي أخت رجال.

أنا هذا المقطع لوحده كافي ليجعلني أتأكد أنه كان يقصد برجلة النساء أنها كانت ذات شخصية قوية.
ثم سألتني لماذا في الأول يقول أنها كانت رجلة النساء ثم يقول أنه قال أنها رجلة الرأي.
يا أخي لماذا تعتقدون أنه لا يمكن له أن يخطئ أنا أحيانا أكون مع أهلي أتحدث ثم أجدهم يردون عليّ بأشياء غريبة فأستفهم منهم فيقولون لي أنك قلت كذا و كذا و أنا لا أذكر أنني قلت لهم ذلك و أنا متأكدة أنه على الأقل حدث هذا الشيء لواحد منكم لأنه أيضا هذا الأمر حدث لبعض أهلي أيضان هذه أشياء طبيعية.
تقول لي لماذا تقولين كل هذا الكلام. أجيبك:
هل قال عدنان أن السيدة عائشة رضي الله عنها كانت تقول الذي تعتقده و ميهمهاش حاجة؟ قال أو لم يقل؟ بالطبع قال.
و وصف أنها تقول الذي تعتقده و ميهمهاش حاجة هو وصف لعبارة ( رجلة الرأي) و عدنان أخطأ فبدل أن يقول رجلة الرأي قال رجلة النساء. و أنا لا أعتبر رجلة النساء عبارة مشينة فالرسول صلى الله عليه و السلام لعن الرجلة من النساء و ليست رجلة النساء و المعنى بين العبارتين واضح أنه مختلف.
فماذا تقول، أنتظر ردّك ثم أخرج إن شاء الله.

خالد الطيب
03-04-2012, 03:39 PM
أنا أقول الله أكبر على الداهوم الله أكبر على الفاني حتما الله أكبر على الظلم، يا أخي الفاني خاف من ربّك خاف من ربّك، إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامه الآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية.
.

يا إخوان لاحظوا كيف يكذب عدنان وهي بغبائها سفحت عقلها تعصباً لعدنان لأن ليس لها القدرة على التفكير ولو تكررت الأدلة

فعندما سألناها أين النواصب الذين قال عنهم عدنان أنهم موجودون ، مباشرة قالت يمكن يقصد في الستينات ، ثم قالت أنها سمعت عدنان يقول في حديث آخر أنهم غير موجودون ( اللهم ) في البصرة ، وبذا انتهى الأمر دون أن تفكر لماذا كذب !
بعد أن تورطت في تدليس عدنان على ابن حجر ولم يفيد قولها أولاً أن ابن حجر لم يكن يرى الكلام المبتور وبذا عدنان ليس مدلس ، ثم عادت لتراوغ وتقول وماذا يهم عدنان بما قال ابن حجر ليكون مدلساً ، فعدنا لندلها على ما سبق وعرضنا ما قاله عدنان زوراُ وبهتاناُ على لسان ابن حجر حين طعن علماء أهل السنة ، عادت لتقول مثل ما تقوله الأن للأخ الفاني : ولنفرض أن عدنان أخطأ !!!
هذا ردها على الفاني : (أنا أقول الله أكبر على الداهوم الله أكبر على الفاني حتما الله أكبر على الظلم، ياأخي الفاني خاف من ربّك خاف من ربّك، إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامهالآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية. )

ولنلاحظ التشابه في ردودها
عندما قال عدنان أن النواصب موجودون قديماً وحديثاً وتم إحراجه – عاد قال في موضع أخر : لا يوجد نواصب اليوم اللهم في البصرة – واحتجت به
وفي ردها على الأخ الفاني تحتج بأن عدنان أخطأ في كلمة لأن كلامه الآخر واضح
كم مرة يصوب عدنان كذبه عندما يتورط ؟
وكم مرة يتكرر على نوال وتردده كالببغاء - أين عقلها ؟!
هذا في نقاط بسيطة فتح النقاش فيها ووجدنا كم هذا الزنديق لا يخجل حتى من الكذب الذي يقوله ثم يعود لينفيه وكأنه ما قاله !!!

نـوال يوسف
03-04-2012, 03:48 PM
بما أنكم تصرّون على هذه الطريقة فسأنسحب فكلما أخذت من وقتي وجدت أنني أضيّعه و لا أستفيد أبدا.
الأخ بقايا الأندلس طلب مني فتح مثل هذه الموضوع و قلت له أنني لا أستطيع أن أعده بشيء لأنني أعرف ظروفي هذه الفترة لكن فتحت هذه الصفحة و تعمّد ذكر اسمي لأحضر و لو لم أحضر يقولون تحاول التشويش على الآخرين.
و في ردّي الذي حذفه المشرف قلت أن طريقتي في هذا الاموضوع: أن أفرغ جميع كلام عدنان و نناقش نقطة نقطة لكن العشوائية و الفوشى و الكذب و عدم الانتباه لما أقول بشكل متعمّد و الإصرار على تكرار عبارة واحدة فقط لتثبيتها في العقول و سوء النيّة و مراقبة أخطاء لوحة المفاتيح أكّد لي أنه لا مجال للنقاش.
آخر رد و من يتكلم في عرضي أو ديني فلن أخشى هذه المرة رفع يديّ للسماء ( هذه الأشياء أعرف لا تخيفكم لأن الزنادقة لا يستجيب لهم الله)
و قد أثرت النقطة التي أثارها خالد في موقع عدنان ابراهيم و يمكن المتابعة من هناك إن حدث جديدا أما العودة هنا فمستحيلة.

الخندريس
03-04-2012, 03:55 PM
الأخ بقايا الأندلس طلب مني فتح مثل هذه الموضوع .


ولماذا لا تفتحه أنت يا بقايا الأندلس ؟
؟ ؟ ؟ ؟ ؟

رابط مفيد للشيخ عثمان الخميس - جلسة حوارية عن الزنديق عدنان

http://www.youtube.com/watch?v=_-Wmcj61zks

رضي الله عن معاوية

ساخر سبيل
03-04-2012, 03:58 PM
سبحان الله
الكذب واضح و التدليس واضح
رجل يحفظ الأحاديث ماشاء الله عليه عن ظهر قلب و يعرف حكم الرجلة من النساء و رغم هذا يأتى بها ضمن مدح !
ما شاء الله على الكتب التى يختبىء خلفها
ثم يتهم بهذا فيرد برجلة الرأى و الصحاح الجوهرى قال عارفين منهو الصحاح و المناوى قال و فين كتابه و دوروا معايا عشان الكتب كتيرة ..
ماشاء الله على المراء و استمراء الكذب
يا سلام على نصاحة أهلك
كان الأفضل له أن يقول أخطأت ، أخطأت و أنتم تعلمون أيها الطيبون الأغرار أن حرف رجلة النساء يجاور حرف رجلة الرأى فى كيبورد الجهلة و الكذابين ، لكنه لم يسمع نوال فضلاً عن أنه لا يستطيع ذلك لأنه مشبوه و المشبوه لا يبرر له بالزلل
ثم أن الداهوم جزاه الله و بمنتهى الحصافة قد شرح الفارق بين رجلة النساء و رجلة الرأى ، فبماذا رد عدنان ؟
لم يرد بالطبع لأنه فضح فضيحة العالمة فى نهاية الفرح
و أغلب الظن أنه سينسى هذه الليلة برمتها و سيبحث له عن فتنة أخرى فى ليلة أخرى من ليالى الأنس فى فيينا .. حيث القمر فى كبد السماء و الشمس فى رابعة ابتدائى
أخبرنى الداهوم بذلك و لا يهون واضح
فالحمد لله الذى يسر للداهوم هذه الفائدة

و رضى الله عن معاوية
...

دندرمة
03-04-2012, 04:00 PM
نوال
يبدو أنك لم تقرأي ردي الذي سبق آخر رد ، فمهما حاولت لن أتحدث عن المسائل التي يتطرق لها ، لأنه وبكل بساطة الرجل يتدثر ويلبس لبوس السنة وقوله قول الروافض هذا أولًا.!
لو لاحظت وأمعنت بعد أن أعدت النظر في ردودك ستجدي المغزى من سؤالي الأول ، فأنت يانوال حقيقة تعاني من قلة إدارك ماتقولي ، وهذا ربما ناتج من كمية الأفكار التي تؤججك ، فإذا بك مشتتة هذا ثانيًا .!
أما ثالثًا وليس لعدنان علاقة به أيضًا ، لِما جئت به دون دراية أو فهم منك ، فعندما ذكرت في أحد ردودك وهذا نصه :
يقول الرسول صلى الله عليه و سلّم في أصحابي إثنا عشر منافقا، ثمانية منهم لا يدخلون الجنّة حتى يلج الجمل في سمّ الخياط. يقول عليه الصلاة و السلام في أصحابي. كيف في أصحابه هناك منافقون؟ هذا دليل أن الصحبة هنا بمعناها اللغوي لا الشرعي.

قبل التعليق على ماجئت به وعلى سؤالك التعجبي ، سأقول يتوجب على الباحث عن الحق ألايخضع لأهوائه أو يرى أن نفسه قد بلغت درجة عالية في الفهم فينصرف عن التثبت ، وإني لأراك هنا غير ضليعة بمعان حروف الجر وماتفيده ، فكيف لك أن تخوضي في مسائل أكبر من حرف جر .!
فإليك الرد على ماجئت به :
قوله صلوات ربي وسلامي عليه" في أصحابي " إذ أن "في" تفيد الوعاء أي أن هناك من اندس وسط أصحابي وهم منافقون ،عكس المفهوم لو قال " من أصحابي " فمن تفيد التبعيض ،
ودلالة ذلك عندما تطرق ابن كثير لتفسير آية التوبة ، فأدرج رواية للإمام أحمد وأخرى للبيهقي ، ورد فيهما أن جماعة من المنافقين اندسوا وسط الصحابة ،
حيث أرادوا قتل النبي صلى الله عليه وسلم ، فأورد ابن كثير حديث "في أصحابي" .!

بقية الأشياء التي ذكرتها ليست سوى فشة خلق ، وإني لراضٍ عنها تمام الرضا لأني حقيقة أحبذ أن أكون في موقف ضعف لاموقع قوة في كثير من الأمور المتعلقة بي ،
فها أنت أرحتني عندما أفرغت شيئًا مما في نفسك علّك ترتاحي .!

وشكرًا لك ، ثم إنه بديش أشارك تاني .!

الفاني حتما
03-04-2012, 04:07 PM
أنا أؤمن أن المتحاور لما يتحاور فهو لا يستفيد البتة, حتى لو أقسم بأغلظ الأيمان أنه سيذعن للحق, و هذا ليس لأنه كاذب بالضرورة, و لكنها الطبيعة البشرية التي تجعله يدافع عن شخصه و آرائه, و يشخصن المسألة, فتجده يبحث عن المخارج دون وعي, و يقرأ ليس من أجل نفسه و لكن من أجل الرد القادم, و إتباث أنه ليس غبي و جاهل كما نريد أن نصوره على حد ما يظنه.

على كل فالأخت نوال.


كذّاب لا يخجل أن يأتي بدليل كذبه أو متخلّف عقليا أو أن حبّ التعصّب أعمى عقله و هو على العموم لا يخرج من احتمال التخلّف العقلي فكل متعصّب مصاب بلوثة التخلّف العقلي و الذهني.

جزاك الله خيرا.

لن أرد على الشتائم, لأنك تدافعين عن شخص عدنان و لا تريدين اتباع الحق, فتقرئين شتائمنا لعدنان و أنت تغلين كمرجل.

و كما قلت فأنا لا أكتب لك تحديدا, أنا أكتب للجميع لأنني لم يسبق أن قرأت أو سمعت حوارا بين شخصين, انتهى بأن قال: نعم و الله لقد صدقت.

على كل سأحاول الرد على ما جئت به من ترقيعات كما يقول خالد الطيب الذي غُلب على أمره وفقد أعصابه و لم يعد طيبا كما قال ساخر سبيل و لا حول و لا قوة إلا بالله:

أولا الحمد لله أنك تأكدت أنه قال : رجلة النساء, و هذه بداية موفقة.
و قد سمعت و نقلت لنا أنه قال بالحرف: و كانت تسمى رجلة النساء.

ثم تقولين: إذا أخطأ عدنان في حركة كلمة ( رجلة) فكلامه الآخر واضح جدا واضح أنه يقصد أنها كانت شخصية قوية.

أي أن خطأه كان في حركة فقط, و أنه فقط بدل أن يقول رجُلة النساء قال رَجِلة النساء, أليس كذلك؟

جميل.

ثم في تبريره يقول من كلامه هو أن الرجُلة في اللغة هي المرأة.
و قد أتى بالبيت الشعري: لم يبالوا حرمة الرجُلة.

و الآن أخبريني هل يصح أن نقول : رجُلة النساء؟
كيف ذلك؟ أولم يقل بأن المرأة يقال لها رجُلة, أي بدل أن نقول امرأة نقول رجُلة, فما معنى "رجُلة النساء"؟ إنه كمن يقول إذن "امرأة النساء" أوليس كذلك؟
و هكذا فهو لم يخطئ في حركة فقط على حد زعمك, بل أخطأ في جملة.

ثانيا:
الحديث الذي يقول: ثلاثة لايدخلون الجنة: العاق لوالديه والديوث و رجلة النساء.

هل غاب على فضيلة العارف الشيخ العلامة الذي ألف كتابا في سن الخامسة عشر هذا الحديث الذي يعرفه الجاهل قبل العالم؟
إن كان نعم, فهو إذن لا شيخ و لا شيء هو مجرد جاهل رويبضة تصدر للعلم, و إن كان لا لم يغب عنه, فهو إذن قصد أن يقول عن عائشة رجلة النساء, و قد أقرنها بكانت" تسمى", لينطبق الحديث الشريف عليها في أذهان المستمعين.
أما عن قضية في بيئتي و بيئتك و حومتي و حومتك, فإن عدنان لم يقل أنه في حومته و بيئته يقولون بأن عائشة رضي الله عنها رجلة النساء بمعنى قوية و تركب الجمل, بل قال : كانت تسمى.
فمن الذي سماها؟ جيراني و جيرانك؟ أم جيران عدنان؟
الذي سماها في حديثه هم معاصروها الصحابة و التابعين و تابعي التابعين, و هم لم يكونوا يتحدثون اللهجة المغربية على حد علمي و الله أعلم.

و هو يقول أنها كانت قوية و تركب الجمل و مايهمهاش.
حسن هناك حديث شريف آخر:
أن امرأة مرت على رسول الله صلى الله عليه وسلم متقلدة قوسا فقال : لعن الله المتشبهات من النساء بالرجال.

الذي لا تريدين التفكير فيه, هو أن عدنان ابراهيم باطني, يضع السم بالعسل, و أنه فقط يكثر من الأخطاء النحوية و النقلية.
أي أنك لا تدافعين عن منهج و إنما عن شخص.

الشايب المطوّر
03-04-2012, 04:15 PM
ساخر سبيل :
روح ربنا يسامحك دنيا وآخرة .


نوال يوسف :
دي المرة هخليك تروحي , بس أوعك المرة التانية تجيبي سيرة الزنديق عدنان إبراهيم ..
والله انت شبه البومة كدا , وجه نحس على عدنان إيراهيم .

ورضي الله عن معاوية أمير المؤمنين وخال المؤمنين الداهية المجاهد الصحابي الجليل كاتب الوحي وأحد أقمار قريش في الجاهلية والإسلام .

الشايب المطوّر
03-04-2012, 04:20 PM
عايز موضوعي يروح لألغام , مع إن ألغام حرام في الحقير الجاهل عدنان إبراهيم .

عزوف .
03-04-2012, 04:29 PM
أنا اقتنعت بزنّدقة عدنان من خلال حواركم .. وهذا لا يعني أنني كنت أقتنع بغير هذا والعياذ بالله فأنا لم أسمع به إلا من خلالكم .هذا زمن يرفع شعار لا تعط رأيك بأحد لأنك لن تضمن بقاءه وبقاء هذا الشخص داخل إطار رأيك فيه .فحتى الأموات الذين لنا آراءنا العامّة فيهم جاء بعد موتهم بآلاف السنين من يشكك فيهم .

الفاني حتما
03-04-2012, 05:05 PM
نوال
يبدو أنك لم تقرأي ردي الذي سبق آخر رد ، فمهما حاولت لن أتحدث عن المسائل التي يتطرق لها ، لأنه وبكل بساطة الرجل يتدثر ويلبس لبوس السنة وقوله قول الروافض هذا أولًا.!
لو لاحظت وأمعنت بعد أن أعدت النظر في ردودك ستجدي المغزى من سؤالي الأول ، فأنت يانوال حقيقة تعاني من قلة إدارك ماتقولي ، وهذا ربما ناتج من كمية الأفكار التي تؤججك ، فإذا بك مشتتة هذا ثانيًا .!
أما ثالثًا وليس لعدنان علاقة به أيضًا ، لِما جئت به دون دراية أو فهم منك ، فعندما ذكرت في أحد ردودك وهذا نصه :
يقول الرسول صلى الله عليه و سلّم في أصحابي إثنا عشر منافقا، ثمانية منهم لا يدخلون الجنّة حتى يلج الجمل في سمّ الخياط. يقول عليه الصلاة و السلام في أصحابي. كيف في أصحابه هناك منافقون؟ هذا دليل أن الصحبة هنا بمعناها اللغوي لا الشرعي.

قبل التعليق على ماجئت به وعلى سؤالك التعجبي ، سأقول يتوجب على الباحث عن الحق ألايخضع لأهوائه أو يرى أن نفسه قد بلغت درجة عالية في الفهم فينصرف عن التثبت ، وإني لأراك هنا غير ضليعة بمعان حروف الجر وماتفيده ، فكيف لك أن تخوضي في مسائل أكبر من حرف جر .!
فإليك الرد على ماجئت به :
قوله صلوات ربي وسلامي عليه" في أصحابي " إذ أن "في" تفيد الوعاء أي أن هناك من اندس وسط أصحابي وهم منافقون ،عكس المفهوم لو قال " من أصحابي " فمن تفيد التبعيض ،
ودلالة ذلك عندما تطرق ابن كثير لتفسير آية التوبة ، فأدرج رواية للإمام أحمد وأخرى للبيهقي ، ورد فيهما أن جماعة من المنافقين اندسوا وسط الصحابة ،
حيث أرادوا قتل النبي صلى الله عليه وسلم ، فأورد ابن كثير حديث "في أصحابي" .!

بقية الأشياء التي ذكرتها ليست سوى فشة خلق ، وإني لراضٍ عنها تمام الرضا لأني حقيقة أحبذ أن أكون في موقف ضعف لاموقع قوة في كثير من الأمور المتعلقة بي ،
فها أنت أرحتني عندما أفرغت شيئًا مما في نفسك علّك ترتاحي .!

وشكرًا لك ، ثم إنه بديش أشارك تاني .!

بارك الله فيك على الإفادة, أضف أنه لم يذكر أسماءهم, فلماذا يستدلون بهذا الحديث للطعن في الصحابة؟ على أساس أنه لربما المقصودون, أي أنهم يأخذون بالظن.
و لو عدت للفيديو الذي أدرجته في ردي رقم 105 ستجده يطلب منا التنقيب عن أسمائهم, و يقول بالحرف: اقرأوا كل الكتب, و هو يقصد الكتب التي تتهم أبا موسى الأشعري رضي الله عنه.

عائشة رضي الله عنها.
أبا هريرة رضي الله عنه.
أبو موسى الأشعري رضي الله عنه "تلميحا".
معاوية رضي الله عنه.

و هؤلاء هم أعدى أعداء الشيعة الروافض.

خالد الطيب
03-04-2012, 05:24 PM
أخي خالد هذا كلامي حول المسألة التي نختلف عليها:
فنحن أمام مسألتان:
استشكل ابن حجر توثيقهم للنواصب غالبا و توهينهم الشيعة مطلقا لا سيما أنه قيل في علي أنه لا يحبه إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق.

فزال استشكاله لما ظهر له الجواب، و جوابه هو:
أن من يبغض عليا يبغضه لأنه نصر الرسول صلى الله عليه و سلم و من ثم فإن بغضه نفاق و حبّه ايمان، و هذه المسألة تنطبق تماما على الأنصار فبغضهم نفاق و حبّهم إيمان. غير أن حبّ علي ليس دائما دليل ايمان فهناك من رفعه لمرتبة نبي و هناك من ألّهه و هذا إفك و ليس ايمان.
ثم يقول : و أيضا وجد أن سبب توثيقهم للنواصب و توهينهم للشيعة هو اشتهار من يوصف بالنصب أنه صادق اللهجة متمسّك بالديانة بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم لا يتورع في الإخبار.
ثم يقول اين حجر: و الأصل فيه يعني يعود ذلك لكون الناصبة اعتقدوا أن عليا رضي الله تعالى عنه قتل عثمان أو كان عليه فكان بغضهم ديانة بزعمهم و انضاف إليه أن منهم من قتل أقاربه في حروب علي.
انتهى و زال الاستشكال عن ابن حجر.

السؤال الآن: بما أن ابن حجر يرى أن النواصب يبغضون عليا لاعتقادهم بأنه قتل عليا و يبغضونه أيضا لأنه قتل أقاربا لهم في حروبه فلماذا يروي عنهم و يقول في عدة مواضع من كتابه تقريب التهذيب : ثقة حافظ رُمي بالنَّصب ، و ثقة ثبت رُمي بالنصب ، و صدوق رُمي بالنصب.
سيأتي الجواب على هذا السؤال لكن حتى لا نتتشتّت، نعود لعدنان الذي استشهد بكلام ابن حجر بأن هذا الأخير استشكل عليه كيف يوثقون عن النواصب و يهونون الشيعة قبل أن يعرف ابن حجر الجواب.
ماذا كان يهم عدنان في كلام ابن حجر؟ لم يكن يهمه إن كان ابن حجر يروي عن النواصب أو لا يروي عنه إنما كان يهمه أن يعرف لماذا استشكل عليه التوثيق عن النواصب.
السؤال: بما أنه يروي عن النواصب هل ينفي هذا قوله أنه استشكل عليه ...إلخ؟ لا ينفي قوله لأن قوله موجود لم يمحى من الصحائف. و بالتالي هنا لم يدلّس عدنان و لم يكذب و لم يبتر الكلام أصلا بل أخذ ما يهمه في الحديث.
نأتي للسؤال السابق: بما أن ابن حجر يروي عن النواصب هل هذا يعني أنه يرى الحق مع النواصب؟ ليس صحيحا و سيأتي بيان ذلك:
قال النووي في شرحه على صحيح مسلم : ( قال العلماء من المحدِّثين والفقهاء وأصحاب الأصول : المبتدع الذي يكفر ببدعته لا تقبل روايته بالاتفاق ، وأما الذي لا يكفر بها فاختلفوا في روايته ، فمنهم من ردها مطلقاً لفسقه ولا ينفعه التأويل . ومنهم من قبلها مطلقاً إذا لم يكن ممن يستحل الكذبَ في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه ... ومنهم من قال تُقبَل إذا لم يكن داعية إلى بدعته ولا تُقبَل إذا كان داعية ، وهذا مذهب كثيرين أو الأكثر من العلماء وهو الأعدل الصحيح )
قال ابن حجر في نخبة الفكر : ( فالمعتمد أن الذي ترد روايته من أنكر أثراً متواتراً من الشرع معلوماً من الدين بالضرورة ، وكذا من اعتقد عكسه ، والثاني يقبل من لم يكن داعية إلى بدعته في الأصح ، أي إن روى ما يُقَوِّي بِدْعَتَهُ فَيُرَدُّ)) .
و بالتالي استشهاد عدنان بكلام ابن حجر لا غبار عليه و رأي عدنان من رأي ابن حجر، فهذا الأخير لا يروي عن كل ناصبي إلا بالتحقيق على النحو الذي جاء فيما نقلتُ أعلاه. فإن قلنا غير ذلك و أن ابن حجر يروي عن كل ناصبي فهذا يعني أن ابن حجر ناصبي و هذا ما يمكن القول به و إلا ضربنا مذهبنا يا خالد أليس كذلك؟
و لو لاحظت قوله: و قد كنت أستشكل توثيقهم عن النواصب غالبا فهذا يعني أنه تعجّب في كونهم يوثوقون عن النواصب دون حتى المرور بالغربلة التي جاءت في كلام الننوي و ابن حجر في نخبة الفكر.
الحمد لله أنني استطعت كتابة هذا الرد قبل تسجيل خروجي مطرّة فقد أعود هذه الليلة أو إلى الغد إن شاء الله تعالى.
و شكرا على صبرك علي يا خالد.

هناك نقطة أخيرة حتى لا يبقى أثر لما بدأنا به

لو قلنا أن عدنان إبراهيم ما يهمه هو استشكال ابن حجر وغضينا الطرف عن المسرحية التي قام بها عدنان ، ففي تعليق نوال ردً عليها ، لكن يبقى أهم نقطة وهي التي قلت أنها قاصمة الظهر .إذا كان هذا اعتقاد ابن حجر ، فلماذا قال عدنان إبراهيم ( يعني أنه ما يعنيه ابن حجر ) كذباُ وزوراً : ( قال هذا حيرني ، لم استطع أن أفهم – لماذا موقف علمائناورجالنا – هكذا يقول ابن حجر ! ، علماء أهل السنة والجماعة عبر القرون في الغالب يوثقون النواصب)
ما يقوله عدنان يناقض ما أوردته نوال ، وعليه فابن حجر إن كان هذا معنى قوله ، فكل ماذكرته نوال ليس صحيحاً
وهذا هو الدليل القاطع على أن عدنان كذب ودلس على ابن حجر ، وهذه هي طريقة عدنان في التدليس ، فقد أوهم المستمع أن هذا قول ابن حجر !
قد يقول قائل أن عدنان يعلم معنى قول ابن حجر ، لكن هذا القول كان حال استشكال ابن حجر وليس هو موقف ابن حجر بعد أن وجد الجواب ؟

ونقول الأدلة واضحة ، فمسرحية عدنان قائمة على أمور عده
1- بتره لكلام ابن حجر
2- كلام ابن حجر الذي بتره عدنان كان عن ( لمازه ) ، وفي كتاب تقريب التهذيب وجدنا أنه يقول عن ( لمازه ) : صدوق ، ولو نلاحظ أن عدنان يقول عن ابن حجر : بيض الله أحواله ، والمفروض إن كان ما يهمه هو استشكال ابن حجر لا ما يراه ابن حجر لقال على الأقل : هداه الله كما يقول أحياناً عن ابن تيمية حين ينتقد أقواله ، لكن عدنان يريد الإيحاء بأن ابن حجر يخالف علماء أهل السنة ويطعن فيهم ، بل وزاد عدنان أن هناك علماء كثيرون على ما عليه ابن حجر – يعني أنهم يوافقون ابن حجر لتأكيد تدليسه على الناس !!!

طبعاً رد نوال الأخير كان يخالف أول رد لها حين كانت تقول أن جواب ابن حجر على الاستشكال وليس رأي ابن حجر ، وبعد أن تورطت عادت لمحاولة الترقيع كدأبها

طبعاً لا أشك أن الكتابات التي كتبت هنا وبالذات ما كتبه الفاني والأعرابي وغيرهم ليس لها وقع ، بل أنا متأكد أن نوال ذاتها ستراجع نفسها ، وعلى الأقل لن تكون نوال قبل هذا الموضوع ، فهي لن تأخذ ما يقوله عدنان إبراهيم على أنه من المسلمات كسابق عهدها ، بل ستراجعه وستبحث عن صدقه من كذبه ، وهذا هو الثمرة الحقيقية

ولا يعيبنا أن نعتذر للأخت نوال على ما تلفظنا به من عبارات التكذيب

هذا والحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على خير المرسلين
ورضي الله عن معاوية رغماً عن أنف الباطنية

الفاني حتما
03-04-2012, 05:32 PM
بارك الله فيك أخي خالد الطيب, على ما أفدتنا به.
كفيت و وفيت.
الحق أبلج و الباطل لجلج.
و كما قلتَ المهم هو الشك بعيدا عن المنتدى فالحياة ليست هي رد في الساخر.
كما كسبنا شك بعض المخدوعين, و تأكد الشاكين.

خالد الطيب
03-04-2012, 05:53 PM
بارك الله فيك أخي خالد الطيب, على ما أفدتنا به.
كفيت و وفيت.
الحق أبلج و الباطل لجلج.
و كما قلتَ المهم هو الشك بعيدا عن المنتدى فالحياة ليست هي رد في الساخر.
كما كسبنا شك بعض المخدوعين, و تأكد الشاكين.


وفيكم أخي
وللأمانة ، فإن من فوائد المنتديات أن تخالط أناس على قدر كبير من العلم ربما لا يتسنى أو يتيسر مخالطتهم في زحمة الحياة ، والأخ الفاني وأخيه الأعرابي وشيخنا جابر ( لولا حدته ) لمست فيهم العلم والمعرفة

وهذا المقطع أرجو أن لا يفوتكم
انظروا كيف يتحدث عدنان عن نفسه ، بالله عليكم هل هذا يؤخذ عنه ومنه ؟!
http://www.youtube.com/watch?v=-MsvDWVRj_Y&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=-MsvDWVRj_Y&feature=related)

ساخر سبيل
03-04-2012, 06:40 PM
شكراً لصاحب الصفحة و بلوة البلاوى
شكراً لكل من ساعدنا بإيجابية فى فضح الخرف و الكذب و إطفاء نار الفتنة بين أهل السنة رغم أنف عدنان الرقاص طالب الشهرة و صاحب مبدأ خالف تعرف
شكراً لجابر الذى اكتفى بالفرجة من البلكونة واضعاً رجل على رجل
شكراً لعاصف بن زوبعة الذى أمتعنا بحضوره

نسخة لألغام قبل بزوغ الفجر و بعد التأكد من مغادرة كافة المدعوين
و رضى الله عن معاوية

كان معكم من فوق السطوح ساخر سبيل
فيينا .. بعثة الأسلاك .. قناة الساخر

ساخر سبيل
03-04-2012, 07:07 PM
و الله إنك ليوزرة محترمة و كل ما تكتبينه لابد و أن يعتبر
اسمحى لى فقط بحذف ردك
...

بقايا الأندلس
03-04-2012, 07:30 PM
.

لا أشكّ أن النّكرةَ عدنان يُتابعُ هذا الموضوعَ قاضما على البنان
لعنَةُ اللهِ على الباطنيّةِ الجِرذان ، ما تعاقب القمران و تناسل الثقلان و تناطحَ العنزان
آمين ، آمين .. و الحمدُ لله ربّ العالمين

نوال ؛ لا أشكّ أنكِ صُعقتِ بما لقيتِ .. و ما كنْتِ لشراسةِ الحوارِ و قوة الحجاجِ من المُنتظرات
فأحمدُ اللهَ أن هيأ هذا الحوار ليثبتَ أهل الحقّ على حقّهم و تُقام الحجة على أهل البغي
و يراجعَ المُتذبذبون المُحسنون الظنّ في أناسٍ لا يستحقون أراءهم و أفكارهم
فلأنْ نربحَ الصّحابة و أهل البيتِ خيرٌ من فقد أحدها أو كليهما
و لهذا كانَ أهل السنّة وسطا بين الرافضة و النواصب
فالحمدُ لله الذي بنعمتهِ تتم الصّالحاتِ
و رضيَ اللهُ عن الصحابة أجمعين بلا استثناء
و أبشر يا سابَّ الصحابةِ و مُعاوية ، فإنّ أمّكَ هاوية !!


.

جابر عثرات الكرام
03-04-2012, 09:01 PM
الإخوة جميعًا ... جزاكم الله خيرًا .
الشيخ خالد الطيب ... أغبطُك على برودة أعصابكَ !
تابعتُ الحوار وأنا أغلي كالمرجل ، وأكاد أتميّزُ غيظًا !
ولو شاركتُ فيه لأفسدتُه .. لذلك أحجمتُ احترامًا للمشرف العزيز
وللإخوة الكرام .

أما نوال :
فليست على مذهب أهل (السنة) .. يقينًا !
ولدي الإثبات من كلامها (هي) !
وهي تحاولُ الخداع والمراوغة : بالأقسام والأيمان الكاذبة ..
بينما شيخها الزنديق يحاول الخداع : بالتدليس ، والكذب ، وحركات البروبغاندا ..

باختصار :
وجدتْ نوالُ في عدنان (بُغيَتها) ومطلبَها .. في نشر عقيدتها (المنحرفة) التي نشأتْ عليها ، (أو تشرّبتْها) = معاداة أهل السنة ، وبالذات (السلفيين) منهم ..

هاتوا لي موضعًا (ترضّتْ) فيه عن : معاوية بن أبي سفيان (رضي الله عنهما)
لن تجدوا ..
وإن طلبتم منها ذلك فلن تفعل .
وإن فعلتْ فعلى سبيل التقية !

====================
محاورة أهل الباطل ، والهوى ، والضلال
من أصعب ما يكون ؛ لأنهم يراوغون ، ويكذبون أسهل مما يتنفسون .
ويرون ذلكَ (واجبًا) مقدَّسًا ؛ لنصرة باطلهم .

ومثلي لا يصبر !!

شكر الله لكم جميعًا .

الصـمـصـام
03-04-2012, 09:38 PM
الأخوة جميعا

جزاكم الله كل خير

لكن من جعل الله على قلبه غشاوة فماذا نصنع به ؟!!!

وصديقنا عاصف لو أراد الإقتناع لاقتنع من قبل في منتدى جسد الثقافة حين انبرى لتفنيد دعاوي عدنان وأكاذيبه " عبد الواحد الأنصاري " و " محمد سفر العتيبي " في موضوع طويل وبتأصيل شرعي ومنهجي لكن عاصف أبى إلا الرضوخ لهواه .

أما عدنان فكذبه بين وقد قلت من قبل عليه أن يثبت اتهامه لمعاوية رضي الله عنه بشرب الخمر في حلقة من حلقات سلسلته لا أذكر رقمها الآن ولم يكتف بذلك وقال أنه كان يجاهر بشربها ولعمري أن هذه التهمة هي القشة التي ستقصم ظهر البعير فإما أن يثبت ذلك ووإلا فكل كلامه مردود عليه فالكذب في نقطة واحدة يسقط كل النقاط الأخرى فما ظنكم بمحاضرات قائمة على التدليس ودمج الحق بالباطل لتمرير هذه الأكاذيب بمكر حتى يلبس على الناس وعلى العقول

غدير الحربي
03-04-2012, 09:45 PM
لا أحسب نوال كذلك , لكنها انسان يحاول بكل ما يستطيع أن يستخدم عقله .
وأظن يا أخي أنك تظلمها بقولك هذا .
دعوا لها فرصة البحث حتى حين , ومتأكدة أن لديها من البصيرة ما يكفيها لتعرف طريقة للوصول لما هو حق .

عاصف بن زوبعة
03-04-2012, 10:04 PM
كنت واثقا أن الأخت نوال سترجع خائبة، منكسرة، محبطة .. ليس من الموضوع و "النقاش" نفسه و إنما من عقول البعض و من طريقة و أسلوب حديثهم و نقاشهم ..

قلتها بيقين .. لا يمكن أن يكون هناك حوار بين الطرفين .. مستحيل قطعا .. لأسباب ذكرتها في أول رد لي ثم اخترت سؤالين فقط يجب الإجابة عنهما قبل أن يبدأ أي حوار أو نقاش في الموضوع ..

المسيئ في هذا الموضوع، أنه عوض أن تحاوروا الأخت نوال (رغم أن الحوار مستحيل كما أسلفت)، تقومون بالاتفاف عن النقاط التي تشير إليها أو محاولة استغبائها أو حتى إهانتها !!!

مهما يكن، الأمر لا يغيّر من واقع الأمور شيئا .. الدكتور عدنان صار مدرسة و منهجا و طريقة تفكير .. الدكتور عدنان حتى لو قضى اليوم فقد ترك منهجا جديدا في البحث و التمحيص و الاستدلال و التأصيل ثم في التفكير بشكل حرّ و مستقل..

الدكتور عدنان طالما قال و كرّر أنه لا يجب أن يتبعه أحد لمجرّد أنه قال كذا و كذا، و أن الله لن يحاسبنا بفكر و عقل فلان أو علان و إنما بعقلك وفكرك أنت فكل نفس بما كسبت رهينة .. يقول الدكتور عدنان شارحا هذه الفلسفة [ معنى أن تكون عدنانيا: أن تكون عدنانيا هو أن تقلد عدنان أو تبرر له كل ما يقول حتى قبل أن تستمع إليه أو تقرأ له ، أن تعطيه شيكا على بياض، أن تتعاطى مع كلامه و اجتهاده على أنه مذهب يتبع و لا يناقش، بالضبط هذا ما يشكل نقيض ما ترمي إليه جهود عدنان و إسهاماته، الإسهامات التي تجد نفسها في الإنحياز إلى الحق عبر النقد الصارم و المحاكمة الدقيقة، إنه منهج لا مذهب، و كل من يصر على معاملته و تلقيه و التفاعل معه كمذهب إنما يعمل في الإتجاه المضاد تماما. رام نفعا فضر من غير قصد و من البر ما يكون عقوقا.
ربما يفرح بعض الناس إذا نُسب الناس إليه بمعنى ما من معاني الإنتساب المذهبية او الحزبية او القبلية ، بالنسبة إليّ ـ حقا و صدقا ـ أجد هذا منفرا يبعث على الغثيان، و هو في نظري من اعظم اسباب تخلفنا و إنغلاقيتنا، حقير جدا أن يطمح أمرؤ ما إلى أو يطمع في أن يكيّف الحق مع شخصه أو يعيد صياغته على قد هواه و مداه ، هنا يكمن تقزيم الحق و مسخه ، حيث ـ بالمقابل ـ تكمن عظمة الشخصية و نبلها في أن تلاحق الحق و تتكيف معه و تتشكل به مهما كلفها هذا من مغارم معنوية و مادية ( و ما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل أفئن مات أو قتل انقلبتم على اعقابكم ...) ( فإما نذهبن بك فإنا منهم منتقمون. أو نرينك الذي وعدناهم فإنا عليهم مقتدرون. فاستمسك بالذي أوحي إليك إنك على صراط مستقيم).
أن تنظروا الى عدنان على انه طالب حق يسعى اليه ، يرغَبُ فيه و يُرّغبُ فيه ، احترام و تقدير لعدنان ، أما ان تصوروا عدنان على انه منبع الحق و وكيله الحصري فهذا بمثابة القول : احذروا الدجال!!
متى يأتي الزمان الذي نعرف كيف نفرق فيه بين الزعيم و الصنم و بين العالم و الوثن ، فنتخلص مرةً و إلى الأبد من كلتا الوثنيتين : السياسية و الروحية.
و دمتم احرارا مستقلين.]

الدكتور عدنان لا يمكن اختصاره في مسألة معاوية، رغم أن أغلب مهاجميه لم يسمعوا له إلا مقاطع مبتورة بخبث في مسألة معاوية، الرجل يقدّم سلاسل متنوعة تبين غيضا من فيض فكره و موسوعيته : سلسلة عدالة الصحابة (9 حلقات لغاية الآن)، سلسلة معاوية (27 حلقة لغاية الآن و القادم أعظم)، سلسلة الإمام الغزالي الباحث عن الحقيقة (13 حلقة لغاية اليوم)، سلسلة مباحث الفلسفة (12 حلقة إلى اليوم)، دروس تفسير القرآن (21 حلقة)، سلسلة عن الإلحاد (8 حلقات لغاية الآن) هذا غير سلسلة من خطب الجمعة المتنوعة المواضيع و كذا سلسلة من المحاضرات المختلفة في شتى المواضيع.

هذا هو إذن نهج و منهج الرجل، لذا تحول من شخص إلى رمز لأي تيار إصلاحي مدرسة في التفكير العقلاني. كان قد بدأ وحيدا بعصامية قبل عقدين يغرد خارج السّرب. لكن السّرب اليوم - و بفضل الله - صار يغرّد معه. صفحته على الفيسبوك بدأت ببضع عشرات من الأشخاص في غشت 2011 و اليوم (و في أقل من 8 أشهر) صارت تضم أكثر من 20 ألف معجبا. أيضا، ظهر الكثير من النخب و الإنتلجنسيا الذين يؤيدون الرجل و أطروحاته منهم على سبيل المثال : د. أحمد الكبيسي، د. علي العمري، د. طارق السويدان، د. المقرئ أبوزيد الإدريسي، م. فاضل سليمان، الشيخ مصطفى الشنضيض، د. مصطفي ابو سعد، حسن بن فرحان المالكي، د. عماد حمتو، خالدة بنت أحمد باجنيد، الإعلامي حميد آل جوبير، ذ. أحمد الكاتب، د. رائد السمهوري، ذ. فاضل الخراط ... و غيرهم ..

فتاح فال
03-04-2012, 11:01 PM
^
^

المسيئ في هذا الموضوع، أنه عوض أن تحاوروا الأخت نوال (رغم أن الحوار مستحيل كما أسلفت)، تقومون بالاتفاف عن النقاط التي تشير إليها أو محاولة استغبائها أو حتى إهانتها !!!
على العكس ربما يريد الإخوة أن يرشدوها ويزيلون الغشاوة التي على عيونها ..وليس إهانتها واستغبائها

مهما يكن، الأمر لا يغيّر من واقع الأمور شيئا .. الدكتور عدنان صار مدرسة و منهجا و طريقة تفكير .. الدكتور عدنان حتى لو قضى اليوم فقد ترك منهجا جديدا في البحث و التمحيص و الاستدلال و التأصيل ثم في التفكير بشكل حرّ و مستقل..
والله أنا أرى أنه صار إضحوكة في الدجل والتخبيص والتدليس..إلخ

ظهر الكثير من النخب و الإنتلجنسيا الذين يؤيدون الرجل و أطروحاته منهم على سبيل المثال : د. أحمد الكبيسي،
اسأل أهل الأنبار لماذا طردوا أحمد الكبيسي من على منبر الجمعة أثناء الخطبة بعد الغزو الأمريكي للعراق وفر بعدها
خائباً إلى الإمارات العربية

لكن لا بأس كل شيء يهون من أجل اتحاد كل شيء مع أي شيء ضد السنة النبوية التي حملها الصحابة رضى الله عنهم إلينا
وليضع عدنان حوافره في قوائم الشيعة ويعلنوا الإتحاد ففي الإتحاد قوة...

الداهيــة
04-04-2012, 12:14 AM
رضي الله عن أم المؤمنين عائشة فقد كانت رجلة الرأي ..
وغفر الله لنوال يوسف فقد كانت ولا زالت رجلة النساء :biggrin5:

بنت الفراتين
04-04-2012, 02:22 AM
لله درك ياعدنان

رجل واي رجل....حفظك الله وبارك بك وجعلك ملهما للكثير من الظالين

الداهيــة
04-04-2012, 02:53 AM
^
تأدبي مرة أخرى عندما تذكرين معاوية رضي الله عنه , فنحن في منتدى ولسنا في غرفة أحد السويديين !

خالد الطيب
04-04-2012, 03:17 AM
لا تعينوا الشيطان على أختكم

انبهار نوال وغيرها بعدنان لا يعني أنهم بلا عقول ، فعدنان إبراهيم سوق لنفسه ليطعن الإسلام ، ولولا ذلك ما التفت إليه أحد ولانبهر به عوام الناس ممن بضاعتهم في فهم الإسلام على حقيقته قليلة ، فانطلى عليهم خداعه ، وإن كنتم في شك من ذلك فاسمعوا خطبته في عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، حتى لتحتارون أيدافع عن الإسلام أم يطعن فيه؟ وهذا هو النفاق لا يستبينه إلا من علم معنى الباطنية ودعاتها وأساليبهم في خداع الناس .
الباطنية ظهرت بعد أن أدراك أعداء الإسلام أنه لا يمكن مواجهة الإسلام وجهاُ لوجه ، فظهرت بعقائدها وفنونها متدثرة بالإسلام وشعاراها حب آل البيت ، وتطورت وتفننت وتعددت بأشكالها وفنونها على مدار التاريخ ، فتخبو حيناً وتتوقد حيناً إلا أنها لا تنطفي وفي كل عصر لها دعاتها ، وعدنان إبراهيم وطارق السويدان ومن على شاكلتهم هم من دعاتها في عصرنا الراهن ، وكلهم منافق عليم اللسان يفتتن به الناس ، فطارق السويدان كانت لا تخلوا سيارة أحدنا من أشرطته حتى ظهر للناس عواره بعد أن حذر العلماء منه ، فهل كنا حينها لسنا من أهل السنة ونجهل الإسلام كما نقوله عن نوال يوسف ؟!
لا ، لكنها الفتنة وفن الخداع ، وما يقوم به دعاة الباطنية اليوم إلا إعادة نشر الباطنية القديمة بثوب البحث عن الحرية للأمة وهي أول ما ظهرت بثوب المطالبة بالعدل وعلى آثرها تم شق صف الأمة إلى شقين وتكاثرت الشقوق من بعد ذلك وتعدت ، ولازالت الباطنية ودعاتها في كل عصر إذا ماأرادوا إيقاظ الفتنة عادوا ينبشون أول فتنة وقعت بين المسلمين وينفخون فيها ويوقدونها حتى بعد أكثر من 1400 سنة ، ولو تتبعنا التاريخ سنجد أن إشعال الفتن لا يكون إلا بنفخ الزنادقة في جمر أوال فتنة شقت صف المسلمين وكأن لا سبيل إلى إصلاح الأمة إلا بإسقاط الدين من خلال إسقاط عدالة الصحابة ليكون باباً يدخلون منه وينزعون عن الناس دينهم ، فالأمر المعلوم أن الصحابة هم حملة الدين وإذا سقطوا فإن هذا دال على تكذيب نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وبتكذيب النبوة لا يكون هناك إسلام ! .
والعنوان الرئيس دائماً لكل تحركات الزنادقة ( تجديد الدين الإسلامي ) أو (المجدد الإسلامي فلان !) .
ومن يدقق بتمعن يجد أن عدنان إبراهيم لا يخرج عن هدف رئيس وهو نزع الدين تحت مسمى الحرية الدينية وحرية الكفر والتبشير بتبعية العقل وإن تلبس بلباس التوحيد الذي لا يخفى على كل من أوتي ولو قليلاً من فهم أن عدنان يدعي التوحيد ويدعو إلى محاربته في ذات الوقت ، وهذا عين النفاق .
وهناك أمر يجب أن نتنبه له ، وهو أن عدنان إبراهيم يتعامل مع السنة النبوية بمقياس الحاجة لها ، فما يدعم منطقه السقيم يستشهد به ، وما يخالفه فليس حجة عليه ، فالسنة عنده ليست حجة بذاتها وبصحة أسانيدها ، بل بحسب ما يوافق هواه .

الأرجاني
04-04-2012, 03:24 AM
وهل لو كان النبي محمد صلى الله عليه وسلم حيا وفعل معاويه فعلته باحفاد الرسول
ماذا سيكون موقفه ....
وصلنا إلى مربط الفرس .. !
يقول الخواجة تشرشل :
"الحقيقة ثمينة وعليك أن تسخر جيشا من الأكاذيب لحمايتها "!!
الشق الأول من الحقيقة الثمينة كالتالي :
(( اتفق أهل السنة على أن يزيد لم يأمر بقتل الحسين رضي الله عنه وإنما حصل خلاف بين العلماء حول فرية أن رأس الحسين رضي الله عنه وضع بين يدي يزيد فقال كلاما فيه كفر وهذا كلام باطل يعلم بطلانه كل عاقل كما قال ابن تيمية رحمه الله ))
لكن إذا كان يزيد بريئا فمن قتل الحسين رضي الله عنه ؟

وهنا سيأتي الشق الثاني من الحقيقة
والذي يستميت أصحاب العمائم في سبيل ألا يعرفه أحد من أتباعهم :
كل اللعنات والشتائم والتشويه والإساءات منشؤها الأول هو صرف النظر عن:
أن الحسين رضي الله عنه قتله الشيعة ..!!
هذه هي الحقيقة الثمينة جدا التي يسخّر الرافضة كل الأكاذيب الممكنة للتغطية عليها ..
وعدنان إبراهيم بسبه لمعاوية يذهب بعيدا كي تبقى قريبا ..
أي أنه يشغل الناس بالدفاع عن معاوية حتى لا يفكر أحد في الدفاع عن يزيد ..
والدفاع عن يزيد يجعلنا نتطرق إلى كربلاء ومن كان وراء قتل الحسين رضي الله عنه ..

وباختصار :
يقول المسعودي وهو شيعي :
((قتلة الحسين كلهم من أهل الكوفة ليس فيهم شامي واحد .)) !
ويفصل كاظم الإحسائي النجفي فيقول :
((كلهم من أهل الكوفة، ليس فيهم شامي ولا حجازي ولا هندي ولا باكستاني ولا سوداني ولا مصري و لا أفريقي بل كلهم من أهل الكوفة، ))
ويختم مرتضى المطهري القضية بهذه الصاعقة فيقول :

: « ولا ريب في أن أهل الكوفة كانوا من شيعة علي وأن الذين قتلوا الإمام الحسين هم شيعته ».

وقال أيضا: « فنحن سبق أن أثبتنا أن هذه القصة مهمة من هذه الناحية وقلنا أيضا: بأن مقتل الحسين على يد المسلمين بل على يد الشيعة بعد مضي خمسين عاما فقط على وفاة النبي لأمر محير ولغز عجيب وملفت للغاية ».


هذا كلام الذين شغّلوا عقولهم منهم..
وبعد ذلك يسموننا نواصب ..!!

ليس هذا كل شيء :

لكن لنذكر هذه الحقيقة أولا :
الذي أثبته أهل السنة أن الآمر بقتال الحسين رضي الله عنه هو اللعين عبيد الله بن زياد بعد أن زين له اللعين شمر بن ذي الجوشن أسر الحسين , ففضل الحسين رضي الله عنه القتل على الأسر , كما يقول ابن تيمية : ( قتل مظلوما شهيدا يدفع عن نفسه الأسر )

السؤال : ما هي قيمة عبيد الله بن زياد وشمر بن ذي الجوشن عند الرافضة ؟!
1- عبيد الله بن زياد:
ذكره الطوسي في كتابه في الرجال وعده من أصحاب علي .
2- شمر بن ذي الجوشن:
قال النمازي الشهرودي عن شمر: وكان يوم صفين في جيش أمير المؤمنين عليه السلام.


مفاجأة ..!
أليس كذلك ؟

ساخر سبيل
04-04-2012, 03:30 AM
بنت الفراتين
إن كان لجنابك ملاحظات على أداء معاوية رضى الله عنه فلتسجلينها بأدب حتى يحترمك أهل الساخر
أما أن تتجرأى على من ائتمنه محمد على كتابة كلام رب محمد فهذا طعن فى الدين من جاهلة بأصول الدين
الزمى حدود جهلك و لا يتحرك لسانك بأكثر مما تعلمين
بمعنى أوضح :
انطمى
قولى تم
...

مزار قلوب
04-04-2012, 01:01 PM
بصرف النظر عن الآوامر النبوية التي تلزمنا بالكف عن صحابة رسول الله
ولكن الناس عند الخوض في هذه المسائل لابد وأن ينقسموا إلى فريقين :
ذاب عن الصحابة وقادح في الصحابة .
وليختر كل إنسان منهجه وطريقة .
لا تستقيم في عقل مسلم أن يأتي إنسان لينافح عن أقوال أشخاص لم ينظروا إلا إلى الهنات التي وقع فيها الصحابة وهذا الجانب هو مدار الأحاديث التي نهت عن الخوض فيما وقعوا فيه من فرقة واختلاف !
ثم بودي أن أعرف رأي عدنان هذا في اللذين تنقصوا من أبي بكر وعمر ومن هذا الجانب _ وهذا الجانب فقط _ سوف نعرف من أي طينة يكون.
فإن كان قد عرف لأبي بكر وعمر حقهمها فلا يعرف حقهما إلا من يعرق حق جميع الصحابة بلا استثناء !
والفرق شاسع بين هؤلاء الذين رهنوا حياتهم من أجل الاختلافات التي لن تزيد الإمة إلا فرقة وتشرذم وبين أحمد ديدات مثلا الذي رهن حياته لمحاورة طوائف الديانات المسيحية !

أنا داري
04-04-2012, 02:13 PM
بدون معلمانية أيها الأفاضل ... وأنتم أدري بشؤون حواركم
ولكن ألا ترون أنكم قد أغلظتم بالقول على بعضكم حتى وصلنا إلى اتهام النوايا ابتداء ثم وصلنا إلى التصنيف والإقصاء .
يتعثر أحدنا في وقت ما وفي ظرف ما بكاتب أو محاضر أو كتاب ما , ويصدف أن يبلغ ذلك الكاتب أو الكتاب من المرء مبلغه ! فيتابعه ويحرص على التقاط جديده كأنه مريد لذلك العالم أو المحاضر أو الكاتب ولو بظهر الغيب !

ثم لما تتكشف له حقائق فإنه لا يأل جهدا , يدافع وينافح ليس إنكارا للحق بالضرورة أكثر منه حفاظا على صورة جميلة تركزت في البال واستقرت في الخاطر .
كم سيبدو الأمر قاسيا حين نخسر من نظن فيهم الخير ونتوسم فيهم العلم والصدق .

عدنان إبراهيم إن أنصفنا صاحب علم مغلف بذكاء وفطنة ( بعيدا عن النوايا هنا ) , وإن حكمنا فهو قد ضل وأساء.

وعليه فقضيته سهلة ... إذ أن منهج الحق واضح وثابت وقوي , وقد قيض الله له من الرجال الرجال الذين يدافعون وينافحون ويقهرون .

وأختنا الكريمة ( خالتي نوال ) إن أنصفنا لم تخط في شهادتها في حق الرجل فقد تعثرت به من قبل وشهدت بما سمعت وقرأت , وإن حكمنا فهي قد أخطأت في دفاعها عن ضلالات الرجل الواضحات .

فرق بينها وبينه .... فلا تغلظوا عليها رحمكم الله , والعنوا أسلاف أسلاف من غاظتهم حبيبة نبينا وأمنا عائشة بنت الصديق.

******
أما معاوية رضي الله عنه فهو المفتاح , وقد قالها عدنان هذا مرة ( فيما معناه) : أمسك معاوية وانته من هذا الأمر وعندها ستتغير نظرتك إلى الأمر برمته ( يقصد ديننا وتراثنا ومصادرنا ) .

استراتيجية جديدة ... وهي في الحقيقة خبيثة ذكية.

و... أنا داري

بقايا الأندلس
04-04-2012, 02:36 PM
^
^
أجَدتَ ، خصوصاً في حيثية نوال و ما إليها !


.

ساخر سبيل
04-04-2012, 04:30 PM
بزغ النهار و انفض السامر و بقى السرادق لمن أراد أن يتبرع للمسجد المزمع إنشاؤه فى أسلاك

فيما يخص عدنان فقد زرع ألغاماً فجرتم بعضها فى وجهه بحنكة المقاتل النبيه ، و لا يزال البعض منها ينتظر ففتشوا
فيما يخص الحوار فقد أجاد كل الأطراف إلا من بعض المبالغات المتبادلة الممجوجة و التى نأمل تجنبها فى الحوار الجاد القادم ، و العذر للجميع
هداكم الله لما فيه صالح هذا الوطن

الموضوع مفتوح لردود لن ترونها فى ألغام
و عذراً لمحمود أن تأخرتو و لم أصنع ما انتويته أمسا
...

الفاني حتما
04-04-2012, 06:09 PM
بما أن المحل لم يغلق بعد أضع لكم بعض الفيديوهات الخفيفة:

https://www.youtube.com/watch?v=3dsq4VnvHas
يقول الشيخ العلامة العارف الفهامة: لعنة الله على يزيد إلى يوم الدين, و الأدلة متظاهرة على تجويز لعنته, بل لعلها مطلوبة, لعل عين محمد تقر.

و لكنه لم يخبرنا بالأدلة كعادته و لو بتدليس.
لأنها طبعا في كتب الشيعة, فلا وجود لحديث يجيز لعن المعين.
و هناك حديث يلعن النامصة و المتنمصة و مع ذلك لم نسمع عدنان اللعان يلعن ممثلة مثلا, طبعا فهذا لا يجوز.
و يقول لنا لعل عين محمد تقر باللعن, أي أنه يريد منا أن نخصص من وقتنا بضع دقائق للعن اليزيد و لنا الأجر, فنحن سنجعل عين محمد صلى الله عليه و سلم تقر بلعن هذا اللعين.
ثم يبدأ بالتغزل باللعن و أن اللعن من الشرع و أن اللعن واجب إلخ....

و الآن استمعوا لهذا الفيديو و لكم التعليق:
https://www.youtube.com/watch?v=RQZRzwct71M&feature=related

طبعا فياسر الخبيث الطاعن في عرض رسول الله صلى الله عليه و سلم, اللاعن لكل صحابته الكرام المكفر لنا جميعا من أهل السنة لا تنطبق عليه أحاديث اللعن, و لن تقر عين محمد صلى الله عليه و سلم بلعنه.

هو إذن مترفض أكثر من الرافضة أنفسهم.

الأرجاني
04-04-2012, 07:27 PM
بما أن المحل لم يغلق بعد أضع لكم بعض الفيديوهات الخفيفة:

https://www.youtube.com/watch?v=3dsq4VnvHas
يقول الشيخ العلامة العارف الفهامة: لعنة الله على يزيد إلى يوم الدين, و الأدلة متظاهرة على تجويز لعنته, بل لعلها مطلوبة, لعل عين محمد تقر.

و لكنه لم يخبرنا بالأدلة كعادته و لو بتدليس.
لأنها طبعا في كتب الشيعة, فلا وجود لحديث يجيز لعن المعين.
و هناك حديث يلعن النامصة و المتنمصة و مع ذلك لم نسمع عدنان اللعان يلعن ممثلة مثلا, طبعا فهذا لا يجوز.
و يقول لنا لعل عين محمد تقر باللعن, أي أنه يريد منا أن نخصص من وقتنا بضع دقائق للعن اليزيد و لنا الأجر, فنحن سنجعل عين محمد صلى الله عليه و سلم تقر بلعن هذا اللعين.
ثم يبدأ بالتغزل باللعن و أن اللعن من الشرع و أن اللعن واجب إلخ....

.
واسمح لي أخي بهذه الإضافة :
اللعنة مقصدها : ينبغي إعدام المتهم حتى تثبت إدانته .!
وإدانة يزيد معناها إغلاق ملف القضية وتبرئة أهل الكوفة ..
ورأيي أن مسألة لعن يزيد منشؤها سوء في الفهم
فالذين يلعنون يزيد يعتبرون الحسين خارجا مريدا للقتال ...
والخروج لا يجوز إلا على الكافر : ( إلا أن تروا كفرا بواحا )
فهم بهذا التفسير الخاطئ للقضية أمام واحد من حلين :
إما أن يكون الحسين قتل بحق ـ رغم كل دعاوى المفترين من فسق يزيد ـ
وهو ما قاله الكرامية عليهم من الله ما يستحقون.
وإما أن يكون الحسين مصيبا ويزيد كافر مستحق للّعنة !
لاحظ شيئا : الذين يلعنون يزيد يكفّرونه ..!
وهم في نفس الوقت يعتبرون ما فعله الحسين خروجا بالسيف.

والصحيح أن الحسين رضي الله عنه لم يكن خارجا بالسيف..
وإنما بويع بالخلافة والذين بايعوه لم يبايعوا يزيد
وفي نفس الوقت لم يكن الحسين يريد القتال
قال ابن تيمية ((والحسين - رضي الله عنه - ما خرج يريد القتال، ولكن ظن أن الناس يطيعونه، فلما رأى انصرافهم عنه، طلب الرجوع إلى وطنه أو الذهاب إلى الثغر، أو إتيان يزيد، فلم يمكنه أولئك الظلمة لا من هذا ولا من هذا، ))

ورأيي أن هذه المبايعة ليست إلا وسيلة لاستدراجه وقتله
وهو ما يفسره قول الحسين رضي الله عنه وهو يدعو عليهم :
(فإنهم دعونا لينصرونا ، ثم عدوا علينا فقتلونا)
والدافع للجريمة قالته فاطمة بنت الحسين رضي الله عنها لأهل الكوفة:
(وسيوفكم تقطر من دماءنا أهل البيت لحقد متقدم، قرت بذلك عيونكم وفرحت به قلوبكم، اجتراءاً منكم على الله، ومكراً مكرتم والله خير الماكرين)

نايف اللحياني
04-04-2012, 10:18 PM
و الله بعد هذا المقطع قُطع الأمر الذي فيه تتهاوشون

ألا لعنة الله على عدنان إبراهيم

ولا أدري كيف ستبرر نوال يوسف ما قاله هذا الأحمق في حق يزيد بن معاوية ؟!

نـوال يوسف
04-04-2012, 11:26 PM
سأكتب هذه المشاركة بالمقلوب. و أقول أنها ليست استفزازا. الذين اختلفت معهم باحترام واحب عليّ احترامهم و احترام كلامهم حتى لو كان مبدئيا بالنسبة لي غير مقنع و غير منطقي. لكن من يعلم ماذا سيحدث بعد قليل، غدا بعد شهر الله وحده يعرف.
أؤمن بالإشارات الإلهية، كنت البارح أحدّث نفسي عن بعض الأشياء فقلت لها كفّي يكفي زندقة، استغفرت الله و رقدت. هذا المساء كنت أشاهد هذه المسرحية (http://www.youtube.com/watch?v=xdfli0djW9g) و كان فيها أجوبة عن الأشياء التي كنت أحدّث بها نفسي ليلة البارحة!!

عندما أنهيت مشاهدة المسرحية تذكّرت جدّتي رحمة الله عليها و على جميع أموات المسلمين. بعدما حجّت في المرّة الأولى صارت كلما يأتي موسم الحج تبكي، و تجمع أولادها و تطلب منهم تأمين قيمة حجّة أخرى. في الموسم الذي يستطيعون جمع المبلغ كانت تحجّ و في الموسم الذي يفشلون في حبس دمعها كانت تقول لهم: أبيعكم جميعا و أذهب.
و أنا أظن أنني مستعدة لبيع ابن أختي أناداري من أجل مسرحية ثانية و ثالثة و رابعة.

الأخ الذي انبهر بخطبتي عدنان عن عمر رضي الله عنه و أرضاه و فسّر أن ذلك الانفعال، ذلك الصدق، ذلك الحب و العشق و الإعجاب في سبيل الباطنية أقول له ليس بالكذب تحطّم عدنان. فعدنان الذي يهيم بأبي حامد الغزّالي رحمة الله عليه له سلسلة من 12 حلقة إحياء لذكراه في أكثر من موضع يقول: أبو حامد فضح الباطنية، أبو حامد نقد الباطنية. عدنان نفسه سخر من الباطنية. و كتب أبي حامد على جهازي.

خالد الطيب
05-04-2012, 01:26 AM
سأكتب هذه المشاركة بالمقلوب. و أقول أنها ليست استفزازا. الذين اختلفت معهم باحترام واحب عليّ احترامهم و احترام كلامهم حتى لو كان مبدئيا بالنسبة لي غير مقنع و غير منطقي. لكن من يعلم ماذا سيحدث بعد قليل، غدا بعد شهر الله وحده يعرف.
أؤمن بالإشارات الإلهية، كنت البارح أحدّث نفسي عن بعض الأشياء فقلت لها كفّي يكفي زندقة، استغفرت الله و رقدت. هذا المساء كنت أشاهد هذه المسرحية (http://www.youtube.com/watch?v=xdfli0djW9g) و كان فيها أجوبة عن الأشياء التي كنت أحدّث بها نفسي ليلة البارحة!!

عندما أنهيت مشاهدة المسرحية تذكّرت جدّتي رحمة الله عليها و على جميع أموات المسلمين. بعدما حجّت في المرّة الأولى صارت كلما يأتي موسم الحج تبكي، و تجمع أولادها و تطلب منهم تأمين قيمة حجّة أخرى. في الموسم الذي يستطيعون جمع المبلغ كانت تحجّ و في الموسم الذي يفشلون في حبس دمعها كانت تقول لهم: أبيعكم جميعا و أذهب.
و أنا أظن أنني مستعدة لبيع ابن أختي أناداري من أجل مسرحية ثانية و ثالثة و رابعة.

الأخ الذي انبهر بخطبتي عدنان عن عمر رضي الله عنه و أرضاه و فسّر أن ذلك الانفعال، ذلك الصدق، ذلك الحب و العشق و الإعجاب في سبيل الباطنية أقول له ليس بالكذب تحطّم عدنان. فعدنان الذي يهيم بأبي حامد الغزّالي رحمة الله عليه له سلسلة من 12 حلقة إحياء لذكراه في أكثر من موضع يقول: أبو حامد فضح الباطنية، أبو حامد نقد الباطنية. عدنان نفسه سخر من الباطنية. و كتب أبي حامد على جهازي.

وتقولين لنفسك يكفي زندقة واستغفرتِ الله الخ الخ
أو لم تشاهدي مسرحية شيخك القذر في عمر بسيناريو باطني قذر !
أنتِ تنتقي المسرحيات على مزاجك وما يوافق هواك يا نوال
وعمر الذي مدحه شيخك ثم طعنه وهذا هو الهدف وهذا هو الأسلوب الباطني ، فقال عنه أنه في الجاهلية كان يفرغ طاقته في النساء والخمر !
وهل كان عمر وحده من يشرب الخمر في الجاهلية ؟
يقول هذا القذر أن عمر كان عنده طاقة زائدة وحتى يفرغها لم يجد إلا أجود أنواع الخمر والنساء ، فهو رجل متعة ولذائد !!!
نعم عدنان زنديق باطني وإن رغم أنفك وبالأدلة التي هالك يا نوال وفجعك وأنتِ ترين شيخك وقد تعاورته حجج أهل السنة فلم تجدي إلا أن تقولي ربما اخطأ وربما وربما وأقسم وأقسم ، أو لم تجدوا حجة غيرها ، تقولين ذلك والأدلة تتقاطر عليك من هذا وهذا وهذا ولا حول لكِ ولا قوة
http://www.youtube.com/watch?v=5-6WioJsLE4
هذا المقطع تجدين ما يقوله ويكرره في عمر وبكل صفاقة وخبث قطع الله لسانه ، وفيه تجدين أن ما كنا نقوله عن دس السم بالعسل حقيقة ظاهرة
اعتقد أن صورتك يا نوال أصبحت في حال يرثى لها ، وقد حاول البعض هنا الاعتذار لك من باب تقديم إحسان الظن ، وتأبين إلا تأكيد أنك إما حمقاء أو صاحبة هوى

خالد الطيب
05-04-2012, 04:01 AM
تحدث الأخ الأعرابي بشكل علمي وأجاد ، ، وأتى الأخ الفاني وصحبه بما جادت به حصيلتهم ، وأتيت على أحد أساليب عدنان بالأدلة التي تؤكد تدليسه على العلماء وبتر أقوالهم ... الخ ، وبينما أتصفح الشبكة وجدت هذا المقال الذي أتى على كل ما طرحه الجميع هنا وزيادة ، وأني أرى من يبحث عن حقيقية عدنان فلن يخرج بعد قراءة المقال إلا وقد علم حقيقة هذا الزنديق ، إلا أصحاب الهوى ، فإنهم لن يقنعهم دليل ، ومثلهم سيجد في غرف النصارى ما يجعلهم يلعنون نبيهم لفرط جهلهم ، وكما قال الشيخ عثمان الخميس ، فإن المقياس الذي يستخدمه عدنان إبراهيم لو طبقناه على الصحابة وعلى رأسهم علي رضي الله عنهم فإننا سنخرج بذات النتائج التي خرج بها عدنان إبراهيم عن معاوية رضي الله عنه ، بل لو أخذنا ما يعرض في غرف النصارى فإننا سنصل إلى مقام النبي صلى الله عليه وسلم .







عدنان ابراهيم اين الخلل..؟

بدر بن سليمان العامر
الأحد 11 / 4 / 1433 هــ

لعل هذا المقال يكون مقدمة لسلسلة حلقات تلفزيونية صالحة أن تنشر في موقع اليوتيوب إن شاء الله ، وما دعاني إلى كتابة هذه الحلقات إلا حين سمعت بعض الفضلاء يصف الدكتور عدنان إبراهيم بأنه يحترم العقل ، ولأني من أشد الناس إعجاباً بمن يحترم العقل ذلك أن الذي يحترم العقل هو يحترم الدين ، ويحترم إنسانية الإنسان ، ذهبت لأستمع إلى محاضراته وقراءة مقالاته وفتاواه في موقعه ، فلم أهجم على الدكتور عدنان من نظرة مسبقة تحكم عليه وتنقب عن الأخطاء والمؤاخذات ، وإنما سمعت وقرات له قراءة الطالب للمعرفة ، ولو أني تماسكت لما استطعت أن أكمل له ربع حلقة من حلقاته وخاصة التي تتحدث عن معاوية رضي الله عنه في الميزان .
وهذه المقالة ليست مقالة أتتبع فيها جزئيات المسائل ومناقشة الموضوع من جانبه الحديثي والتاريخي والعقدي – فهذا لعله يأتي في المستقبل - ، وإنما التركيز فيها على جانب " المنهجية " التي هي عندي أخطر وأهم من موضوع الجزئيات المتناثرة التي تشكل الرؤية الكلية للإنسان ، فإن صلحت المنهجية هان بعد ذلك النتائج التي تعقبها ، وإن انحرفت المنهجية أو اختلت اختل معها كل مخرجاتها ، ولربما تسلسلت بالإنسان إلى أمور لم تكن بالحسبان ، وقد أستخدم في مناقشة منهجية الدكتور شيئا من القضية الكلامية أكثر من النقاش العقدي المدرسي التقليدي لاني أظن أن هناك الكثير ممن ناقشه في الأمر ، وما تحمست لمناقشة هذه القضية إلا حين رأيتها تتعلق بجانب أصولي خطير ، فالموضوع يمس الصحابة والصحبة ، وهو بالنسبة لأهل الإسلام شأن مقدس وحمى لا يوطأ ، فكان حقيق بمن يرى في نفسه القدرة أن يتقدم حتى ولو اعتور كلامه شيئ من الخطأ ، فإن مثل هذه المسائل مهمة لترتباتها الفكرية والعقدية ، وحفظاً لجناب الشريعة من الأيدي العابثة ، فالصحابة نقلة الوحي ، وخير البشر ، عاصروا النبي الأكرم ، وتمتعوا برؤيته ، وآمنوا به ، وأثنى الله عليهم في كتابه ، ولذلك كان أهل السنة يثلمون من يثلمهم لهذا الاعتبار ، لا لقداسة خاصة في أعيانهم ، بل لموقعهم من مقام النبوة ، والقرب من الحبيب المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم .
والدكتور عدنان يبهرك بادئ الأمر حين تسمع له ، حاله حال كثير من المتكلمة والمتفلسفة حين يعرضون آراءهم وأفكارهم ، ويستخدمون في ذلك التأثير النفسي والعاطفي ، فيخيل إليك قوة الفكرة ومتانتها ، ولو اقتصر الإنسان في قناعاته على سماع أولي ، أو ترك التأمل والنظر لاقتنع بكثير مما يقول ، وبمجرد أن يجيل الإنسان فكره في الفكرة مرة تلو أخرى ، ثم يعرضها على قواعد النظر والاستدلال الشرعي ، يدرك مباشرة بانها كسراب بقيعة يحسبه الضمآن ماء ، حتى إذا جاءه لم يجده شيئا .. ولو قلت بأن كل دليل يأتي به الدكتور في حديثه عن قضية " معاوية رضي الله عنه " يصح أن يكون ضده لم أكن بذلك مجانباً للصواب في هذا الأمر .



اين هو الخلل فيما يطرحه الدكتور عدنان إبراهيم ؟

حين يرى الإنسان الكتب أمام الدكتور ، يقلبها بين يديه ، ثم يقرأ أقوال اهل العلم لربما سلم بكثير مما يقول ، غير أن المعول عليه ليس الرجوع إلى كتب التاريخ والتراجم والسير والأحاديث ، فهي بمتناول الجميع ، وقد سهل " البحث الالكتروني " المهمة على الكثير ، وقارب إلى الناس المعلومات والمعارف ، ولكن حجم هذه المعارف إن لم يكن لها منهج جامع يرجع إليه في ضبط التصورات والتصديقات ، فإنها ستكون عبئا على صاحبها ، وطريقاً إلى الخطأ والانحراف بل والضلالة .. وعليه فإني سأركز في هذه الدراسة السريعة القصيرة على بعض المؤاخذات المنهجية على الدكتور ، ولعله يعقبها إن شاء الله دراسة موسعة لكثير مما يطرح في موضوع " معاوية رضي الله عنه " ، وفي غيره ، حتى يكون هناك مجال أكبر أمام الجيل للمقارنة والمدارسة ، وحتى لا يوجد مصدر التلقي لطليعة الشباب الجديدة في موضوعات مهمة كهذه ، والحكمة في النهاية ضالة المؤمن أني وجدها فهو أحق بها ..


أولا : الأصابع الأموية في كتابة السنة :

حين يمر حديث يعكر على الدكتور عدنان صفوه في تأصيل فكرته التي يريدها ، مباشرة يحيلها إلى " مؤامرة أموية " ، هي التي " دست " هذا الحديث في التاريخ ، حتى تنتصر لطرف على طرف في الصراع الذي جرى بين الصحابة ، وكثير من الكتاب الذين هم على شاكلة الدكتور عدنان يستخدمون حاسة " الشم " بدلاً من المنهج العلمي في بيان الدور الأموي في كتابة الحديث ، وهذه الطريقة " الذوقية أو الشميّة " هي محاولة لأن يبدوا أمام الناس سالمين من التناقض ، ولذلك يبطل كثيراً من السنة والأحاديث بدعوى أن هذا من صنع بني أمية ، وينسى الدكتور عدنان ، أنه بالقدر الذي يظن أنه يهدم مناهج المخالفين بهذه الطريقة هو يهدم منهجه كذلك وإليك البيان :
ينطلق الدكتور عدنان من موقفه من معاوية رضي الله عنه بأنه " منافق " لم يدخل الإيمان في قلبه من قول علي رضي الله عنه : ( والله إنه لعهد النبي الأمي إلي أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق ) ، ثم تأتي المعادلة المنطقة عنده كالآتي : لا يبغض علياً إلا منافق ، معاوية يبغض علياً = معاوية منافق .
هذا الأصل الذي ركن إليه الدكتور عدنان في موقفه من معاوية رضي الله عنه جعله يتعامل مع الأحاديث التي وردت في فضل معاوية رضي الله عنها تعاملاً عجيباً ، فكل حديث يأتي في " فضل معاوية " هو حديث أموي ، وكل حديث يأتي في " الحط من معاوية " هو حديث في قمة الصحة والسلامة ، فحتى الأحاديث التي جاءت مؤولة بأنها دلالة على فضل معاوية كحديث : ( لا أشبع الله له بطناً ) لقول النبي صلى الله عليه وسلم : (عن عائشة رضي الله عنها قالت:دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان. فكلمها بشيء لا أدري ما هو. فأغضباه. فلعنهما وسبهما. فلما خرجا قلت: يا رسول الله! من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان. قال "وما ذاك" قالت قلت: لعنتهما وسببتهما. قال "أو ما علمت ما شارطت عليه ربي؟ قلت: اللهم! إنما أنا بشر. فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا ) رواه مسلم
وفي البخاري من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال قال النبي صلى الله عليه وسلم : اللهم فأيما مؤمن سببته، فاجعل ذلك له قربة إليك يوم القيامة ).
إن مثل هذا الحديث ينغص على الدكتور عدنان حياته ، لأن فيه قلب لحديث ( لا أشبع الله له بطناً ) ، فإن كان ظاهره دعاء على معاوية رضي الله عنه ، إلا أنه من زاوية أخرى فيه تزكية له ، لأن هذا ما شارط النبي صلى الله عليه وسلم ربه بأن يجعل من سبه أو لعنه يكون هذا السب واللعن زكاة وأجرا ، بل وقربة إلى الله يوم القيامة ، ولو كنا في زمن النبي صلى الله عليه وسلم لتمنينا إن يسبنا إن كان هذا هو حال من يسبه عليه الصلاة والسلام .


ماذا سيصنع إن الدكتور عدنان في هذا الحديث ؟


1 : يحاول أن يبطله بتكلف النكارة ، فهو يستغرب كيف يغضب النبي عليه السلام ، وهنا تجرأ وجرد النبي صلى الله عليه وسلم من إنسانيته ، وجعله لا يغضب ولا ينفعل ، ونسي أن الله تعالى أرسل إلى الناس " بشراً يأكلون الطعام ويمشون في الأسواق " ، وأنهم يعترضهم ما يعترض البشر من العوارض إلا أنهم لا يقرون على الخطأ إن وقع منهم ، وتناسى الدكتور أن موسى كليم الرحمن ، ومن أولي العزم من الرسل في القرآن – حتى لا يقول أن هذا من صنع بني أمية – ألقى الألواح وفيها كلام الله من الغضب ، وأخذ بلحية نبي ، و ( رجع موسى إلى قومه غضبان أسفاً ) ، وان الغضب الذي يقع من النبي لا يقلل من مكانته لبشريته ، ولذلك قلب الله ما يحدث من النبي صلى الله عليه وسلم للمؤمنين في زمانه ليكون لهم زكاة وتطهير ورحمة وقربى إلى الله .
2 : جعل هذه الأحاديث من صنع بني أمية ، وهي في الصحيحين الذين اتفق أهل السنة على صحة أحاديثهما في الجملة ، ولا يدري عدنان إبراهيم مآلات وعاقبة هذا المنهج " الذوقي " الخالي من المنهجية العلمية ، فإن كان يرى أن بني أمية يحيكون المؤامرات لإدخال الأحاديث على النبي صلى الله عليه وسلم ، فلماذا إذن لم " يمحوا " الأحاديث التي في ظاهرها مؤاخذة لمعاوية رضي الله عنه ؟ لماذا رووا فضائل علي ؟ لماذا لم ينكروا ويخفوا الحديث الذي رواه سعد بن أبي وقاص في فضائل علي في مجلس معاوية نفسه ، فقد روى مسلم في صحيحه قال : حدثنا قتيبة بن سعيد ومحمد بن عباد وتقاربا في اللفظ قالا حدثنا حاتم وهو ابن إسمعيل عن بكير بن مسمار عن عامر بن سعد بن أبي وقاص عن أبيه قال أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال ما منعك أن تسب أبا التراب فقال أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول له خلفه في بعض مغازيه فقال له علي يا رسول الله خلفتني مع النساء والصبيان فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبوة بعدي وسمعته يقول يوم خيبر لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله قال فتطاولنا لها فقال ادعوا لي عليا فأتي به أرمد فبصق في عينه ودفع الراية إليه ففتح الله عليه ولما نزلت هذه الآية فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال اللهم هؤلاء أهلي ) . ‏
.
ثالثاً : إن كان يقرر عدنان هذه المنهجية في تناول الحديث بعيداً عن منهج أهل العلم ، فحتى مخالفوه وخصومه يمكن أن يمحوا كل حديث ورد في فضل علي بن أبي طالب رضي الله عنه بنفس الحجة نفسها حذو القذة بالقذة ، فالحديث الذي جعله عمدة في فضل علي رضي الله عنه ، وبسببه طعن في معاوية رضي الله عنه جاء بأسانيد كلها لا تخلو ممن رمي بالتشيع ، فحديث ( إنه لعهد النبي الأمي أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق ) جاء في صحيح مسلم من طريق الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر بن حبيش عن علي به ، ومعروف أن عدي بن ثابت شيعي فقد قال الدار قطني انه ( يفرط في التشيع ) ، وقال الذهبي : ( شيعي جلد ) ، ولو طبقنا منهج الدكتور عدنان عليه لقلنا بان هذا الحديث ماهو إلا صناعة المتشيعة الذين يريدون أن يعظموا علياَ عليه السلام من جهة ، ويحطوا من قدر خصومه ، ولذلك انتقد الدار قطني هذا الحديث في الالزامات والتتبع ، وأعله بعدة علل ، ومع ذلك لم يكن أهل الحديث والعلم يسيرون على منهجية عدنان ابراهيم في الذوقيات ، والشم ، أو لعل هناك من دس أو افترى أو صنع أو تآمر ، بل هم يسيرون على منهجية علمية دقيقة ، ولو أراد أحد أن يعامل الدكتور بمنهجيته لهدم الأصل الذي يتكئ عليه ولم يبق لعلي فضائل تذكر ، ولربما جاء الخارجي والناصبي المبغض لعلي عليه السلام وعامل الدكتور بنفس منهجيته ولا بد أ يسقط في يده حين يدعي بلا منهج ولا سبيل قويم بأن فضائل علي كذبها وافتراها شيعته ومحبوه .
إن الذي لا يسير على منهجية علمية سيجد الحفر أمامه كثيرة جدا ، فالذي يريد أن يسقط حديث علي الآنف الذكر سيجد له مبررا لوجود شيعي غال في سند الحديث ، وهو قرينة قوية على انه روى ما يعزز رؤيته العقدية ، ولذا لم يرو البخاري له شيئا مما يؤيد بدعته ، ومسلم أخرج له في الشواهد والمتابعات ولم يخرج له في الأصول ، ولكن أين المنهجية العلمية التي مضى عليها عدنان إبراهيم في رد حديث النبي صلى الله عليه وسلم فيمن سبه ولعنه ؟ أين هي القرينة التي تدل على تدخل أحد من بني أمية في الحديث ، فالحديث لم يرو في لعن معاوية وسبه ، بل في لعن رجلين آخرين .. ولكنها المنهجية العرجاء التي تودي بصاحبها في غياهب الجهالة من حيث يدري ولا يدري ، ولربما لا يدري الدكتور بان رأس بني أمية معاوية رضي الله عنه هو الذي قال كما جاء في عند الإمام أحمد بسند صحيح : رأيت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يمص لسانه أو قال شفته ( يعني الحسن بن علي ) عليهما السلام ، وإنه لن يعذب لسان أو شفتان مصهما رسول الله -صلى الله عليه وسلم .
إن هذه العماية الايدلوجية التي يقوم بها عدنان ابراهيم في موقفه من معاوية رضي الله عنها تنطلق من موقف إيدلوجي بسيط ، وقد يكون موقفاً سياسياً في بادي الأمر جعله ينكفئ على التاريخ ليتلمس مشكلات الماضي وأثرها على الحاضر ، ثم تبدأ تكبر في خلده إلى أن تصل به إلى إحراق التاريخ ، والضلال الواقعي، فموقفه مثل موقف الشيعة من التاريخ الإسلامي ، جعلوه كله صنيعة من الملوك والخلفاء ، أدى بهم ذلك إلى موقف سلبي من الصحابة ، ثم تدرج بهم الأمر إلى النكاية بالسنة ، والتشكيك بها ، كل ذلك نصرة لفكرة هي قائمة في أصلها على أساس هش لا يقوى على مواجهة الحجج والبراهين ، وكثير ممن يبدأ باللمز في معاوية ويتحمس للتحيز إلى أحدى الطائفتين المتناحرتين سيجد نفسه غالياً في هذا الطرف إلى درجة تحطيم كل ما أمامه من منغصات تقف في طريق تمرير فكرته ، وهاهو حسن المالكي كمثال بدأ بموقف بسيط من معاوية ثم تسلسل به الحال إلى لعنه والشناءة عليه وإخراجه من دائرة الصحبة والحكم بنفاقه ، وهاهو عدنان يسير بنفس الطريق ، مخالفين بذلك قول علماء الأمة من زمن الصحابة ، منطلقين من " غلو " في الموقف من آل البيت ، مزايدين على علي والحسن والحسين موقفهم من الفتنة ، حتى وصل الحال بالمالكي إلى إخراج جماعات من الصحابة من مفهوم الصحبة الشرعية ، وقد تكلف العناء والكد حتى يقنع الناس بأنه ليس كل من لاقى النبي وآمن به هو صحابي شرعي ، فصارت فكرة إيدلوجية تحيزية صغيرة تضخمت عنده قاضية عليه وعلى سلامة منهجه ، مفاصلة له عن أمته وبيئته ، قد شط عن السبيل ، ولن يقف إن سار على هذا النهج إلا على منهج الرفض المحض إن لم يتدارك نفسه ويلجمها بلجام العقل والحكمة والعلم .

خالد الطيب
05-04-2012, 04:05 AM
عدنان إبراهيم ..أين الخلل ؟ ( 2 )
بدر بن سليمان العامر

ثانياً : ماهي القضية عند الدكتور عدنان ؟ :


حتى نستطيع فهم الموضوع بدقة لابد أن نؤصل تساؤلاً معرفياً وضرورياً ، لماذا يلجأ سني مع أن " المقرر " عند أهل السنة قاطبة فضل معاوية وصحبته للنبي صلى الله عليه وسلم ، وأن هذا قدر يمايزون فيه المتشيعة ، وأنهم وإن خطئوه وانتقدوه في بعض التصرفات ، ورأوا مخالفته في التوريث ، ونطقوا بذلك ، بل يكادون يجمعون بأنه هو ومن معه هم " الفئة الباغية " ، وأن علي وصحبه هم الطائفة المحقة ، وأنهم يجمعون ويتفقون على أن علي خير من معاوية بغير مقارنة وأنهم يفاصلون " الناصبة والخوارج " الذين لهم موقف سلبي من آل البيت ، ويرون أنهم ضلال ومبتدعة .. ويخالفون المعتزلة الذين " يفسقون " من اقتتل من الصحابة ، فكيف يدعي رجل " سني " كما يدعي ويلجؤه إلى الطعن في معاوية ، بل والحكم عليه بالكفر والنفاق والضلال كالدكتور عدنان إبراهيم ؟؟
هناك منطلقان ينطلق منهما كل من طعن في " معاوية " رضي الله عنه في القديم والحديث ، بل ليس في معاوية بل في عموم الصحابة الكرام والذي من خلاله نشأت فرقاً كثيرة في الواقع الإسلامي منذ زمن الصحابة إلى الآن :


# المنطلق الأول: التشيع لعلي عليه السلام وآل بيته (عقدي (، ولا نقصد في التشيع هنا " محبة آل البيت وولاؤهم وتعظيمهم " فإن هذا قدر متفق عليه عند كل أهل الإسلام ، وإنما يقصد في التشيع ما جاء من إفرازات قضية " الإمامة والعصمة والنص والوصاية " ، والتي تنطلق من كون علياً أفضل الصحابة ، وأحق بالإمامة ، وكانت بداية التشيع هذا بداية غالية في زمنه رضي الله عنه ، فقد ظهرت السبئية الذين عظموه حتى خرجوا به من إطاره البشري إلى تأليهه وعبادته ، ثم ظهرت فرقاً أخرى تزيد وتنقص في درجة الغلو في أمير المؤمنين علي رضي الله عنه ، وهذا المنطلق أحدث شرخاً كبيراً في جسد الأمة ، وانقسمت الأمة إلى ( شيعة ) و ( سنة ) يعاني الناس من ويلاتها إلى الآن ، وقد ظهرت الفرق التي أوصلها أهل الفرق إلى قرابة السبعين فرقة كلها تتمحور حول ( تعظيم علي وآل بيت النبي ) ، واقتضى ذلك مقتضيات كثيرة من الموقف السلبي من الذين اختلفوا وتقاتلوا معه من الصحابة ، ووصل إلى تكفير وسب والشناءة على أبي بكر وعمر وعثمان وغيرهم من الصحابة الكرام ، وقد صاحب ذلك غلوا في آل البيت نقلهم من الطبيعة البشرية إلى " العصمة " المطلقة ، وإدعاء رجوعهم في آخر الزمان ، وأن الإمامة لا تصلح إلا بهم ، ثم ظهرت فكرة " المهدية " و" الاثناعشرية " وغيرها من المسائل الذي ليس هذا مجال تفصيلها والحديث حولها ، فكانت الخصومة مع " معاوية " رضي الله عنه ومن كان معه من الصحابة من منطلق عقدي أصلي يقوم على أصول ومنطلقات ظاهرة وواضحة بحيث لا يشتغرب من الشيعي أن يطعن في معاوية بهذا الاعتبار .


#المنطلق الثاني (سياسي): ، وهذا لا يقتصر على الشيعة الذين تشيعوا لعلي وغالوا في التشيع ، بل هؤلاء السياسيون حتى من أهل السنة يرون أن معاوية رضي الله عنه قد أحدث خطأ كبيراً في نقل " الخلافة الراشدة " إلى " ملك ووراثة " ، ويرون أن كل قضية سياسية منحرفة في الأمة هي من ذلك التصرف الذي وقع من معاوية رضي الله عنه باستخلافه لابنه يزيد بن معاوية ، وخاصة الذين تحمسوا لفكرة الديمقراطية ، ورأوا ان تأصيلها يأتي من خلال ( سنن الخلافة الراشدة ) والتي أفسدها معاوية رضي الله عنه ، وخاصة ( الاختيار ) ، وعليه فإن ( هدم ) فكرة ( التوريث ) التي بدأت مع بني أمية ، ومن معاوية حتى سبيل التحديد والذي يتذرع به من يرى " شرعية الأنظمة الوراثية " ، وعليه فإن " الانقضاض " على معاوية وبني أمية شرط لهدم هذه الفكرة ، ومن ثم إقناع الناس بأن " الملك والتوريث " بدعة وخطراً تسقط الشرعية .

ماذا صنع السياسيون في هذا الأمر ؟

لقد وظفوا " مجمل " الصراع بين السنة والشيعة ونصوص الطرفين لصالح رؤيتهم السياسية ، فاستفادوا من " التراث الشيعي " من خبرته بــ( النكاية في معاوية ) ، ووظفوا ولا بد لهم حتى يتحقق هذا أن يلجأوا إلى عملية " تأويلية " للنصوص التي تنكأ في معاوية – ظاهراً - ، والتي تدينه لاجل إسقاطه ، ولذلك حين تقرأ لأحدهم لا تدري هل هو سني أم شيعي ، فهو يدعي أنه سني ، والمنهج الذي يسير عليه في تناول النصوص شيعي ، ولذلك وجدت الحيرة من هؤلاء هل هم سنة أم شيعة ؟


وحتى يتم لهم الأمر ، فإن الأمر الذي لا يمكن قبوله أن الهجوم على " معاوية " غير مبرر إن كان صحابي وعلي صحابي ، اختلفوا ، وانتهى الأمر ، ومنهم المصيب ومنهم المخطئ ، وهذاقد ألجأهم إلى النكوص إلى " المنطلق الشيعي " في تعظيم علي ليعظم جرم معاوية ، ولا بد لهم أن يفعلوا ذلك شاءوا أم أبوا .. فكان المنطلق أن ( علي لا يحبه إلا مؤمن .. ولا يبغضه إلا منافق ) .
في هذه اللحظة التي يلتقي فيها الطرفان يبدأ " التحيز " إلى الصف الشيعي بلا شعور ، لأنه يشعر أن المنطلق والغاية واحدة ، مع إدعاء الفريق السني بأنه يرفض التشيع أو الرفض – أي التعدي على الشيخين ابي بكر وعمر والصحابة – ولذلك يختلط عند الناس الشيعي من السني في هذا الباب الدقيق .

ولذلك يندر من سياسي يرشح " الديمقراطية " ويجعلها هي ( الاختيار ) الذي حصل في وقت الخلافة الراشدة إلا وينال معاوية بسوء ، فحتى بعض الإسلاميين والإصلاحيين يرون أن قضية معاوية هي قضية أصلية ، وعلى طريقة " السياسيين " ، فإن تحطيم الأصنام التي تقف في طريق إيدلوجيتهم مهمة حتى لو نزعوا نزوعاً غير أخلاقي في التعامل مع هذا المخالف ، بل حتى لو كان صحابياً اتفق أهل السنة على صحبته واجتمع الصحابة عليه في ( عام الجماعة ) ، وأثنى عليه الأئمة الكبار ، بل جعلوا الموقف منه فيصلاً بين السني والمبتدع ، ومن هذا المنطلق نستطيع أن " نفهم " منطلقات هؤلاء السياسيين في الموقف من معاوية بله والأمويين عموما .

خالد الطيب
05-04-2012, 04:08 AM
عدنان إبراهيم ..أين الخلل ؟ ( 3 )
بدر بن سليمان العامر

توطئة : يقول الدكتور عدنان إبراهيم في أحد أوصافه لمعاوية رضي الله عنه في سلسلته المرئية في صفحته في الجزء الثاني أنه ( بداية كارثتنا ) وهو يقصد في الجانب السياسي وقضية التوريث وإنتهاء العصر الراشدي ، وهذا يؤكد على قضية ذكرتها في الحلقة الثانية بان الموقف السياسي الإيدلوجي يشكل رؤية عقدية في الموقف من الصحابة ، ويظن الدكتور عدنان أنه بمجرد أن يسقط معاوية أو يحكم عليه بالضلالة والخطأ والانحراف بله والنفاق بأن أمورنا ستصبح تمام التمام ، ولذلك حرث في التاريخ ليصل إلى هدم " بني أمية " حتى تخرج الأمة من " الكارثة " هكذا يخيل للدكتور عدنان ، وهكذا أملى عليه عقله وضميره ، وهكذا درس قضية معاوية في التاريخ ، وسوف آتي إن شاء الله على قضية " التوريث " ودراستها شرعياً وعلمياً بعد أن أكمل حلقات النقاش المنهجي مع الدكتور عدنان في بعض رؤاه .

ثالثا : التأصيل المعــــّوج :
لا ينقضي عجبي من حجم التجاوزات المنهجية في كلام الدكتور عدنان ، وخاصة في فهم كلام أهل ( الحديث ) ومنهجهم في القبول والرد والحكم على الرجال ، وخاصة حين يترك الإنسان الإنصاف من نفسه والذي يخرجه من نزعات الهوى والتشهي ، وعلامة ذلك هو : إبراز الأقوال التي تؤيد فكرته ، ومحاولة إخفاء كل قول ينقض كلامه ، وكان الحري بالدكتور وهو يتكلم عن قضية حساسة مثل هذه أن يأتي بالأقوال التي تنقض كلامه ويرد عليها حتى يحقق " الاتساق المنهجي " ، ويسلم من " التناقض المعرفي " ليكون لكلامه قوة وقبولاً ومن ذلك :

1- الجهل بأبجديات علم الحديث ، فالدكتور عدنان يظن أن ( كل راوٍ يخرج له أصحاب الكتب الست وأهل الحديث يدل على " سنيته " ، ثم يخرج بنتيجه بأن موقفه من معاوية رضي الله عنه يعبر عن قول سني ، ولا يدري بأن أهل الكتب الستة وغيرهم يخرجون للرجال حتى لو كانوا خوارج أو روافض أو شيعة أو قدرية ما دام يتحقق عندهم شرط الإتقان والضبط ، وينقلون عن أناس حكموا عليهم بالبدعة والضلالة ، بل إن بعضهم يروون عن بعض المبتدعة ويقبلون حديثهم حتى فيما ينصر بدعتهم إذا رأوا من القرائن والأدلة صحة الرواية ، او يذكرون روايات هؤلاء في كتبهم لانهم لم يشترطوا الصحة فيما ينقلون ، وهذا يدل على ان أهل الحديث يملكون منهجاً معيارياً علمياً دقيقاً في القبول والرد للروايات ، لا يحكمون على الروايات بالتشهي أو الموقف العقدي ومخالفة الناس لهم ، ولولم يكن إلا هذا الدليل لكان كافياً على إنصافهم ، ولا يدعي أحد بأن مجرد إلتحمل عن الراوي هو حكم بصحة عقيدته أو تصرفه إلا رجل لم يعرف طرائق أهل الحديث في الحكم على الرجال ، ولذلك يكرر دائما هذه المقولة حين يذكر أي راو تعدى على معاوية بأن ( أصحاب الكتب السنة أخرجوا له ) ، ولا يدري بأن أهل أهل الحديث تحملوا عن أناس أشد من مجرد الطعن في معاوية ، بل في أناس تعدوا على عثمان حين رأوا ضبطهم وإتقانهم بما يروون حتى ولو كانوا يقعون في الشناعات العقدية وإليكم هذا المثال :


عبدالرحمن بن صالح الازدي ـ هو ابومحمد الكوفي . ذكره صاحبه وتلميذه عباس الدوري ، فقال : كان شيعيا ، وذكره ابن عدي فقال : احترق بالتشيع ، وذكره صالح بن جزرة فقال : كان يعترض عثمان ، وذكره ابوداود فقال : الف كتابا في مثالب الصحابة ، رجل سوء ، ومع ذلك فقد روى عنه عباس الدوري والامام البغوي ، وأخرج له النسائي . وذكره الذهبي في ميزانه فوضع على اسمه رمز النسائي ، اشارة إلى احتجاجه به ، ونقل من اقوال الائمة فيه ما سمعت . وذكر ان ابن معين وثقه . وأنه مات سنة خمس وثلاثين ومئتين ، وكان يجالس الإمام أحمد ، وقد قال ابن معين عنه لأن يخر من السماء أحب إليه من أن يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم – أو كما قال – فهل يصح أن يقال للأزدي الذي يؤلف في مثالب الصحابة ، ويعترض عثمان ذي النورين أن يقال بأنه سني لمجرد رواية أهل الحديث عنه في كتبهم ثم يصحح فعله ويحتج به ؟

ولو ذهبت أستقصي من كان رافضي غاليا في رجال الكتب الست لطال المقام ، ولكن لأشير إلى أن هناك خلل في فهم معنى " رجال الحديث " ، وخلل كذلك في معنى " التحمل " ومنهجية أهل الحديث في قبول الأخبار ، وهذا ما أوقع الدكتور عدنان في هذه الطامات الكبيرة والأغلاط المنهجية .

2-إخفاء الحقائق و نقص الأمانة العلمية والإيهام بسنية الرجل لمجرد طعنه في معاوية ، ولعلي أقف عند هذا المثال الذي ذكره الدكتور عدنان إبراهيم حين تكلم عن ( عبيدالله بن موسى العبسي مولاهم ) ، فهو يبدأ بمقدمة طويلة في ثناء أهل العلم عليه حتى يقنع القارئ بأن ( سنياً ) يطعن في معاوية فقدم أنه إمام ثقة ( أخرج له الكتب الستة – وهي عنده كافية كما بينت سابقاً بسنية الرجل وسلامة معتقده ) ثم يأتي بمن أثنى عليه من العلماء في الضبط والإتقان ، وبعدها يخبرنا أن هذا ( السني ) كان يكره معاوية بل لا يحدث قوما فيهم اسم معاوية ، بل لا يدخل أحدا اسمه معاوية في بيته ، وليت الدكتور علق تعليقاً تربوياً برد هذا " الغلو " حتى لو كان يكفر معاوية ، لأن هذا يدل على مبالغة في المواقف ، وكرها خارجاً عن الإطار الشرعي ..
المهم .. أن عدنان ابراهيم غفل وهو يخبر عن هذا الكوفي بقول ابن مندة بــأنه ( معروف بالرفض ) ، ولكنه احتفى بقوله بأنه لا يحدث قوماً فيهم اسم معاوية ولا يدخل أحدا في بيته بهذا الاسم ، فلم لم يقف عند قول ابن مندة ( معروف بالرفض) ، وهل ينتظر من رجل معروف بالرفض إلا سب معاوية بل وتكفيره والشناءة عليه ؟ ولماذا لم يذكر بأن الإمام أبو داوود قال عنه : شيعي محترق ؟ ولماذا حين ينقل أن الإمام أحمد كان يدل الناس عليه أن يذكر أنه قال عنه : ( حدث بأحاديث سوء وأخرج تلك البلايا فحدث بها ) ؟ إن هذا نوع من التدليس الخفي لتمرير الأفكار المقررة سلفاً ، ولذلك ختم الدكتور عدنان كلامه عن عبدالله بن موسى بقوله :
( موجود من ( أهل السنة ) ومن رجال الكتب الستة ، ومن شيوخ البخاري ، وشيوخ أحمد من كان منحرفاً جداً عن معاوية ) ؟ وهذا تدليس ظاهر في تقرير أن من أهل السنة من كان يتهم معاوية في دينه أو يتنقص منه أو ينحرف عنه .

وإن كانت هذه الجلالة للأئمة والتي جعلته يعظم من أخرجوا له ليدل على " سنيته " فلم غفل عن أقوالهم فيمن تكلم عن معاوية وفي الثناء عليه ؟ أم هو الهوى ؟ أين هو عن قول الإمام أحمد حين سئل عمن يقول بأنه لا يقول أن معاوية كاتب وحي ، أو لا أقبل أنه خال المؤمنين فإنه أخذها بالسيف غصباً فقال : ( هذا قول سوء رديء ، يجانبون هؤلاء القوم ، ولا يجالسون ، و نبين أمرهم للناس ) كما في السنة للخلال ؟ ولماذا إذا كان يعظم أهل الحديث ويكتفي بإخراجهم للرجال أنه تزكية له لم يقبل قول عبدالله بن المبارك وهو أمير المؤمنين في الحديث في معاوية رضي الله عنه : (معاوية عندنا محنة ، فمن رأيناه ينظر إليه شزراً اتهمناه على القوم ، يعني الصحابة ) ؟ أليس هؤلاء من أئمة السنة ومن أعظم المحدثين الذين نقلوا السنة وهم أعلم بما ينقلون من غيرهم ؟أم هو التشهي والهوى ؟
إن صنيع الدكتور عدنان مع عبيدالله بن موسى صنعه مع غيره في إخفاء " تشيعهم " ، وإيهام الناس بأنهم " أهل سنة" ، كما فعل مع جريرالضبي الذي كان يشتم معاوية ، وكما فعل مع " غسان النهدي " الذي فيه تشيع ، ثم يأتي بهؤلاء الشتمة الذين خالفوا الهدي النبوي في حرمة السب والشتم بسبب بدعتهم ، ولذلك فمن التناقضات أنه حين قرأ شتم أبي جريرالضبي لمعاوية قال : ولا نقرالشتم ، ثم بعد قليل وهو يتحدث عن ( ابي الغسان النهدي ) وأن الذهبي قال بأنه كان ينال من معاوية قال الدكتور عدنان إبراهيم ( وهذا ما نريده ) أي النيل من معاوية ، فأخبرنا يا دكتور هل أنت تريد الشتم أم لا تريده ؟ فهو يقول ( نازلين في معاوية وجماعته ثم يقول : ( كويس ) .. فما أقبح التناقض .

3- ومن الأمثلة الدالة على عملية " الإخفاء " المتعمد للأقوال التي تعكر صفو الدكتور وتقف أمام ما يريد
أنه حين تحدث عن ( يحيى بن عبدالحميد الحماني ) قال :
أخرج له مسلم حديثاً واحدا ، وهذا كذب وزور ، فلم يخرج للحماني هذا أحد من الكتب الست ، لضعفه ، وإنما ذكره الإمام مسلم فقط في ضبطه لاسم راو فقد قال الإمام مسلم بعد سوقه لحديث إذا دخلأحدكم المسجد فليقلاللهم افتح لي ابواب رحمتك قال: سمعت يحيى بن يحيى يقول : كتبت هذا الحديث من كتاب سليمان بن بلال ، قال : وبلغني أن يحيى الحماني يقول : وأبو أسيد . فلم الإيهام بان الإمام مسلم أخرج له ؟
ثم ذكر أن الحماني هذا يقول : ( مات معاوية على غير الإسلام ) ، وقد فرح الدكتور عدنان بهذا لأنه وفي سبيل نكايته بمعاوية يقبل الانحرافات ، ويقبل التكفير والقطع بالموت على غير الإسلام ، وهكذا يفعل الهوى بصاحبه ، يرديه إلى مهاوي الردي ، ويقبل الموبقات حتى يتحقق له ما يريد ، وإلا كيف يقبل هذا الكلام من رجل شيعي يغلو في الخصومة حتى يشابه الخوارج في التكفير ؟ ثم يقبل منه الدكتور بسرور ، فمن يميل عن عثمان لا يستغرب منه أن يكفر معاوية ، فقد قال أبو داوود سألته – أي الحماني – عن حديث لعثمان فقال : تحب عثمان ؟
أوليس الذي لا يحب عثمان سيكفر معاوية ؟
وهنا يعود الدكتور لإخفاء الحقائق التي لا يريدها من جديد ، فلم لم يذكر بعد قوله ( مات معاوية على غير الإسلام ) قول أحمد بن محمد بن صدقة وأبو شيخ ، عن زياد بن أيوب دلويه ، سمعت يحيى بن عبد الحميد يقول : مات معاوية على غير ملة الإسلام . قال أبو شيخ : قال دلويه : كذب عدو الله . فأين هذه العبارة ، لم أخفاها ؟ لم لم يذكر أن من يقول هذا هو : عدو لله كما ذكر ؟

4- الضعف في فهم الكلام ، وإخراجه على غير ما يراد منه ، وهنا سأذكر مثالا ذكره الدكتور عدنان عن " الإمام النسائي " ، وكالعادة فهو يقدم مقدمة ينفخ فيها من يشاء حتى يتقبل الناس قوله حتى لولم يفهمه ، فهو يريد أن يقرر بأن الإمام النسائي يطعن في معاوية ، فقال : (أنَّ محمد بن إسحاق الأصبهاني قال: "وخرجَ إلى دمشق، فسُئِلَ بها عن معاويةَ بنِ أبي سفيان، وما رُويَ من فضائلِه؟ فقال: ألا يَرْضَى معاويةُ رأسًا برأسٍ، حتى يُفضَّل؟ فمازالوا يدفعون في حِضنَيْهِ حتى أُخرج من المسجد، ثم حُمِلَ إلى مكةَ ومات بها".


فقال عدنان إبراهيم في أثناء ذكر هذه الحادثة عن الإمام النسائي : ( معنى الكلام إنكم تسكتوا عن معاوية ، إحنا ساكتين عنه ، وخلاص ، بدكوا أفضليات إليه ، فضائل معاوية ؟ إله فضائل ؟ ) ، ثم ذكر في الرواية الأخرى أن من فضائله التي ذكرها النسائي لا أشبع الله له بطنا ، وبعيداً عن مقصد الإمام النسائي من من عدم ذكره لفضائل معاوية عند أناس نواصب يغلون فيه ويكرهون خصمه وان هذا قد يزيد من غلوائهم في بدعتهم أو منكرهم ، وأنهم قد سألوه عن فضل معاوية ليكون بمنزلة فوق منزلة علي بن ابي طالب عندهم وذلك يفهم من قوله : ( رأساً برأس ) ، وهو قد ذكر في كتابة " خصائص علي رضي الله عنه " أن الذي حمله على التأليف أنه حين دخل دمشق كان المنحرف فيها عن الإمام علي كثير فضنفت كتاب الخصائص رجاء أن يهديه الله " ، أو أنه لا يقصد من قوله : لا أشبع الله له بطناً أنه فضيلة بناء على مشارطة النبي صلى الله عليه ربه أن يجعل من سبه قربة له وزلفى ، وما قيل في تشيع الإمام النسائي الخفيف ، لماذا نغفل عن تصريح الإمام النسائي نفسه بجلالة قدر الصحابة بما فيهم معاوية رضي الله عنه ؟ فقد علق الإمام الحافظ ابن عساكر رحمه الله على قول الإمام النسائي فقال : (هذه الحكاية لا تَدلُّ على سوءِ اعتقادِ أبي عبد الرحمن في معاوية بن أبي سفيان، وإنما تَدلُّ على الكفِّ في ذكره بِكُلِّ حال" ثم روَى بإسنادِه إلى أبي الحسين علي بن محمد القابسيِّ قال: سمعت أبا عليٍّ الحسن ابن أبي هلال يقول: سُئل أبو عبد الرحمن النسائي عن معاوية بن أبي سفيان صاحبِ رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: إنما الباب كدار بها باب، فباب الإسلام الصحابة، فمن آذَى الصحابة إنما أراد الإسلام، كمن نقر الباب؛ إنما يريد دخول الدار، قال: فمن أراد معاوية، فإنما أراد الصحابة ) كما في تهذيب الكمال .
فإن كان عدنان إبراهيم يرى أن الإمام النسائي بهذه الجلالة وعظيم القدر في السنة ، فلم لم يأت بقوله هذا في الصحابة ومعاوية ؟ أم هو التوظيف المتطرف للنصوص في تأييد فكرة قائمة على شفا جرف هار ، لا يقويها في أنظار البسطاء إلا تمويهات وإخفاءات تنكشف عند مناقشتها بدقة منهجية ، فيظهر الزيف ، وتبين الحقائق .. ويتضح الحق والصواب .

الفاني حتما
05-04-2012, 05:57 AM
https://www.youtube.com/watch?v=_aFir0BgShI



اذهبوا للدقيقة 31 و استمعوا إلى غاية الدقيقة 32.


في دقيقة فقط أتبث لنا عدنان ابراهيم أنه أكبر زنديق مر على النمسا, من متصدري العلم الرويبضات.


ثلاث هرطقات في دقيقة أو أقل تفوه بها هذا الزنديق الباطني.




المسألة الأولى الردة:


يقول: هو حر, يريد أن يخرج من دينك هو حر له كل الحرية و الحق, بما أنه لا يزعزع أمن المجتمع و لا يجنح لسلوكات, لا اعتراض لنا, ليس بيننا و بينه إلا شيء واحد, الحوار.




في صحيح البخاري الذي يأخذ منه عدنان ما يوافق هواه و يترك ما لا يوافقه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال: "من بدل دينه فاقتلوه". و الحكم أن يستتاب ثلاثا فإن تاب فنعم و إن لم يتب يطبق عليه حكم الردة.




لا بأس لعله فقط يقصد أنه كثر على الناس الالحاد و الشك و الاستتابة تكون بالحوار العقلاني.


ما علينا.






المسألة الثانية مولاه جلال الدين الرومي قدس الله سره:


يقول العارف بالله الشيخ الفهامة المريد العلامة: يقول مولانا جلال الدين الرومي قدس الله سره:" لا مؤاخذة على الأفكار فالباطن عالم الحرية" هذا كلام جميل الشيخ الصوفي هذا.




أتعرفون من هو جلال الدين الرومي صاحب الطريقة المولوية بتركيا؟


أكبر زنديق مر على تركيا منذ العصر العثماني, باطني تكفيري, كفر كل مخالفيه, و ادعى أن كتابه المثنوي المليء بالخزعبلات و الكفريات منزل من الله سبحانه و تعالى و إليكم ديباجة كتابه المثنوي حملوا كتابه المثنوي و اقرؤوا المقدمة و هذا نصها بالحرف:




هذا كتاب المثنوي و هو أصول أصول أصول الدين, في كشف أسرار الوصول و اليقين, و هو فقه الله الأكبر, و شرع الله الأزهر, و برهان الله الأظهر, و مثل نوره كمشكاة فيها مصباح, يشرق إشراقا أنور من الإصباح..........و هو كنيل مصر شراب للصابرين و حسرة على آل فرعون و الكافرين, كما قال يُضل به كثيرا و يهدي به كثيرا, و إنه شفاء الصدور و جلاء الأحزان, و كشاف القرآن, و سعة الأرزاق, و تطييب الأخلاق, بأيدي سفرة كرام بررة, يمنعون أن لا يمسه إلأا المطهرون, لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه, و الله يرصده و يرقبه, و هو خير حافظا و هو أرحم الراحمين, و له ألقاب أخر لقبه الله تعالى, و اقتصرنا على هذا القليل, و القليل يدل على الكثير......







فعلا القليل يدل على الكثير.


هل سمعتموه قال: مولانا جلال الدين الرومي قدس الله سره, أم أن هناك من سيأتي ليقول زلة لسان أو سهو أو خطأ نحوي.





المسألة الثالثة الله وحده يعبث (تنزه سبحانه و تعالى عما يصفون):


يقول الزنديق: واحد وحيد يستطيع أن يعبث بها و أن يتصرف فيها و أن يغيرها إن أراد هو الله.


أيضا زلة لسان من العلامة الفهامة.





يعني هذا العلامة الفهامة إذا كان مصابا بالازهايمر و مرة خطأ نحوي و مرة خطأ نقلي و مرة سهو, و مرة زلة لسان, يصف لنفسه دواء و يلزم بيته و سلامته.

مشروع فيلسوفة
05-04-2012, 07:57 AM
http://www.youtube.com/watch?v=o6N7nA10C7Q&NR=1&feature=endscreen

عدنان يصف النبي صلى الله عليه وسلم بأنه كان نزقاً ومتقلب المزاج -حاشاه عليه الصلاة والسلام .
ولم يكتف بذلك ، بل عاد في حلقة أخرى وأنكر قوله ، وأن المشائخ قد كذبوا عليه ، وافتروا عليه ، وتحداهم أن يأتوا بما قال .
ثم يقول ان كنت قلت ذلك فأنا من الكافرين -وصف نفسه بنفسه -
والحلقة مسجلة وموجودة وتثبت قوله فلا مجال للمراوغة والكذب ولكنها الوقاحة والدجل والاستخفاف بعقل المشاهد !

ومعنى كلمة "نزق" في اللغة لمن لا يعرف معناها : هي الخفة والطيش أو السفه وسوء خلق .
فهل يجوز وصف النبي صلى الله عليه بالنزق والخفة والطيش والسفه ؟!!

استغفر الله العظيم وأتوب اليه .

الأرجاني
05-04-2012, 10:34 AM
عدنان إبراهيم على علاقة بعمائم قم !
وهذا ما يخطر في البال لأول وهلة بالنظر للمد الصفوي
وكنت أعتقد أن العثور على دليل أمر صعب
لكن الحقائق تتكشف بسرعة مذهلة
وفي هذا المقطع تنكشف حقيقة مهمة جدا :

http://www.youtube.com/watch?v=TgNLi7UCaYg&feature=related

علاقة عدنان إبراهيم بمجتبى الشيرازي
أحد أكبر مراجع الرافضة في أوروبا
وواحد من اثني عشر شخصا كانوا مقربين من الخميني
والحقيقة أنكرها عدنان إبراهيم بغبائه وقال :
مجتبى الشيرازي هذا أنا لا أعرفه .!
ثم يقول بعظمة لسانه أنه إلتقى الشيرازي وحاوره وناظره بل ويقلد صوته .!
وحين زار عدنان إبراهيم الكويت لم يصل الجمعة في مسجد سني ..
بل صلى في مسجد للرافضة وخطيبه يتبع الشيرازي

الأعرابـي
05-04-2012, 11:03 AM
سبق وأن تحدثنا عن ضعف عدنان ابراهيم في في علم الحديث ، ولم يكن هذا تجنياً ، وكنت قد أرجأت الكلام عنه حتى تأتي الفرصة لأوضح موقفي في هذه النقطة ، حتى جاء الشيخ خالد بهذا النقل الموفق عن الشيخ بدر حفظه الله ، فرأيت أن أبسط رأيي في هذه المسألة ..

يظن من يسمع استشهاد عدنان ببعض الأحاديث التي يحفظها ، ويعزوها إلى مصادرها ، أن الرجل متمكن في هذا العلم ، دون أن يدرك أن المحدث عند أهل العلم ، ليس من يقتصر على حفظ *مجموعة أحاديث يحسن عرضها بألفاظها ، وعزوها إلى مصادرها ، فإن علم الحديث مكوَّن من شقين كبيرين ، هما

أولاً : مادة هذا العلم ، وهي النصوص متناً وإسناداً ، وهي بلغة عصرية المعطيات التي يشتغل عليها الباحث في علم الحديث ..
الشق الثاني : القواعد والأصول والضوابط التي من خلالها يتمكن الباحث في هذا العلم من إعطاء حكم على الحديث صحة وضعفاً .. وليست القواعد والضوابط كافية أيضاً فهناك الملكة النقدية ، والمقارنة العميقة بين الأسانيد التي تشكل بينة ما يعرف بعلم علل الحديث ..

هذا الشق الثاني هو موطن الخلل الكبير في طرح عدنان ابراهيم ، فهو لا يقوم بتخريج الأحاديث - التخريج بالمعنى العلمي لا العزو - التي يعمل على الإستشهاد بها ، بل متى ما جاز له الحديث ووافق هواه في الطعن في أحد من خصومة ، بحث عن أدنى من حكم عليه من العلماء بتحسين أو تصحيح .. فيذيِّل روايته للحديث بقوله ( صححه فلان ) وهذا لا يكفي .. بل وليسمح لي الإخوة ، هذا مما يثير الضحك عند علماء الحديث ، فإن غالب الأحاديث الضعيفة ، لا تخلوا من وجود أحد من العلماء يقوم بتصحيحها ، أو تحسينها ، ولكن هذا لا يكفي عند الباحث المدقق الحاذق ، فإن القرائن التي تحتفُّ بالرواية ، والشواهد والمتابعات ، والسلامة من العلل ، هي في النهاية المرجحات لصحة الروايةً أو ضعفها ، وبالتالي الإحتجاج بها وقبولها ، أو ردُّها واطِّراحها .

وهناك مقطع على اليوتيوب ، يتحدث فيه عدنان عن معاوية ، ويستشهد بأحاديث ، بعضها لا يقام لها اعتبار عند عامة أهل الحديث ، و حتى لا يكون كلامناً جزافاً فإني سأضع رابط المقطع بعد هذه المداخلة وسأكتفي بمثال واحد وهو حديث بريدة رضي الله عنه عند الإمام أحمد والذي فيه شرب معاوية الخمر كما يزعمون وسآتي بتخريج للشيخ عبدالرحمن دمشقية حفظه الله للحديث ، وكلام نفيس له حول ألفاظه ..

وهنا أشير إلى قضية هامة وهي ، أن عدنان يجهل تمام الجهل - وأنا أعني ما أقول - الفرق بين منهج المتقدمين من علماء الحديث ، ومنهج المتأخرين ، وإن صح أن يصنَّف طرحه ضمن مدارس الحديث ، فسوف ندرجه تجوُّزاً ضمن أرذل مناهج المتأخرين ، فهو حتى في قبول الروايات دون مستوى السيوطي الذي عُرف بتسامحه الشَّديد في قبول الروايات ، والعجيب أنه يستشهد به في الحكم على بعض الأحاديث ، مع أن علماء الحديث يدركون ضعفه رحمه الله رغم أنه صاحب الألفية في هذا الفن ، ومنهج عدنان قريب من أستاذه الأعظم أبي حامد الغزالي رحمه الله ، الذي جعل ثلثي كتابه إحياء علوم الدين من الضعاف ، ورحم الله العراقي فقد أظهر عجائبه !!

فلا تجد في عبارات التخريج بعد ذكر الحديث ، عبارة من قبيل أعلَّه ابن المديني ، أو صححه أبو حاتم ، أو حكم عليه الدارقطني بالشذوذ ، فلا اتصال له بأحكام المتقدمين الذين هم سادة هذا الفن ، ونقاد الحديث ، الذي يعدُّ المتأخرون عالة عليهم ، فلا تراه يجاوز ابن حجر والنووي والألباني والمناوي وغيرهم إلا قليلا ..!!

فكيف لو عرف منهج المتقدمين في تعليل الأخبار ، لعلم أن خوضه في هذه اللُّجة عبث من العبث ..!!

الأعرابـي
05-04-2012, 11:08 AM
وهذا رابط المقطع وتحته تخريج الشيخ عبدالرحمن دمشقية حفظه الله وحديثه عن معنى الحديث


http://www.youtube.com/watch?v=tsdHigvNX8E&feature=youtube_gdata_player

حدثنا زيد بن الحباب حدثني حسين بن واقد حدثنا عبد الله بن بريدة قال دخلت أنا وأبي على معاوية فأجلسنا على الفرش ثم أتينا بالطعام فأكلنا ثم أتينا بالشراب فشرب معاوية ثم ناول أبي ثم قال: ما شربته منذ حرمه رسول الله صلى الله عليه وسلم. ثم قال معاوية: كنت أجمل سباب قريش وأجوده ثغرا وما شيء كنت أجد له لذة كما كنت أجده وأنا شاب غير اللبن أو إنسان حسن الحديث يحدثني.

رواه أحمد في (المسند5/347) ومن طريقه ابن عساكر (تاريخ دمشق27/127).
وهي رواية منكرة متنا كما حكم عليها بذلك الإمام أحمد نفسه « وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل عن أبيه قال وكيع يقولون سليمان أصحهما حديثا قال عبد الله قال أبي عبد الله بن بريدة الذي روى عنه حسين بن واقد ما أنكرها وأبو المنيب أيضا يقول كأنها من قبل هؤلاء» (تهذيب الكمال14/331).

وهذه الزيادة المشكلة في المتن والتي نجدها في مسند أحمد لا نجدها في مصنف ابن أبي شيبة وهي مروية عنده بنفس الطريق.
ولهذا نجد الهيثمي استغرابه من هذه النكارة في المتن (مجمع الزوائد 5/42).

وأما من حيث إسنادها فإنه بالرغم من تحسين البعض لها كالشيخ مقبل الوادعي (الصحيح المسند ص185).
ولكن في كلا السند المتن خطأ.
فإن في السند زيد بن الحباب وهو كما قال الشيخ الألباني « ضعيف. لم يوثقه غير ابن حبان» (معجم أسامي الرواة2/75 نقلا عن ضعيف الأدب المفرد77).

الحديث يرويه الحسين بن واقد ورواه عنه اثنان ابنه علي وزيد بن الحباب فرواه ابو زرعة الدمشقي في تاريخه 2/677 ومن طريقه ابن عساكر 27/127 من طريق علي بن الحسين عن أبيه حدثني عبد الله بن بريدة قال: دخلت مع أبي على معاوية.. انتهى.

الحديث فيه خطأ ظاهر ويمكن عزو الخطأ فيه إلى زيد بن الحباب فإنه صدوق كثير الخطأ.

أما من حيث السند فسند رجاله ثقات في الظاهر إلا أنه بهذا السياق معلول بل هو منكر إذ ليس بالإمكان أن يتفرد راو بحديث مرفوع من طبقة زيد بن الحباب ولو كان أوثق الناس فضلا عمن بعد ذلك. ولا سيما أن ابن الحسين بن واقد لم يرو الحديث المرفوع ولا رواه عن زيد بن أبي شيبة وأغلب الظن أن زيدا قد وهم فيه. وقد ذكرت له أوهام وكذلك شيخه.
وزيد بن الحباب من طبقة تابي التابعين. ولا يقبل تفرده عن معاوية لأنه مرفوع. ومن يقبل تفرده يشترط أن يكون تابعي التابعي من كبار الحفاظ إذا تفردوا مثل مالك وشعبة الثوري من واسعي الرواية وجبال الحفاظ.
أما بعد هذه الطبقة فلا يقبل تفرده أبدا بأي حديث مرفوع.

وقد اختل في زيد شرطان:
الأول: هو من الطبقة التي تلي تابعي التابعين.
الثاني: أنه ليس من جبال الحفاظ فضلا عن أنه من طبقة بعد أتباع التابعين. ناهيك عن أنه ثبت أنه مع ثقته كثير الأخطاء.
ومن الواضح أن سياق القصة هكذا ناقص. وهو محذوف الله أعلم به.

أما الرواية عند ابن أبي شيبة في المصنف فلا إشكال ولا خطأ فيها.
« حدثنا زيد بن الحباب عن الحسين بن واقد قال: حدثنا عبد الله بن بريدة قال دخلت أنا وأبي على معاوية فأجلس أبي على السرير وأتى بالطعام فأطعمنا وأتى بشراب فشرب فقال معاوية ما شيء كنت استلذه وأنا شاب فآخذه اللبن إلا اللبن فإني آخذه كما كنت آخذه قبل اليوم والحديث الحسن» (11/94-9).

دراية الأثر:
قوله (ما شربته منذ..) هذا من كلام معاوية وليس من كلام عبد الله بن بريدة وهكذا جعله جميع الحفاظ في مسند معاوية مثل ابن كثير في جامع المسانيد والإمام أحمد في المسند في مسند معاوية.
وقوله (ما شربته) يعني المسكر. قلت: وهذا استطراد من معاوية لا علاقة له بما قبله وما بعده. مما يدل على سقوط كلام متعلق بالشراب المحرم.

ويستفاد من الخبر بيان إكرام معاوية لإخوانه الصحابة ووفادتهم عليه رضي الله عنهم أجمعين كما قصدت دفع الإيهام الذي قد يثيره بعض أهل الهوى ممن تنقلب الفضائل في مخيلتهم إلى مثالب وأطلت قليلا في هذا لأني وجدت بعض محدثي الرافضة النوكى يحرف معنى الخبر ويحمله ما لا يحتمل مما هو ومشايخه أولى به.
قال المعلق على المسند (38/26 طبعة الرسالة) « ولعله قال ذلك لما رأى من الكراهة والإنكار في وجه بريدة. لظنه أنه شراب محرم. والله أعلم.
قلت: هذا تجويز من قائله ولم يرد في شيء من مصادر الخبر نقل كراهية بريدة أو إنكاره فضلا عن رده وامتناعه عما ناوله معاوية. ولو كان بريدة رضي الله عنه يظن ذلك لما جلس هذا المجلس ولنقل ابنه استفهامه على أقل تقدير. وقد قال رسول الله  « من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فلا يجلس على مائدة يدار عليها الخمر».

ثم إن مما يتبادر للذهن أن الشراب هو اللبن بدليل أن معاوية في سنه هذه لا يفضل عليه غيره كما في آخر الخبر. والله أعلم
ولا يعقل أن لا تتضمن الرواية عدم كرهية بريدة أو إنكاره ذلك لو خمرا كما يزعمون. وإن آخر ما يمكن أن يفهم هو أن معاوية شرب الخمر. كيف وهو ينص في الخبر ذاته على أنه لم يشربها قط منذ أن حرمها رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ومعاوية هو راو حديث جلد الشارب ثلاثا ثم قتله في الرابعة.
ومن شدته في مسألة المسكر أنه أمر بقتل السكران إذا قتل مع أن بعضهم لا يوقعه.

والإشكال هو أن معاوية لما ناول بريدة الشراب، قال: ما شربته منذ حرمه النبي.
فظن بعضهم أن الضمير هنا يعود على الشراب الذي ناوله لبريدة وهذا غلط شديد جدا لأن الضمير هنا لا يعود على ذلك الشراب بل هو ضمير في مكان شيء ظاهر يقول فيه النحويون: أضمر في مقام الإظهار أي أنه جاء بالضمير عوض أن يأتي بالاسم الظاهر، والعرب تستعمل هذا كثيرا، إذا أرادت أن تتكلم عن شيء تستشنعه وتستقذره وتستحيي من التلفظ به، تأتي بالضمير ولا تأتي بالظاهر وهذا من جمال لغة العرب.

وضع معاوية الشراب في يد بريدة ثم قال: ما شربته، أي الخمر منذ حرمه النبي وكان حقه أن يقول: ما شربت الخمر منذ حرمه النبي ولكنه جاء بالضمير عوض الظاهر استشناعا للنطق باسم الخمر.

وهذا دليل على فضله ومبالغته في التحرز من الخمر فالذي يستشنع مجرد النطق باسم الخمر، كيف يشربه؟
وقد ابلغ في الغلط من تصور أن الضمير في قوله (ما شربته) يرجع إلى الشراب الذي بين أيديهم.

ويقال هنا: كيف ذكر الخمر؟ وما وجه الحديث عنه؟
فالجواب: أن هذا من باب الاستطراد وهذا جار على عادة العرب
فالاستطراد: هو ذكر الشيء في غير محله لمناسبة داعية إلى ذلك.

مثاله : أن النبي سئل عن طهارة ماء البحر فأجاب عن ذلك، واستطرد لذكر حكم الميتة التي لم يسأل عنها. وهذا من الاستطراد المحمود. ولذلك يقولون: الشيء بالشيء يذكر.

الأرجاني
05-04-2012, 11:31 AM
لماذا ينكر عدنان إبراهيم وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بالسم ؟!
يجتهد عدنان إبراهيم في تكسير كل الأسس العقدية التي ستحول دون تقبل العقائد الرافضية
ومن ذلك طعنه في الحديث الذي ورد في صحيح البخاري :
((يا عائشة ما أزال أجد ألم الطعام الذي أكلت بخيبر، فهذا أوان وجدت انقطاع أبهري من ذلك السم))
الأحمق عدنان إبراهيم يرد الحديث لأنه بزعمه ينافي العصمة ..!
مستشهدا بقوله تعالى: (والله يعصمك من الناس )
ونقول له: الرسول صلى الله عليه وسلم شج وجهه الشريف وكسرت رباعيته في أحد ..
ومع ذلك فقد بلغ صلى الله عليه وسلم الرسالة وأدى الأمانة
ثم يقول عدنان إبراهيم الأحمق متبعا نفس أساليب الرافضة في الحجج العقلية :
إن هذا قد يتضمن اتهاما للنبي بالكذب لقوله تعالى :
( ولو تقول علينا بعض الأقاويل () لأخذنا منه باليمين () ثم لقطعنا منه الوتين )
ونقول له:هذه الآيات مكية نزلت قبل الهجرة وفي بداية الدعوة
ووفاة الرسول صلى الله عليه وسلم بالسم حدثت بعد تبليغ الدعوة :
(اليوم يئس الذين كفروا من دينكم فلا تخشوهم واخشون
اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا )
وهي من آخر ما نزل من القرآن ..

لكن السؤال لماذا يحاول عدنان إبراهيم إفراغ عقولنا من هذه العقيدة :
السبب أنه يريد أن يفسح المجال لواحدة من أخطر العقائد الرافضية في أم المؤمنين الصديقة بنت الصديق رضي الله عنها ..
وهي أنهم يرمونها بأنها قتلت النبي صلى الله عليه وسلم وهذا مما يقوله الخاسر الخبيث ياسر الحبيب الملعون الذي يرفض عدنان إبراهيم أن يلعنه لأنه على ملته ..

وهنا المقطع :
http://www.youtube.com/watch?v=oqrTsdA8n_g&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=oqrTsdA8n_g&feature=related)

Lyon
05-04-2012, 11:56 AM
لماذا الافتراض أنه من الزيدية لماذا لا يكون من الأحباش وهم أيضاً يقعون في معاوية رضي الله عنه.؟
تساهل أهل السنة في سنيتهم يرتد عليهم الآن.
لا حول ولا قوة إلا بالله.

الفاني حتما
05-04-2012, 03:27 PM
لماذا الافتراض أنه من الزيدية لماذا لا يكون من الأحباش وهم أيضاً يقعون في معاوية رضي الله عنه.؟
تساهل أهل السنة في سنيتهم يرتد عليهم الآن.
لا حول ولا قوة إلا بالله.

من هو الأحباش أخي الكريم؟

الامير المشرد
05-04-2012, 11:46 PM
بصراحه.. موضوع قيم ! ونقاش مفيد من الإخوة جميعاً..

بالنسبة لشخص عنوان الموضوع لم أعرف بوجوده إلا هنا في الساخر.!
فقد وجدت رابط له بتاسع وضعه قلم أحبة في موضوعه للإستشهاد به ..
وهو بالمناسبة من الكبار وقلمه متابع.! لكنه لم يحضر هنا..! لا أدري كيف
فاته نقاش موضوع كهذا..! يفترض أن يكون هو من أركانه الأساسية ..!

خلوني أكون صريح ! معاكم :لمافتحت المقطع وسمعت الكلام الي فيه .. تأثرت !
صدقاً ياأصدقاء حاز ماقاله على إعجابي!! كون المشرد عبداٌ مسرف يقصر كثيراً..
لا يقراء بشكل عام ! ولكن المؤسف حدوثه بحق أني تبنيت بعض أفكار هذا الرجل!
لدرجة أصبحت لدي فيها شبه قناعه أن معاويه رضي الله عنه تسبب بفتنة الأمه ..!!
استغفر الله من ذلك.. ولعل في حدوثه درس مفيد للعوام المسلمين واغبياهم حلاتي :1))0:
يلزمهم على ضرورة البحث والتقصي بأمور دينهم وعقيدتهم ..! صحيح أني للآن
لم أصل بعد..لمرحلة اليقين بأن عدنان في ضلالة ! وهذا الامر ليس له علاقة..بالسنة
والشيعة .. أو مطش الأهلي و بور سعيد.. ! وكل مافي الأمر اني لم افرغ من
البحث والقراءة المتأنية وسؤال من أثق بعلمه من أهل العلم حولي! لكني أعدكم بأن اعود
هنا وارجع نقاشكم الثري هذا.. في الألغام وعندما أتبين من الآمر وتتضح الرؤياء..حينها
سأصفق بحرارة وأقول : نعم النقل نقلك يامطور.. نعم النقل نقلك يامطور..
لكن بجد،،
اهنئيكم هنا على ماتملكون من إطلاع ومعلومات واسعة..وليت لما نختلف ونتنازع على آمر أومسألة خصوصي إلي تهم الأمه نتحاكم فيها للنصوص في الكتاب والسنة ونأخذ بقول أهل العلم فيها كا ابن حجر وابن تنمية وابن حنبل! بس المشكلة .. الي تحصل مع أكثرية مشايخنا بستمرار هي :التوقف عن البحث !! أوزي مايقولو: هنا توقف الإمام! من يغضبه هذا! اتأسف له..لم لا أقصد إساءة لا احد والله.! بس ليه ماناخذ المسأل الدينية بشكل دقيق كمسألة عدنان هذي..! وش يمنع؟ اعطيكم مثال : مسألة كنازلة الربيع العربي والثورات العربية .. لاأهل العلم
فيها قول واضح ورأي أظنه هو الرأي الراجح .. بحرمة الخروج على ولي الأمر وإن وإن...الخ ماذكرو رحمهم الله.. اظن كذا محد زعلان.؟ بان السبب وبطل العجب! بس من حقي أنا أزعل بكره لوشفت احد المتحاورين هنا يمارس سلوك نوال وعاصف.. وينادي في الناس هيا على الثورة ويجوز الخروج على ولاة الامر..! فعلى ذمة مطوع معتبر..أعلن تحدية..!! لمن يقول بجواز ذلك! كرأي وقول راجح ومعتبر للأهل العلم..! يمتلاك عليه مايكفي من أدلة وبراهين في الكتاب والسنة ووصفها بدااامغة ! على تحريم المظاهرات..

وأنا هنا لا أريد الخروج عن مسار الموضوع يا احبه بقدر ما اود الإستفادة والإستيضاح منكم حول صديقة مايقول..؟ ولفت الإنتباه إلى ضرورة تسليم العبد المسلم لكامل أموره وشؤون حياته لما ترجحه الأدله الشرعية وتثبته..براهين أهل العلم! وليس في مايخص عدنان إبراهيم فقط ! ووالله إني لا أهزاء هنا وماذكرت عن عدنان كنت فيه جاداً.. وجاهلً يبحث عن الحق.! وأؤكد
هنا لشيبتنا المطور : عودتي للقراءة ماورد هنا.. لاأهميته ودقته !

طرح موفق جدآ..
يا شايبنا،،

الفاني حتما
06-04-2012, 01:44 AM
· لم يكن قويا عثمان آه, يقال القوي الأمين آه.


· لم يكن كفؤا في تلك اللحظة في آخر ست سنوات من حياته, هذه اللحظة التاريخية. ما كان, ماكان..كان ألعوبة بيد بني أمية و خاصة مروان بن الحكم,,, ألعوبة.


· الحقائق موجودة, الصحابة خذلوووووووووووه, هكذا المهاجرون و الأنصار, لماذا؟ لأن وعيهم السياسي لم يزيف بعد, كانوا يعلمون أن الدين, جاء من أجل القسط, و المعدلة, يعلمون أن روح الدين هي الحرية و الاستقلال و الكرامة و ليس الاستعباد, لا أحد يستعبد أحدا...السلطة بالذات غير مسموح لها أن تستعبد البشر, الجمهور الناس, لذلك حين انحرف عثمان .....


· الذي نفهم منه أن عثمان أراد أن يهيئ ابنه لأن يكون خليفة بعده, بسند صحيح قال له:" يا بني, إن وليت هذا الأمر يوما فأحسن إلى قريش, سمعت النبي صلى الله عليه و سلم أمر بكذا و كذا...", واضح يعني يهيؤه نفسيا إيش ممكن تصير إيه...طبيعي في عثمان أنه فكر في الشغلة هاذي.....


· لا أريد أن أخالف ضميري عثمان عليه مؤااااخذاااات, ليس مني, من أنا؟ صعلوك,, من الصحابة, من التاريخ, من الذين درسوا, عثمان في الفترة الأخيرة من حياته فرط كثيرا أيها الإخوة بسبب موالاته لأقربائه.....


· خطأ عثمان القاتل على فكرة عثمان عليه أشياء كثيرة رضوان الله عليه و لكن خطؤه القاتل أنه أطلق أيدي قرابته من بني أمية في أموال الأمة و أعراضها و نفوسها... إلي يقتلي واحد في مصر إلي يقتلي واحد في العراق, و الناس تطالب بدمهم يقولهم: لأ ما في, إلي انقتل انقتل.. الناس انجنت كيف يا حبيبي؟ وين؟ ليش يا عثمان؟ الناس تقتل, فيه ثأر, فيه قصاص....لأ ما فيه قصاص.. هذا هو...الأموال, الأموال راحت سيل, سيل, يسيل لهذا و لهذا و لهذا, هذا في أيام عثمان.






أنا هنا لا أتحدث عن عثمان الخميس, أنا أتحدث عن عثمان رضي الله عنه بلسان الزنديق طبعا.


هو يتحدث في الرابط الذي وضعه الأخ الفاضل خالد الطيب عن عمر رضي الله عنه بحب صادق و عشق واضح.


و في هذا الرابط يتحدث عن عثمان رضي الله عنه بهيام و صبابة لا ينكرها إلا من كان في قلبه حقد و مصاب بلوثة العصبية, أو متخلف عقلي.

https://www.youtube.com/watch?v=QhLh_P5JWDk

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 02:19 AM
.

أوَ يتنقض هذا القِزم من عثمان رضي الله عنه أيضا؟!
لا والله قد هزلت, وعليه من الله ما يستحق .
ثم أن من دافع عنه إن لم يبرئ نفسه من إتباعه فإنّا له من الكارهين المبغضين ؛
فلا تبرير لمتنقصٍ في صحابة رسول الله !
أعوذ بالله من شره.




.

الفاني حتما
06-04-2012, 02:46 AM
علي رضي الله عنه من أهل البيت فهو زوج فاطمة رضي الله عنها بنت الرسول صلى الله عليه و سلم.
أما عثمان رضي الله عنه فليس من أهل البيت حتى لو كان زوج رقية و أم كلثوم رضي الله عنهما ابنتي الرسول صلى الله عليه و سلم.

ما رأيك في علي رضي الله عنه يا دكتور عدنان؟
الزنديق: علي عليه السلام مبشر بالجنة!!!! علي تاج رؤوسنا زوج فاطمة عليها السلام!!! كيف تسألني؟ فاطمة بضعة من الرسول صلى الله عليه و سلم... علي عليه السلام أبو الحسن و الحسين سيدا شباب الجنة!! اعذروني على عصبيتي و لكن لا!! لا أريد أن أغلب على عقلي, كيف يسألني عن علي؟

دكتور عدنان ما رأيك في عثمان رضي الله عنه؟
الزنديق: عثمان عليه مؤاخذات, أيها الإخوة أنا لن أخالف ضميري, هو ....إلخ.

الأرجاني
06-04-2012, 02:54 AM
كم عدد الأقارب الذين ولاهم عثمان رضي الله عنه ؟


الذين ولاهم عثمان عددهم خمسة وهم :
1- معاوية بن أبي سفيان
والذي ولاه هو عمر بن الخطاب رضي الله عنه
2- عبد الله بن سعد بن أبي السرح
3- الوليد بن عقبة
4- سعيد بن العاص
5- عبد الله بن عامر بن كريز .
رضي الله عنهم
ولم يكن منهم عند وفاته إلا ثلاثة
ولم يكونوا خمسة في وقت واحد
بل ولى اثنين على الكوفة ثم عزلهما وهما :
الوليد بن عقبة و سعيد بن العاص
عزلهما عن الكوفة التي عزل منها عمر بن الخطاب سعد بن أبي وقاص وابن مسعود
والوليد بن عقبة جلده عثمان حد الخمر ..!
وعزله بشهادة الشهود وليس بصحة التهمة التي ردها بعض أهل العلم

بعد هذا يأتي النصّاب الذي اسمه عدنان إبراهيم ليقول عن عثمان :
(لكن خطؤه القاتل أنه أطلق أيدي قرابته من بني أمية )..!

الجريمة ليست جريمة عدنان إبراهيم فقط
بل جريمة المناهج التي خرجت أجيالا من الجهلة
كانت هدفا سهلا لأمثال عدنان إبراهيم ..

بقي شيء : حفظ الله الشيخ عثمان الخميس ..

طمأنينة
06-04-2012, 03:07 AM
جزاكم الله خير
استفدت هنا كثيراً

الفاني حتما
06-04-2012, 03:15 AM
بعد هذا يأتي النصّاب الذي اسمه عدنان إبراهيم ليقول عن عثمان :
(لكن خطؤه القاتل أنه أطلق أيدي قرابته من بني أمية )..!
على أموال الأمة و أعراضها و نفوسها.
يعني كبشار الأسد و ماهر الأسد و رامي مخلوف.

جزاك الله خيرا أخي الأرجاني على الإضافة المفيدة.

خالد الطيب
06-04-2012, 03:52 AM
بصراحه.. موضوع قيم ! ونقاش مفيد من الإخوة جميعاً..

بالنسبة لشخص عنوان الموضوع لم أعرف بوجوده إلا هنا في الساخر.!
فقد وجدت رابط له بتاسع وضعه قلم أحبة في موضوعه للإستشهاد به ..
وهو بالمناسبة من الكبار وقلمه متابع.! لكنه لم يحضر هنا..! لا أدري كيف
فاته نقاش موضوع كهذا..! يفترض أن يكون هو من أركانه الأساسية ..!

خلوني أكون صريح ! معاكم :لمافتحت المقطع وسمعت الكلام الي فيه .. تأثرت !
صدقاً ياأصدقاء حاز ماقاله على إعجابي!! كون المشرد عبداٌ مسرف يقصر كثيراً..
لا يقراء بشكل عام ! ولكن المؤسف حدوثه بحق أني تبنيت بعض أفكار هذا الرجل!
لدرجة أصبحت لدي فيها شبه قناعه أن معاويه رضي الله عنه تسبب بفتنة الأمه ..!!
استغفر الله من ذلك.. ولعل في حدوثه درس مفيد للعوام المسلمين واغبياهم حلاتي :1))0:
يلزمهم على ضرورة البحث والتقصي بأمور دينهم وعقيدتهم ..! صحيح أني للآن
لم أصل بعد..لمرحلة اليقين بأن عدنان في ضلالة ! وهذا الامر ليس له علاقة..بالسنة
والشيعة .. أو مطش الأهلي و بور سعيد.. ! وكل مافي الأمر اني لم افرغ من
البحث والقراءة المتأنية وسؤال من أثق بعلمه من أهل العلم حولي! لكني أعدكم بأن اعود
هنا وارجع نقاشكم الثري هذا.. في الألغام وعندما أتبين من الآمر وتتضح الرؤياء..حينها
سأصفق بحرارة وأقول : نعم النقل نقلك يامطور.. نعم النقل نقلك يامطور..
لكن بجد،،
اهنئيكم هنا على ماتملكون من إطلاع ومعلومات واسعة..وليت لما نختلف ونتنازع على آمر أومسألة خصوصي إلي تهم الأمه نتحاكم فيها للنصوص في الكتاب والسنة ونأخذ بقول أهل العلم فيها كا ابن حجر وابن تنمية وابن حنبل! بس المشكلة .. الي تحصل مع أكثرية مشايخنا بستمرار هي :التوقف عن البحث !! أوزي مايقولو: هنا توقف الإمام! من يغضبه هذا! اتأسف له..لم لا أقصد إساءة لا احد والله.! بس ليه ماناخذ المسأل الدينية بشكل دقيق كمسألة عدنان هذي..! وش يمنع؟ اعطيكم مثال : مسألة كنازلة الربيع العربي والثورات العربية .. لاأهل العلم
فيها قول واضح ورأي أظنه هو الرأي الراجح .. بحرمة الخروج على ولي الأمر وإن وإن...الخ ماذكرو رحمهم الله.. اظن كذا محد زعلان.؟ بان السبب وبطل العجب! بس من حقي أنا أزعل بكره لوشفت احد المتحاورين هنا يمارس سلوك نوال وعاصف.. وينادي في الناس هيا على الثورة ويجوز الخروج على ولاة الامر..! فعلى ذمة مطوع معتبر..أعلن تحدية..!! لمن يقول بجواز ذلك! كرأي وقول راجح ومعتبر للأهل العلم..! يمتلاك عليه مايكفي من أدلة وبراهين في الكتاب والسنة ووصفها بدااامغة ! على تحريم المظاهرات..

وأنا هنا لا أريد الخروج عن مسار الموضوع يا احبه بقدر ما اود الإستفادة والإستيضاح منكم حول صديقة مايقول..؟ ولفت الإنتباه إلى ضرورة تسليم العبد المسلم لكامل أموره وشؤون حياته لما ترجحه الأدله الشرعية وتثبته..براهين أهل العلم! وليس في مايخص عدنان إبراهيم فقط ! ووالله إني لا أهزاء هنا وماذكرت عن عدنان كنت فيه جاداً.. وجاهلً يبحث عن الحق.! وأؤكد
هنا لشيبتنا المطور : عودتي للقراءة ماورد هنا.. لاأهميته ودقته !

طرح موفق جدآ..
يا شايبنا،،

لن أتجاوز الحقيقية إن قلت لك : أن عدنان إبراهيم من المتطلبات لمرحلة الثورات العربية ، وكان هذا في البدء مجرد فكرة عائمة في رأسي تأصلت بعدما قرأت للأخوة أن الكبيسي يدور في فلك عدنان ، أقصد فيما يخص معاوية رضي الله عنه ، والكبيسي نعرفه من قبل ، فهو مركب نقل ( تحميل وتفريغ ) .
ومما أصل الفكرة أكثر عندما قرأت ما كتبه الشيخ بدر في المقال الذي نقلته أعلاه ، وتحديداً فيما يخص التسويق للديمقراطية من خلال إسقاط معاوية ، وهذا أمر قديم متجدد ، إلى جانب نغمات عدنانية أخرى التقطتها من خلال متابعة أحاديثه .
وبالنسبة لعدم الخروج على ولي الأمر ، فهناك خطأ يقع فيه الكثير ممن يعزو الأمر لأقوال السلف من علماء الأمة ، ولو تتبعت أقوالهم فلن تجدها في ولي أمر خائن لأمته ودوره لا يتجاوز موظف ينفذ أوامر رؤساءه الذين هم في الأصل يحاربون شعبه .
هذا عن تراث العلماء الذين يستند من يسوغ لحكام اليوم كلامهم وأدلتهم ، فهو تسويغ لا يصح ، فهناك فرق بين ولي أمر متجبر أو حتى فاسق في نفسه ، وبين خائن يعمل أجيراً لدى أعداء الأمة ويسهل لهم استعباد العباد وسرقة خيرات البلاد .
اكتفي بهذا القدر حتى لأخرج الموضوع عن مساره ونخوض في الثورات العربية ، ولعل اللبيب بالإشارة يفهمُ .
وبالمناسبة ، عدنان إبراهيم لعن الشيخان محمد حسان والزغبي أيما لعن ، بحجة أنهما كانا ممن لا يرى الخروج على حسني مبارك وقلبا له ظهر المجن بعدما سقط ، وأنا لا اعترض على انتقاده لهما وإظهار سوءتهما وإن كان مثلهما أكثر الخلق من صحفيين وأدباء وعلماء ، لكن سبحان الله ، فلعناهما جائز ، إلا أن الصوفي شيخ الأزهر يستحق الثناء من عدنان إبراهيم لأنه عندما سئل عن موقفه في زمن مبارك قال : كنت خائف !
موقف الثلاثة واحد ، إلا أن الصوفي أخذ من الثناء ما لا يمكن وصفه ، والشيخان السلفيان استحقا اللعن !
الجريمة كانت موالاتهم لحسني مبارك ، والحكم لعن السلفيان والثناء على الصوفي .
إلا أن ما لا يمكن تصوره ، أن الرافضي ياسر الحبيب الذي تعدى على عرض نبي الله وقال في زوجه ما لا يقال في أكثر نساء الأرض فاحشة وفحشا ، عدنان إبراهيم يعترض على لعن الرافضي ياسر الحبيب لأن جريمته بسيطة ، فهو طعن في عرض محمد صلى الله عليه وسلم فقط !!!
هل تدري لما هذا اللعن للشيخ محمد حسان والزغبي ؟
ليس بسبب موقفهما من حسني مبارك ، بل لأنهما وبالذات الزغبي أشد وطأة على الروافض !

مزار قلوب
06-04-2012, 04:17 AM
بعض المعلومات التي أوردها عدنان صحيحة ..
مشكلته كلها في رواية البعض الخاطئ منها وفي التأويل الخاطئ لما صح منها !
هذا غير سريرته وطويته التي الله أعلم بها منا !!
ومن يتتبع أحوال الصحابة وكيف كانت حياتهم وميتتهم يدرك أن الله أراد شيئا لهم وأخذ منهم بمقداره.
وكيف يلام عثمان وقد نهاه الرسول أن يخلع قميصا أقمصه الله إياه وهو الوحيد الذي جمع بين ابنتي نبي وهو من حفر بئر رومه وجهز جيش العسرة واستحيت منه الملائكة والذي هاجر الهجرتين وصلى القبلتين وخامس خمسة في الإسلام؟ وربما كان بلاءه في ميتته قدر من الله ليحط من ذنوبه ويضاعف له في أجره ويدخله مع نبيه في الفردوس الأعلى
هناك الكثير ممن أسف لمقتل القذافي وهو طاغية عربيد ولكن لربما ترك الموت بالصورة الوحشية بقايا رحمة؛
فما بالكم بخليفة المؤمنين يضيّق عليه ويمنع الماء ويحاصر في بيته و يقتل في داره ويقتل غلمانه وتنتهك حرمته !!
ولكن هل كان كثيرا لمن أراد مرافقة نبيه في الرفيق الأعلى ؟
هذا خير عزاء
ليأتي من يطعن فيه وقد أخذ الله منه ما أراد ؟؟
لعنة الله على الظالمين .

خالد الطيب
06-04-2012, 04:30 AM
طبعاً حينما يعترض على لعن الرافضي ياسر الحبيب ، كان يسوق لمذهب الرافضة ، فكان سبب اعتراضه على لعن ياسر الحبيب بسبب رافضي أتى عدنان وقال لعدنان إبراهيم : أليس ياسر الحبيب يطعن في عائشة ويلعنها ، فأنا شيعي والعن ياسر الحبيبب ، اللهم العن ياسر الحبيب !

بعد اعتراض عدنان إبراهيم وقوله للرافضي هذا لا يجوز !
يقوم بمسرحية فيقول : يقولون لكم كل الشيعة يلعنون عائشة ! ، هذا غير صحيح ، فهذا شيعي يلعن من يلعن عائشة !

وفي ورطته بإيران وحزب الله ودعمهما لنظام بشار ، فما هو موقف عدنان منهما ؟!
هل يلعنهما ؟
هل يطعن فيهما ؟

عدنان لا بد أن يلعن
هل تدورون من لعن عدنان ؟
لعن السياسة ، ويقول وهو يقوم بدور المحزون من موقفهما : اللهم العن السياسة !!!
يعني إيران وحزب الله لهما عذرهما : إنها السياسة الملعونة !

ثم نجد من يطير بعدنان ويقول : عدنان يهاجم حزب الله وإيران !!!

مخزون لعن جاهز يقذف به بكل سهولة ، لكن حسب الموجة

الأرجاني
06-04-2012, 05:03 AM
بالنسبة لتزامن ظهور سب الصحابة من قبل عدنان إبراهيم الذي يزعم أنه سني مع الثورات العربية
فالطعن في الصحابة مطلب رافضي مهم عند أصحاب العمائم في ظل هذه الظروف
لأنه كثر الحديث عن الحساب في زمن الصحابة على الفضائيات
فالثورات العربية هدفها المجيء بحكومات قابلة للحساب ..
وهو ما لا يريده الرافضة لأهل السنة أولاً..
ولا يريدون أن يراه أتباعهم ثانيا ..
والسبب : أن المحاسبة سوف تقتلع نظرية وجوب العصمة والنيابة عن المعصوم من جذورها ..
وسب الصحابة وتكفيرهم وخصوصا الشيخين سببه عندهم أنهم كما يزعمون منعوا عليا "المعصوم" عن ولاية الأمة
والعدل عند الرافضة مستحيل في غياب إمام معصوم ..
والعصمة تعريفها عندهم أن الحاكم يجب أن يكون عنده :
( قوة في العقل تمنعه من مخالفة التكليف ـ وهو العدل ـ مع قدرته على مخالفته ) !!
والعصمة تعني أن الأئمة غير محاسبين بأي شكل من الأشكال فيقولون :
(المتعقب على الإمام في شيء من أحكامه كالمتعقب على الله وعلى رسوله،
والراد عليه في صغيرة أو كبيرة على حد الشرك بالله)
وانتهى الأمر بهم إلى انتظار الإمام الثاني عشر وهو المهدي الغائب
ثم لما طالت (الغيبة)! اخترع الخميني نظرية الولي الفقيه النائب عن المعصوم
فجعل الخميني الولي الفقيه النائب كالإمام المعصوم الغائب فيقول:
( وتبين لنا أن ما ثبت للرسول والأئمة فهو ثابت للفقيه ،
وتبعا لذلك فإن الراد على الفقيه الحاكم يعد راداً على الإمام
والردّ على الإمام ردّ على الله، والردّ على الله يقع في حدّ الشرك بالله )

فنظرية الولي الفقيه تنفي الحساب من أصله
وخير مثال هو تقديس الولي الفقيه الذي لا يحاسبه أحد
وهاهو "نجاد" يعود بخفي حنين حين أراد تقليص صلاحيات خامنئي
بل إن أنصار خامنئي اتهموا نجاد بأنه يهودي ..!
فالثورات العربية حين تحقق أهدافها ولا سيما حين تحقق المحاسبة على ضوء ماكان عليه الصحابة
ألم يقل الصديق رضي الله عنه :
( فإن أحسنت فأعينوني وإن أسأت فقوموني )
فإذا تحققت العدالة عبر المحاسبة وتقويم السلطة
فإن نظرية العصمة للولي الفقيه سوف تذهب أدراج الرياح
والعصمة نظرية لا تنمو ولا تترعرع إلا في وجود المظالم السياسية التي تجعل الناس الجهلة يتقبلون مثل هذه العقائد إن كانوا سنة جهلة أو يتمسكون بها إن كانوا رافضة ..

الأرجاني
06-04-2012, 05:09 AM
بعض المعلومات التي أوردها عدنان صحيحة ..
مشكلته كلها في رواية البعض الخاطئ منها وفي التأويل الخاطئ لما صح منها !
هذا غير سريرته وطويته التي الله أعلم بها منا !!
ومن يتتبع أحوال الصحابة وكيف كانت حياتهم وميتتهم يدرك أن الله أراد شيئا لهم وأخذ منهم بمقداره.
وكيف يلام عثمان وقد نهاه الرسول أن يخلع قميصا أقمصه الله إياه وهو الوحيد الذي جمع بين ابنتي نبي وهو من حفر بئر رومه وجهز جيش العسرة واستحيت منه الملائكة والذي هاجر الهجرتين وصلى القبلتين وخامس خمسة في الإسلام؟ وربما كان بلاءه في ميتته قدر من الله ليحط من ذنوبه ويضاعف له في أجره ويدخله مع نبيه في الفردوس الأعلى
هناك الكثير ممن أسف لمقتل القذافي وهو طاغية عربيد ولكن لربما ترك الموت بالصورة الوحشية بقايا رحمة؛
فما بالكم بخليفة المؤمنين يضيّق عليه ويمنع الماء ويحاصر في بيته و يقتل في داره ويقتل غلمانه وتنتهك حرمته !!
ولكن هل كان كثيرا لمن أراد مرافقة نبيه في الرفيق الأعلى ؟
هذا خير عزاء
ليأتي من يطعن فيه وقد أخذ الله منه ما أراد ؟؟
لعنة الله على الظالمين .

حتى تتضح الصورة أكثر
قال ابن تيمية :

(( وإن قيل إن عثمان فعل أشياء أنكروها.
قيل تلك الأشياء لم تبح خلعه ولا قتله ))

سيّار
06-04-2012, 05:20 AM
لم يوجد معصوم بعد الرسول صلى الله عليه وسلم.

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 05:40 AM
لم يوجد معصوم بعد الرسول صلى الله عليه وسلم.

عذرا .
لكن ما مقام هذا الكلام هنا ؟!
كلنا يعلم أن لا عصمة إلا لنبي , وكل النقاش واضح بيّن في كلام الإخوة فلمَ الإعادة ؟!
إن كانت فيها إفادة ؛ أرجو أن لاتكون تقويضا لتأليف قلوب
قد رنتْ بحجارة عدنان الزنديق !


.

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 06:23 AM
بعض المعلومات التي أوردها عدنان صحيحة ..
مشكلته كلها في رواية البعض الخاطئ منها وفي التأويل الخاطئ لما صح منها !
هذا غير سريرته وطويته التي الله أعلم بها منا !!
ومن يتتبع أحوال الصحابة وكيف كانت حياتهم وميتتهم يدرك أن الله أراد شيئا لهم وأخذ منهم بمقداره.
وكيف يلام عثمان وقد نهاه الرسول أن يخلع قميصا أقمصه الله إياه وهو الوحيد الذي جمع بين ابنتي نبي وهو من حفر بئر رومه وجهز جيش العسرة واستحيت منه الملائكة والذي هاجر الهجرتين وصلى القبلتين وخامس خمسة في الإسلام؟ وربما كان بلاءه في ميتته قدر من الله ليحط من ذنوبه ويضاعف له في أجره ويدخله مع نبيه في الفردوس الأعلى
هناك الكثير ممن أسف لمقتل القذافي وهو طاغية عربيد ولكن لربما ترك الموت بالصورة الوحشية بقايا رحمة؛
فما بالكم بخليفة المؤمنين يضيّق عليه ويمنع الماء ويحاصر في بيته و يقتل في داره ويقتل غلمانه وتنتهك حرمته !!
ولكن هل كان كثيرا لمن أراد مرافقة نبيه في الرفيق الأعلى ؟
هذا خير عزاء
ليأتي من يطعن فيه وقد أخذ الله منه ما أراد ؟؟
لعنة الله على الظالمين .

يضرب صدره للدعوة وهوغير مهذبٌ بأدب العلماء ,إن نقلوا ودللوا, وبينوا, وفسّروا , وأولوا !!
لذا ؛ لا , ليس كما تقول ,هذا خلط , وهزل!
صفتهُ ؛أنه كذّاب أشر , مُدلسٌ زنديق, وليس كما قلت؛ أن مشكلته ؛ يجلب كلام صحيح ويؤول خطأً ,وكأنه قد سهى بل هو أُلعبان وثعلب , نيته الدناءة , يتقصد الضعيف من الحديث لأجل مراده , بل ويتبحر في مراجع الشيعة ليدلل على تأويلاته ــ فالعامة جهلة لا علم لهم لا بلأسانيد ولا جرح الرجال ولا أي علوم الحديث ــ فتعميتهم سهلة وتغفيلهم بسيط .لذا أقول لك أنه مفضوحٌ الآن ؛فهو ليس إلا ؛ كبشٌ هزيل ,خسيس, قدْ اشتراه الشيعة بثمن بخيس , وعسى ـــإن لم يهتدي ويعود له رشاده ـــ أن ينحروه في قم وبمب.



.

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 08:53 AM
,

في الموسوعة الويكيبيديا وجدتُ فارقا في الحديث المتأدب عن الرموز في المسيحية ؛أدبٌ ما وجدته عند الزنديق عدنان , وتعجبتُ , إليكم حكاية تُبين المراد , عن البغيض ما جلان الذي سقى أهلَ الفلبين العذاب, وكيف يتحدثون عنه خصوصا في قصة موته على صفحته ولم يذكروا أنه كان يُنكل ويقتل ويهتك شعبا مسلما في جزيرة ماكتان ؛ وهي طريقته في التنصير , وأيضا وجدتُ بذرة مقال أخرى بينت حقيقة الأمر , وتبادر لذهني من الذي يبحث عن الحقيقة من الناس وأنه الآن لا يعرف ما جلان وخسته سوى أهل الفلبين .و من رأى صفحة ما جلان واكتفى فلن يعرف عن رمز الفلبين لابو لابو .
كلمة (لابو لابو) الآن في الفلبين تعتبر تحية ,نسيتُ معناها , ولابو لابو اسم سلطان الجزيرة المسلم الذي قتل ماجلان المسيحي .


رابط ما جلان (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B1%D8%AF%D9%8A%D9%86%D8%A7%D9%86%D8%AF%D 9%88_%D9%85%D8%A7%D8%AC%D9%84%D8%A7%D9%86)
و
رابط لابو لابو (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A7%D8%A8%D9%88_%D9%84%D8%A7%D8%A8%D9%88)



انتهاك الرمز مصيبة والتعامل مع خطأه بهذا الشكل , كما فعل عدنان؛ ليس عدالةُ بل غباء؛ إن كان يصدر عن نفس غافلةٌ في التعامل الصحيح بحق العظماء , فالمساس في الرمز لا يمسُ شخصها بل يصل للفكرةِ التي تحملها, لذا نجد أن بعض التهويلات تحوط بعض الرموز للشعوب حد التأليه كما فعلت اليونان وشعوب الأنكا مع ملوكها , وليس الدلاي لاما وما يفعله شعبه الغبي معه ببعيدٍ وكذا ما فعلت شعوب السنسكريت مع بوذا حتى صار تمثالا من الذهب , ولكننا ــ شعب وسط ــــ لا نؤله ولا نقلُ الأدب , ونعرف أن صحابة الرسول بشر , يخطئوا ويغفلوا ولكنهم بعد ذلك يستغفروا , وأن الله في بيعة الرضوان تحت الشجرة قد رضي عنهم وأرضاهم, فهل بعدها يتناولهم خبيث قد طُمس على قلبه بهكذا تناول لا ينم على أدب,وهم من , حملة الدين ؟! ـفكيف بربكم ــــ أيها المعجبون بهذا الرديء ـــ تثقون بدين يحمله أناس كهم بعد كل هذا الطعن فيهم ؟!


http://www.youtube.com/watch?v=DOOGpgLhu7M&feature=player_embedded

الأعرابـي
06-04-2012, 10:31 AM
· لم يكن قويا عثمان آه, يقال القوي الأمين آه.


· لم يكن كفؤا في تلك اللحظة في آخر ست سنوات من حياته, هذه اللحظة التاريخية. ما كان, ماكان..كان ألعوبة بيد بني أمية و خاصة مروان بن الحكم,,, ألعوبة.


· الحقائق موجودة, الصحابة خذلوووووووووووه, هكذا المهاجرون و الأنصار, لماذا؟ لأن وعيهم السياسي لم يزيف بعد, كانوا يعلمون أن الدين, جاء من أجل القسط, و المعدلة, يعلمون أن روح الدين هي الحرية و الاستقلال و الكرامة و ليس الاستعباد, لا أحد يستعبد أحدا...السلطة بالذات غير مسموح لها أن تستعبد البشر, الجمهور الناس, لذلك حين انحرف عثمان .....


· الذي نفهم منه أن عثمان أراد أن يهيئ ابنه لأن يكون خليفة بعده, بسند صحيح قال له:" يا بني, إن وليت هذا الأمر يوما فأحسن إلى قريش, سمعت النبي صلى الله عليه و سلم أمر بكذا و كذا...", واضح يعني يهيؤه نفسيا إيش ممكن تصير إيه...طبيعي في عثمان أنه فكر في الشغلة هاذي.....


· لا أريد أن أخالف ضميري عثمان عليه مؤااااخذاااات, ليس مني, من أنا؟ صعلوك,, من الصحابة, من التاريخ, من الذين درسوا, عثمان في الفترة الأخيرة من حياته فرط كثيرا أيها الإخوة بسبب موالاته لأقربائه.....


· خطأ عثمان القاتل على فكرة عثمان عليه أشياء كثيرة رضوان الله عليه و لكن خطؤه القاتل أنه أطلق أيدي قرابته من بني أمية في أموال الأمة و أعراضها و نفوسها... إلي يقتلي واحد في مصر إلي يقتلي واحد في العراق, و الناس تطالب بدمهم يقولهم: لأ ما في, إلي انقتل انقتل.. الناس انجنت كيف يا حبيبي؟ وين؟ ليش يا عثمان؟ الناس تقتل, فيه ثأر, فيه قصاص....لأ ما فيه قصاص.. هذا هو...الأموال, الأموال راحت سيل, سيل, يسيل لهذا و لهذا و لهذا, هذا في أيام عثمان.






أنا هنا لا أتحدث عن عثمان الخميس, أنا أتحدث عن عثمان رضي الله عنه بلسان الزنديق طبعا.


هو يتحدث في الرابط الذي وضعه الأخ الفاضل خالد الطيب عن عمر رضي الله عنه بحب صادق و عشق واضح.


و في هذا الرابط يتحدث عن عثمان رضي الله عنه بهيام و صبابة لا ينكرها إلا من كان في قلبه حقد و مصاب بلوثة العصبية, أو متخلف عقلي.

https://www.youtube.com/watch?v=QhLh_P5JWDk


ألم أقل لكم في أول مداخلة لي ، أني لا أستبعد أن يطعن هذا الزنديق في عثمان رضي الله عنه بشبهة الأموية .. ووالله الذي لا إله إلا هو أني قلته ولم أسمع هذا المقطع أعلاه بعد .. ولا أعرف رأيه حينها في عثمان رضي الله عنه قط .. !!

لكن نعوذ بالله من الخذلان ، هذا الرجل يخفي عداءا وحقداً على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم*
يا إخوان كل واحد منَّا عليه أن يتفقد قلبه هل هو ممن قال الله فيهم (*وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ وَلا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ )

أم هو بخلاف ذلك ؟!

مزار قلوب
06-04-2012, 02:32 PM
عذرا .
لكن ما مقام هذا الكلام هنا ؟!
كلنا يعلم أن لا عصمة إلا لنبي , وكل النقاش واضح بيّن في كلام الإخوة فلمَ الإعادة ؟!
إن كانت فيها إفادة ؛ أرجو أن لاتكون تقويضا لتأليف قلوب
قد رنتْ بحجارة عدنان الزنديق !

.

هههههههههههههههههه
أما عن ( أرجو أن لا تكون تقويضا لتأليف القلوب )
فلحالها علامة فارقة
تجاوزا عن الرد المخصص لي فالرجل يقول عبارة ربما اعتبرها البعض مسلمة وربما اعتبرها البعض ساذجة
بالنسبة إلى حوار يظن الآخرين أن كل ما يحتاجه هو العمق ومناقشة التفاصيل بدقة.
ولكنا إن آمنا بها وأعطيناها حقها من العناية والاهتمام
لأدركنا فعلا أن الصحابة يخطئون ولكففنا عن البحث عن اخطائهم ومحاولة تبريرها
لأن المغفرة لا زالت سارية المفعول في الأرض في وقت الصحابة وبعدهم .
والقران كان قد جاء على على كثير من سياقات المعاتبة للرسول عليه الصلاة والسلام وهو نبي
ثم ماهي الأخطاء الملائكية التي من الممكن أن يقع فيها الصحابة لكيلا نقر بأخـطائهم ونتوقف عندها.
ما من خطأ يقترف على وجه الأرض وتتم مناقشته والبحث عن حيثياته وأدق تفاصيله إلا وقد يقع من يتناوله
في إيطار من التحيزات والتقييمات التي قد تقترب من الصواب أو تبتعد عنه.
لذا كان منهج السلف واضح والأحـاديث الواردة عن الرسول واضحة
فهنا إما أن يترك المخالفون للهدي النبوي وشأنهم لأن الخوض معهم كمن يصب الزيت على النار
لأنهم لو لم يجدو مداخلا وهفوات لم يكونوا ليتحدثوا عنها
أو أن يترك للأشخاص الذين يعرفون طريق المناصحة بهدف الاقناع أكثر من طريق الخصومة بهدف الإفحام
من السهل عليك كسني أن تفحم غيرك ولكن ما يصعب عليك هو إقناعه
ومسألة إقناعه لا تليق بشخص يسيل لعابه بهدف الانتصار لنفسه وليس الانتصار لدينه وإن رأى أن غيره حاد وأخطأ
لكثير من الأسباب (منها الجهل أو الغباء أو القراءة من مصدر واحد أو العجلة )اعتقد جازما أنه منحاز إلى المذهب الآخر.
هذا ربما فيما يخص نوال وليس عدنان .. عدنان بحاجة إلى باحث مثله يناظره ويعالج ما وقع فيه من خطأ .
وليست مشكلة أن يخطئوا فهم أخطأو كثيرا والرسول عليه الصلاة والسلام يأتيه الوحي بين ظهرانيهم
ولكن كيف نتعامل مع أخطائهم على ضوء القران والسنة النبوية .

الأرجاني
06-04-2012, 03:25 PM
وليست مشكلة أن يخطئوا فهم أخطأو كثيرا والرسول عليه الصلاة والسلام يأتيه الوحي بين ظهرانيهم
ولكن كيف نتعامل مع أخطائهم على ضوء القران والسنة النبوية .
هذا هو السؤال :
إن معظم بل كل الروايات في تخطئة الصحابة وخصوصا الخلفاء هي افتراء والافتراء له دافع ..
فمثلا دعوى أن عثمان رضي الله عنه أطلق أيدي أقاربه في الدولة الإسلامية معناه أن عثمان رضي الله عنه لم يطبق القوانين والشرائع الإسلامية التي توجب محاسبة الولاة ..
وهذا الكلام لو ترك بدون تدقيق ثم تبعه سكوت بحجة أن عثمان غير معصوم فمعناه أننا أمام واحد من حلين :
ـ إما أن يكون ذلك حجة لمن يريد أن يقول إن الإسلام لا توجد فيه تشريعات سياسية متكاملة أو أنها موجودة لكنها خاضعة لمزاج الحاكم وليست واجبة ..
ـ وإما أن يكون مدخلا للطعن في الصحابة وبالتالي تقويض الشريعة الإسلامية برمتها كما يقول الرافضة الإمامية وبوقهم عدنان إبراهيم ..
ولنبق في قضية عثمان رضي الله عنه فقد قلنا إن ما رمي به عثمان من الضعف أمام أقاربه غير صحيح فهو لم يضعف أمام الوليد بن عقبه بل جلده وعزله ولم يضعف أمام سعيد بن العاص بل عزله ..
وعندما نقرأ الروايات المدسوسة في تاريخ القرن الأول ابتداءً بتاريخ الصحابة فيجب أن نضع في اعتبارنا أن وراء وجودها وانتشارها تياران أساسيان يتقاطعان في بعض الأمور :
التيار الأول : تيار فلاسفة الاستبداد السياسي الذين يريدون إيجاد شواهد يتكئ عليها المستبدون لتبرير أفعالهم التي تخالف كل النصوص الموجبة للعدالة الكاملة ..
التيار الثاني : تيار الرافضة الذين يريدون الطعن في كل حاكم عادل وكل أساس للعدل حتى لا يبقى في الذهنية سوى نظرية وجوب العصمة للحاكم والتي هم سدنتها ..

نماري
06-04-2012, 04:14 PM
منقول للفائدة
(( حقيقة الدكتور عدنان إبراهيم المُتشيع ))


الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد :

فما تزال الأيام حبلى بالظالمين والمُفسدين، ولا يفتأ أعداء الإسلام من الكيد له والطعن فيه، وفي كل حين نسمع فتنتة مُضلة يذهب ضحيتها من لم يسلح نفسه بسلاح العلم والعقيدة وإنا لله وإنا إليه راجعون .
وفتنتة هذه الأيام الدكتور عدنان إبراهيم ..

هذا الرجل من مواليد غزة لكنه مقيم في النمسا وله مركز إسلامي ومسجد جعله كمسجد ضرار للتفريق بين المؤمنين .

لقد ابتدأ منهجه ودينه بالطعن في معاوية رضي الله عنه ثم هبط ليطعن في أزواج النبي ثم في أبي هريرة ثم أنس بن مالك ثم طلحة بن عبيد الله ثم المغيرة ثم أبي بكر وعمر ثم جملة الصحابة ثم العلماء فلم يدع منهم أحدا ولم يذر .

ثم في بني أمية والعباسين أجمعين إلى ءاخر طعوناته .
ثم مدح الشيعة الإمامية وأثنى على علمائها كالصدر وعلي شريعتي وياسر الحبيب الطاعن في أم المؤمنين .
ثم يعترض على أهل السنة عموما ويصفهم بأوصاف التضليل والتجهيل والنقص .
ثم يعترض على الدين ويشطح شطحات عجيبة في الفقه ويعترض على الدين بأقل شيء لأنه لا يوافق عقله، لا يعجبه عجب ولا صيام في رجب وكأنه لم يفهم الدين أحد إلا هو .

هذا الرجل له ذكاء وخبث ودهاء متكلم لَسِن له إحاطة بعلوم عصرية وإطلاع كبير على الفلسفة القديمة والحديثة وحافظة فلا عجب أن يجذب بهذه الأوصاف قلوب الضعفاء والمساكين .
ولا يغرنكم مدحه أحيانا للصحابة ولبوس أهل السنة والجماعة فما هو إلا اصطياد !

ولقد أتي عدنان إبراهيم من عدة أشياء ضل فيها وأضل :
أولا : ليس له شيخ ولا عالم ثنى ركبته عنده ودرس عليه، بل شيخه كتابه، وكما قال العلماء من كان شيخه كتابه كان خطؤه أكثر من صوابه، وهذا الصفة كفيلة بأن يترك المؤمن سماع كلامه خاصة في باب العقيدة .
لذلك هو حاطب ليل وجمَّاع ضلالات .

ثانيا : يعتمد على المصادر الشيعية في التاريخ والصحابة ويقدمها على مصادر أهل السنة بل يصف مصادرنا بالتزوير والكذب والبهتان .

ثالثا : اغراقه في الفلسفة ويبدو أنه بلع بعضها وما استطاع تقيأها .

رابعا : تحكيمه للعقل القاصر على الشريعة .

خامسا : مزاجه النكِد ولسانه السليط والشتام، فإذا ما غضِب أغمض عينيه وحرك يديه وجسده وأطلق لسانه منفلتا لا يلوي على شيء .

لذلك اختلفت أوصاف الفضلاء فيه فمنهم من قال شيعي متستر ومنهم من قال زيدي ومنهم من قال صاحب فتنتة .
وأرى والله أعلم أن كل هذه الأوصاف تُعبر عن شيء من دينه وعقيدته فهو كما سبق حاطب ليل، إلا أن الأظهر والأقوى أنه شيعي متستر يستخدم التقية ويتزيا بثوب أهل السنة ليطعن في الدين من داخله على طريقة عبد الله بن سبأ مع المسلمين وبولس مع النصارى وهو شبيه بحسن السقاف ومحمد التيجاني التونسي صاحب كتاب " ثم اهتديت " ، بل ضل .

والخلاصة : أن المسلم لا يتورع عن انتزاعه من أهل السنة والجماعة .
ولئن تورع بعضهم من وصفه بالشيعي في عموم أحواله فقد يكون معه جانب حق لأن عدنان إبراهيم لا يقول بالإمامة وهي ركن من أركان الإسلام لدى الشيعة ويخالفهم في بعض الأمور .
إلا أنه لا يستبعد أن يفعل هذا تقية ليلعب على سذج المسلمين ويستدرجهم إلى فخاخه الملغومة .
خاصة وأنه المغرم والعاشق لدين الرافضة ومنهجم .
وقد يكون مفكرا حرا لا ينتمي إلى مذهب إلا أنه تم استدراجه من الشيعة واستغلاله فهو مطرق الرأس غامض العين لدى ذكرهم .

وتابعت بعض جمهوره فرأيت كثيرا منهم شيعة رافضة يُطبِّلون ويزمرون حوله ولا عجب فهو داعية إلى دينهم باحتراف ولن تسمع ردا منه عليهم إلا شذرات صغيرة ..
فإذا كان ثلثي متابعيه رافضة والثلث الآخر منقسم بين أناس "تنويريين" يقدمون عقولهم القاصرة على الشريعة ومساكين من أهل السنة يسمعون كلمة أو كلمتين وفلسفة أو فلسفتين فيقولوا هذا إمامه عصره وفريد دهره، فيكفيك أن تحكم على دينه بالخلل .

ولذلك تراه يلبس السواد في ذكرى كربلاء ويتكلم بلسان لا تفرق بينه وبين الرافضة ويطعن في الصحابة وفي أهل السنة ويقول عنهم إنهم لا يحترمون آل البيت ولا يقدرونهم قدرهم !!
وبعد هذا أتريدون منا أن نقول من أهل السنة؟ كلا والله ، بل هو شيعي متستر خبيث على الصحابة وعلى أهل السنة ماكر خداع .
ولئن لم يكن شيعيا فهو قطعا ليس بسني بل صاحب دين جديد ، يريد تفريق الصف فيجعله ثلاثة صفوف بدل أن يكون اثنين .

هذا مجمل حاله ! ومن أراد التفصيل فليكمل قراءة هذا المقال، ولم آت بشيء من عندي بل هذه مختارات من كلامه في خطبه وفتاويه في موقعه لتكونوا على بينة من أمر هذا الشيعي.
وكل مسلم يعلم زورها وبهتانها لأن القول بها يخالف دينه وإسلامه.
وإذا ذكرت مسألة لم يقلها في خطبه فليراجعني المُراجع ، فهذه نقولات من خطبه : عدالة الصحابة، عائشة في النار؟!، و بين يزيد والحسين، وسلسلته عن معاوية ، وسلسلته في الفلسفة وغيرها .

أولا : طعنه في معاوية رضي الله عنه :
وجعلته أولا لأنه بوابة الرفض وبوابة الطعن في سائر الصحابة . فيقول عنه :
دعِي بن دعِي ، ويصف ابنه يزيد بأنه ابن حرام ويصف ميسون بنت بحدل الكلبية زوجة معاوية أنها كانت تهوى سرجون خادم معاوية ويلعن معاوية لعنا قبيحا .
ويصفه بأنه دجال عظيم ، وعنده عقدة جنسية ، وغير ذلك كثير من التهم والنقائص .

نقول : معاوية رضي الله عنه صحابي مشهود له بالجنة قال النبي صلى الله عليه وسلم :
أول جيش من أمتي يغزون البحر قد أوجبوا".
قالت أم حرام: قلت يا رسول الله! أنا فيهم؟ قال: " أنت فيهم".
ثم قال النبي: " أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ".
فقلت: أنا فيهم يا رسول الله؟ قال: " لا ". أخرجه البخاري
ومعلوم أن أول جيش غزا البحر هو جيش معاوية، وثبت أن النبي صلى الله وسلم قال فيه :
"اللهم اجعله هادياً مهدياً واهده واهد به" أخرجه أحمد وغيره .

و سئل الإمام أحمد عن رجل يشتم معاوية أيصلى خلفه؟ قال لا ولا كرامة .
سئل أحمد عن من ينتقص في معاوية وعمر بن العاص أيقال له رافضي : قال إنه لم يجترأ عليهما وإلا وله خبيئة سوء .
بل قال عبد الله بن المبارك : تراب في أنف معاوية أفضل من عمر بن عبد العزيز.
وأنا أقول تراب في أنف فرس معاوية خير من ملئ الأرض مثلك يا عدنان إبراهيم .

وقد نص على فضله وإمامته علماء الأمة وأعلامها وقد روى عنه كثير من الصحابة أحاديث عدة وهذا فضل عظيم له، وصرح بفضله غيرهم من التابعين والعلماء كسعيد بن المسيب، وأحمد بن حنبل وابن المبارك والمعافى بن عمران والميموني وسائر أعلامنا كالبخاري وابن الجوزي وابن كثير والطبري وابن عبد البر وابن حجر العسقلاني وغيرهم كثير نصوا على فضله وصحابيته وأن الطاعن فيه خبيث الطوية .

وقد مدح عدنان قديما بعض الذين لا يوثق بقولهم كالبوطي، والعجيب أن البوطي نفسه ترضى عن معاوية وعن الصحابة أجمعين وقال هم صحابة رسول الله ، فإلى من ينتمي عدنان وإلى أي شريعة نحاكمه ؟

ثانيا : طعنه في عائشة رضي الله عنها :
يقول عائشة بِدائية جاهلة وذلك لأنها سألت النبي صلى الله عليه وسلم مهما يكتم الناس يعلمه الله ؟ ويقول إنها رجلة، تركب الفرس، ومعنى رجلة أنها تتشبه بأفعال الرجال .
وهذا لعن منه لها !! لأن النبي صلى الله عليه وسلم لعن الرجلة من النساء .

ثم يتورع من أن يقول : عائشة في الجنة فيقول الله اعلم بحالها !!
ثم يحرك أصابعه محاكاة لسير عائشة ، وتشير الأصابع إلى السخرية والاستهزاء كأنه يصفها بأنها طفيلية لأنها تبِعت النبي صلى الله عليه وسلم ليلا .
ويقول : عائشة مبطلة وعلى باطل، وهي ضرس بِتَخوِّف ولذلك اشتراها معاوية بالمال حتى تسكت . ويقول حديث" من أحب الناس قال عائشة" أنا لا أقبل هذا الحديث .

قلت : فلا أدري كيف يليق هذا الوصف بأفقه نساء العالمين وأم المؤمنين ! ليس إلا الرفض .
وقد قال الله في أزواج النبي " وأزواجه أمهاتهم "، وقد اخترن الله ورسوله والدار الآخرة فأعد الله لهن أجرا عظيما .

ويقول : كان بينها وبين طلحة بن عبيد الله حب .
قلت : هذا كذب وزور وقاتله الله وقطع لسانه يطعن في الشريفة ابنة الشريف ويتهم أحد العشرة المبشرين بالجنة .
قال النبي صلى الله عليه وسلم : "فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام " .
قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَيُّ النَّاسِ أَحَبُّ إِلَيْكَ قَالَ عَائِشَةُ قِيلَ مِنْ الرِّجَالِ قَالَ أَبُوهَا .
والذين ندين الله به أنها زوجته في الجنة ، وقد أقرأها جبريل السلام، وقد مات النبي في حجرها وكان يسأل أين أنا أين أنا رجاء ليلتها .
فليخسأ عدنان وليمت بغيظه .

ثالثا طعنه في أبي هريرة :

يقول أبو هريرة أسلم من أجل بطنه، أسلم من أجل الخِرفان، حتى ضجِر منه النبي صلى الله عليه وسلم فقال : زر غبا تزدد حبا .
ويتهمه بأن بني أمية أعطوه الأموال ليروي الأحاديث لهم .

قلت : هذا كذب وزور، والطعن في أبي هريرة طعن في الدين كله .
قال أبو هريرة رضي الله عنه : قال رسول الله "اللهم حبب عُبَيْدك هذا - يعني أبا هريرة - وأمه إلى عبادك المؤمنين وحبب إليهم المؤمنين فما خلق مؤمن يسمع بي ولا يراني إلا أحبني " رواه مسلم .
اللهم فإنا نشهدك على حبه وعلى بغض عدنان .

رابعا : طعنه في أبي بكر :

يذكر حادثة مكذوبة مدسوسة لا أصل لها ولا سند .
وهي أن أبا بكر خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم إلى شهداء أحد، وقال اشهد لنا يا رسول الله ، فقال يا أبا بكر : لا أدري ماذا تحدثون بعدي، شهداء أحد ختم لهم بخير، وأنا أشهد لهم، أما أنتم فما زلتم أحياء، لا أدري ما تحدثون بعدي ، هل تكونون على الدرب ولّا بِتْغَيروا وبِتبَدْلوا .
هكذا يقول بطريقته الاستهزائية .

قلت : يكفيه شرفا أنه ثاني اثنين في الغار وصحبته لرسول الله وشهادته له بالجنة، وقتاله المرتدين، بل إن عدنان إبراهيم صرح بلسانه قائلا : لولا أبو بكر ما كان الإسلام، ولكنه اضطرب واختلط وتشيع وضل .

خامسا طعنه في عمر :
يقول : عمر لا يمثل الإسلام دائما ولا أبدا ، في جوابه على سؤال طرح عليه .
ويصف عمر رضي الله عنه لأنه اجتهد في قسمة الغنيمة " هذه مشكلة توجب الردة والزندقة .

قلت : ويكفي شرفا لعمر أنه ثاني خلفاء النبي صلى الله عليه وسلم وأن القرءان وافقه في كثير من مسائل الدين ولا يطعن فيه إلا خبيث .

سادسا : طعنه في عدة من الصحابة :

يقول عن أنس بن مالك : أكثر ما يروي أحاديث جنسية .
ويقول عمر بن الخطاب كان يعرف أن ابنه عبد الله بن عمر نسونجي لا يصلح للخلافة .
يقول : عثمان لما حكم أطلق يد معاوية ورخص له كل شيء لأنه ابن عمته وأطلق العنان لبني أمية في أموال المسلمين وأعراضهم.
يقول عن الحكم بن العاص : حقير لعين لعنه الله .

وينتقص انتقاصا ظاهرا من الصحابة الذين طعموا مع النبي صلى الله عليه وسلم ويقول عنهم طفيليين وأصحاب سوالف وكلام فاضي والنبي مش فاضي لهم .
ويقول :
جالسين في بيت النبي وحجرة واحدة زينب وجهها للحيط وظهرها لهم .. هدول جالسين شوف الأدب في ناس ثقلاء حتى من الصحابة ، ويصفهم بأنهم طلبوا من النبي متكأ حابين يناموا .. عاملين فيها قصص وأحاديث مقهى أبو العبد .. طرفة ونكتة هو فاضي النبي ؟

ويقول :
بعض الصحابة كان لا يستحي أن يأكل مع النبي وزوجة النبي قبل نزول الحجاب.
وقال الخبيث : أحيانا تجول يده في الإناء فتلمس يده يد زوجة النبي ، فيلاحظ النبي ولا يعجبه ، بعض الصحابة بحب يلمس يد زوجة النبي .
قلت : وهذا اتهام لعرض النبي صلى الله عليه وسلم بل هو اتهام لخاتم الأنبياء بالدياثة .

ويقول : النبي يعرف الصحابة فيهم الفاجر وفيهم المنافق وفيهم لعن الله والديه .
وأحيانا يستخدم التقية فيقول : علي أبو بكر عمر عثمان نحبهم والباقي ما لنا دخل فيهم .
قلت : كلامه هذا كله مليء بالزور والبهتان والضلالة على أصحاب رسول الله والطعن فيهم .
قال تعالى مبينا فضلهم :
مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ .
وقال :
وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ

سابعا : طعنه في جملة الصحابة :

يؤكد عدنان إبراهيم دائما على أن الصحابة ليسوا مقدسين ويهتك هذا الحجاب ويقول انتقدوهم لا تسكتوا عليهم ،
ومعلوم أن منهج أهل السنة والجماعة هو الكف عما شجر بينهم، وأن الصحابة دائرون بين الأجر والأجرين، فمن اجتهد وأخطأ له أجر ومن اصاب فله أجران .

قال الحافظ ابن حجر :
اتَّفَقَ أَهْل السُّنَّة عَلَى وُجُوب مَنْع الطَّعْن عَلَى أَحَد مِنْ الصَّحَابَة بِسَبَبِ مَا وَقَعَ لَهُمْ مِنْ ذَلِكَ وَلَوْ عَرَفَ الْمُحِقّ مِنْهُمْ ؛ لِأَنَّهُمْ لَمْ يُقَاتِلُوا فِي تِلْكَ الْحُرُوب إِلَّا عَنْ اِجْتِهَاد ، وَقَدْ عَفَا اللَّه تَعَالَى عَنْ الْمُخْطِئ فِي الِاجْتِهَاد , بَلْ ثَبَتَ أَنَّهُ يُؤْجَر أَجْرًا وَاحِدًا وَأَنَّ الْمُصِيب يُؤْجَر أَجْرَيْنِ .

وقد نص على ذلك غير واحد كالقرطبي وابن أبي زيد القيرواني وابن بطة وأبو زرعة الرازي وغيرهم كثير .
فمن عدنان إبراهيم أمام ابن حجر وأحمد بن حنبل وسائر العلماء ؟ لا شيء خردلة !

وقال الميموني : قال لي أحمد بن حنبل : يا أبا الحسن ، إذا رأيت رجلا يذكر أحدا من الصحابة بسوء فاتهمه على الإسلام .
وإنا نتهمك على الإسلام يا عدنان إبراهيم .

وقال أبو زرعة الرازي :
إذا رأيت الرجل ينتقص أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم أنه زنديق ؛ وذلك أن الرسول صلى الله عليه وسلم عندنا حق والقرآن حق ، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة ، والجرح بهم أولى وهم زنادقة .

ويقول إن من أسلم بعد صلح الحديبية ليس صحابيا، فعنده خالد بن الوليد وأبو هريرة وأبو موسى الأشعري وغيرهم كثير ليسوا صحابة أبدا .
ويقول ليس كل الرضوانيين والبدريين في الجنة لأنه بعضهم نكص على عقبيه .

وإن نبرأ إلى الله من عدنان إبراهيم لأنه خالف أهل السنة قال تعالى :
لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا"

وقال ابن حزم - يرحمه الله- في الملل والنحل : فمن أخبرنا الله عز وجل أنه علم ما فى قلوبهم ورضى الله عنهم ، وأنزل السكينة عليهم ، فلا يحل لأحد التوقف فى أمرهم ولا الشك فيهم.
قال النبي صلى الله عليه وسلم : لا يدخل النار أحد ممن بايع تحت الشجرة ، أخرجه الترمذي .
والنبي صلى الله عليه وسلم أصدق من عدنان .

وأهل بدر مغفور لهم ، وذلك أن عمر بن الخطاب استأذن النبي صلى الله عليه وسلم ليقطع عنق حاطب بن أبي بلتعة فقال النبي : " لعل الله اطلع على أهل بدر فقال: اعملوا ما شئتم، فقد وجبت لكم الجنة أو فقد غفر لكم" فدمعت عينا عمر وقال: الله ورسوله أعلم .
فنزول الدمع من عيني عمر فهم لذلك ، وإن الترجي في كلام الله وكلام رسول الله للوقوع كما قال ابن حجر .
إلى غير ذلك .

ثامنا : طعنه في علماء الإسلام :

يقول ابن تميمية ناصبي عاشق لبني أمية ، والذهبي ناصبي هواه أموي ، ابن حزم ناصبي، ابن كثير وابن عساكر يؤرخان لبني أمية، الهيتمي هواه أموي ، ثم ينتقص الطبري وينقد أسلوبه في التاريخ وطريقته مفضلا غيره ممن لا يعرف نسبه ولا دينه من الغربيين .

يقول عن كتاب العواصم من القواصم لمؤلفه ابن العربي المالكي رحمه الله، كتاب تضليل وتزوير وبهتان فيقول : عواصم ابن العربي قواصم النصب والبغض لا أهل البيت والكذب على الله والرسول والأئمة والتواريخ وعلى العقل والشواهد والحس والضرورات

قلت : ولعل حقده على هذا الكتاب دليل ظاهر وحجة دامغة على أنه شيعي مقيت فهذا الكتاب قاصم ظهر الرافضة.

وينتقص من أحمد بن حنبل وكذلك الذهبي لأنهما نقدا أحاديث لم تصح عن النبي صلى الله عليه وسلم .
ويقول : مشايخ اليوم أستحي ان أقول عنهم نساء ولا صبيان ولا حقراء بل هم ذباب وصراصير وفئران وأرانب .
يقول : هذه الأمة حُكمت بالطواغيت ألف وأربعمئة سنة من هؤلاء الطغاة الفقهاء وقال : علماؤنا ضللونا فكر متخلف ومنحط .
ويقصد علماء أهل السنة .

قلت : فمن بقي ؟ لم يبق إلا أن تكون شيعيا رافضيا سبئيا .


تاسعا : طعنه في البخاري ومسلم وفي المحدثين :

يقول إذا جاء الحديث وأثبتت التجربة أنه مخالف لها فرده ولو كان متصل السند في البخاري وإلا كنت أهبلا ، وإذا أثبت التاريخ ما يخالف البخاري ومسلم فردههما وعليك أن تقول هذا كذب وغلط .
ويقول يجب أن نعيد النظر في مئات من الأحاديث في البخاري ومسلم .
ويقول : المحدثون هم الجهاز الإعلامي لبني أمية .

قلت : وكانت كلمة أهل السنة والجماعة أن البخاري وسلم هما أصح الكتب بعد كتاب الله، وأجمع جهابذة الحديث على توثيق البخاري وأمانته ولم يخالف في ذلك إلا أهل الضلالة من الرافضة وغيرهم .

عاشرا لمزه وغمزه بأهل السنة :

يقول أهل السنة مقصرون في محبة آل البيت ويقارنهم كثيرا بالرافضة ليفضل الرافضة عليهم ،
ويقول مشايخ اليوم حمير وضلال لا تقوى ولا ورع ولا إنصاف ويكذبون علينا .
ويقصد بالكذب المعهود لدى الرافضة .

ويقول : أهل السنة لم يحفظوا وصية النبي صلى الله عليه وسلم لذلك لا يحزنون لمصابهم ولا يدافعون عنهم .
ويقول : بنو أمية والعباسيون دجالون كذابون أكثر من آذى النبي صلى الله عليه وسلم .

قلت : وكلنا يعلم ما فعلت دولة بني أمية كيف نشرت الإسلام والعلم، ولا يعني هذا خلوهم من الزلل، إلا أنهم داخلون في حديث النبي صلى الله عليه وسلم " خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم " .
وكانوا حماة الإسلام وفتحوا البلاد ونشروا الدين في الأصقاع ، ولهف نفسي ما فعل الرافضة أحباب عدنان في الأمة الإسلامية؟

الحادي عشر ثنائه على الشيعة :

هو كثير التبجيل والتعظيم لهم، ويثني على علمائهم كمحمد باقر الصدر، والمدعو علي شريعتي، وياسر الحبيب ، وما أدراك ما ياسر يقول عنه : هو ليس كاذبا بل لا إنصاف عنده ، وينكر على أحدهم حين لعنه ، وقال : أنا أدعو لياسر حبيب بالهداية من كل قلبي .

ويقول : مذهب الشيعة الإمامية في الصحابة أقل خطرا على العقول والنفوس من مذهب أهل السنة والجماعة .
يقول : الشيعة إخواننا ، وهو مذهب أنت مخير أن تكون حنبليا أو شافعيا أو إماميا .
ويمدح الطبرسي الرافضي اللعين صاحب كتاب : فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب "
ويمدح مسجدا شيعيا حين دخله وقال شيء جميل بوحدوا الله .
وقال : خل الشيعة يعبدوا عليا ويألهوه ما دام يقفون في وجه الظالم .
يقول : موازين أهل السنة غلط وموازين أهل الشيعة أصح .
قلت : ولا أظن لبيبا يشك في تشيعه بعد ذلك .

متفرقات وضلالات وكفريات :

-الرجل إمام في التناقض وله ضلالات كثيرة منها :
يقول إن القسمة للذكر مثل حظ الأنثيين في الميراث هذا كان صالحا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، أما الآن فيجب أن تكون القسمة سواء، لأن مسألة الميراث مسألة اقتصادية .
وهذا اتهام لله ولدينه ولنبيه ، قال الله تعالى : اليوم أكملت لكم دينكم .
والنبي صلى الله عليه وسلم يقول : تركتكم على المحجة البيضاء ..
فالدين كامل ومن زعم نقصانه فقد ضل سواء السبيل وهو صالح لكل زمان ومكان، وقد تولى الله تعالى قسمة الميراث بنفسه .

-لا يعتد بإجماع بل ينكره ويخالفه بجراءة ويقول لا تقل لي إجماع المهم أنا أقتنع .

قلت : وقد كفر بعض العلماء من أنكر الإجماع القطعي الذي أجمع عليه الصحابة ومن بعدهم إذا كان معلوما من الدين بالضرورة .

ومن الكفريات قوله :
لا يوجد مسلم يبرهن بشكل قاطع أنه على حق، ويقول أعرف سيكفرونني بهذه الكلمة .
ويقول : لا تظن أن فكرك الإسلامي صحيح، قد يكون الحق بجانب عدوك .
ويقول : الله لم يقل نحن المسلمون على حق مطلق، والله قرر أن أهل الكتاب عندهم كثير من الحق ولم يقل هم على باطل .
بل يقول إن اليهودي والنصراني الذي لا يقول بالتثليث إذا كان مؤمنا بالله واليوم الآخر يدخل الجنة وهو على خير .

ويقول : أعتبر نفسي أخالف إجماع الإسلام الذي يقول بأن من لم يسلم فإنه في نار جهنم، وأعرف بأنهم سيتكلمون علي وهذا لا يهمني .
يقول : اليهودي والنصراني إذا لم يتبع محمد ولكن ءامن بمحمد نظريا من غير متابعه فله كفل من رحمة الله وإن اتبع له كفلان .
ويقول : لا يستطيع أحد أن يتدخل في أفكاري بل أفكاري حرة الوحيد الذي يستطيع أن يعبث في أفكاري هو الله !!

قلت : وهل يعبث الله ؟ قال تعالى " أفحسبتم أنما خلقناكم عبثا "
وينقل كلاما لأحد الغربيين فيقول هذا الغربي : أنا استهدف النفاذ إلى عقل الخالق .
فيقول عدنان : اللغة تخرِّجه من كلامه ، يا اخي لا تكن سلفيا خذ المعنى الله يخليك المعنى صحيح .
وينقل كلاما لأحدهم : الرب مختلط بالإنسان والإنسان متمثل بالإله .
فيعتذر له ويتسمح .

قلت : وهذا منه عجيب حين يعتذر للملاحدة الكفرة ولا يعتذر لأصحاب رسول الله بل يفتش عنهم وينقب .
وقد خالف الله وخالف رسول الله في كلامه .
فقد أجمع العلماء على أن من لم يكفر النصار كافر، وأنه لا يقبل دين غير الإسلام .
قال تعالى : ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين .

-وصف النبي صلى الله مرة بأنه كان "نزقا " والنزق سوء في الخلق وخفة في العقل .
ويقول عنه :
باعتقادي أن الرسول كان يتعرض للشك وهذا ليس عيب وهو القائل "نحن أحق بالشك من إبراهيم" ، ويقول إن كلام العلماء فارغ بأن مقصود النبي صلى الله عليه وسلم أن إبراهيم لو شك شككت أنا وأنه من قبيل التواضع .
ويقول عدنان : كأن الشك نقيصة عندكم؟ في الأدبيات : اليقين لا يكمن إلا في الشك .
ونقول : قال تعالى " أفي الله شك فاطر السموات والأرض يدعوكم ليغفر لكم .. "
فمجرد الشك كفر والعياذ بالله .
وأما معنى الحديث فكلام العلماء هو صواب وكلام عدنان هو الفارغ والمردود على وجهه :

قال السيوطي في شرح صحيح مسلم: نحن أحق بالشك من إبراهيم معناه أن الشك يستحيل في حق إبراهيم فإن الشك في إحياء الموتى لو كان متطرقاً إلى الأنبياء لكنت أنا أحق به من إبراهيم، وقد علمتم أني لم أشك فاعلموا أن إبراهيم لم يشك .
وإنما خص إبراهيم لكون الآية قد يسبق منها إلى بعض الأذهان الفاسدة احتمال الشك، وإنما رجح إبراهيم على نفسه تواضعاً وأدباً أو قبل أن يعلم أنه خير ولد آدم .
فهل الدين ناقص وغير مفهوم حتى جاء عدنان فكمّلَه وفهمه ؟

-يقول : كلام علي فوق كلام المخلوق ودون كلام الخالق .

قلت : وهذا غلو فيه فأبو بكر وعمر أفضل منه ، وما صدرت إلا من الشيعة ومن والاهم .
- يخص الحسن والحسين وأحفادهم بقوله عليهم السلام، وكان الأليق به استخدام هذا السلام على جميع آل البيت آل عقيل وآل العباس وأزواج النبي صلى الله عليه وسلم .

-يرى أن الصحابي لا يكون صحابيا إذا رأى النبي صلى الله عليه وسلم مرة أو مرتين .
نقول : قال النووي رحمه الله : فأما الصحابي فكل مسلم رأى رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ولو لحظة هذا هو الصحيح في حده وهو مذهب أحمد بن حنبل وأبي عبد الله البخاري في صحيحه والمحدثين كافة .
وهم أعلم وافهم وأجل من عدنان إبراهيم .

ومن تناقضاته :
وتستطيع القول بأنها تقية فيظهر السنية ويخفي التشيع :
فمرة يقول لا دين إلا الإسلام ومرة يدخل اليهودية والنصرانية الجنة .
ومرة ينكر النسخ ثم يثبته في الآية التي أمرت بالصدقة قبل النجوى .
ينكر حد الردة ثم يثبت أن الخلفاء الراشدين فعلوه جميعا ويرد على العلمانيين في إنكارهم .
ومرة يثبت أن أزواج النبي من آل البيت وأنهن اخترن الله ورسوله والدار الآخرة ومرة يخرجهن .

آخر شيء المضحكات فمنها :
يروي رواية مضحكة كعادة الرافضة فيقول : جاءت امرأة إلى علي بن أبي طالب فقالت له : إني أبغضك .
قال : أنت سلقلق ، قالت وما سلقلق ؟
قال : قال لي النبي صلى الله عليه وسلم لا تبغضك امرأة إلا وهي سلقلق .فقلت يا رسول الله وما السلقلق ؟
قال المرأة التي تحيض من دبرها .
فقالت صدق رسول الله وأنا أحيض كذلك ولم أخبر أهلي .

وفي تفسير التين والزيتون :
يقول التين إشارة إلى إلاه بوذا ويذكر قصة خرافية ليستنتج أن الأديان أربعة :
إسلام يهودية نصرانية بوذية .
ويقول معنى إنا أعطيناك الكوثر ، يقول هو نسل محمد صلى الله عليه وسلم .
وهذا تفسير الرافضة لهذه الآية .
ومن المضحكات أيضا أن يقول عن نفسه بعد كل هذا إنه شافعي أشعري ! فأي أمة يخادعها هذا المسكين ؟

ختاما : نسأل الله العفو والعافية من الضلال بعد العلم والزيغ بعد الهدى، كما رأيتم أحبتي ضلال هذا الرجل وتشيعه وخروجه عن منهج أهل السنة والجماعة لذلك وجب التحذير منه وحرمة السماع له ، والسعي لإصدار فتاوي العلماء في حقه حتى يُقطع دابره .

وقد بذل الشيخ عثمان الخميس والشيخ محمد الداهوم جهودا مشكورة في الذب عن الصحابة وفي بيان ضلالات هذا الرجل، خاصة الشيخ محمد الداهوم فقد أفرد له أربعة دروس تقصى فيها كثيرا من ضلالاته وبين منهج أهل السنة .

وقد رأيت من عدنان ابراهيم امتعاضا شديدا نتيجة كلام الأسد الهصور الشيخ عثمان الخميس ولكن هذا لا يكفي لرد شبهه وضلالاته ، وأرجو أن يكون ما كتبت بداية وليس نهاية وأن تكون إثارة لغبار هذا الرجل حتى يجتهد أحفاد الصحابة رضي الله عنهم وحفيدات عائشة رضي الله عنها للانتصار والله أعلم .

نماري
06-04-2012, 04:36 PM
سؤال للجميـــــــــــــع
هل يعاني عدنان إبراهيم من انفصام في الشخصية أم هي وسيلة يهدم بتعدد شخصياته الإسلام من خلالها؟
فقد وجدنا
1- عدنان إبراهيم السني
2- عدنان إبراهيم الرافضي
3- عدنان إبراهيم الزيدي
4- عدنان إبراهيم الملحد ( إيمانه بنظرية نسبية الحقيقية )

كل هذه الشخصيات ستجد في ما يطرحه عدنان إبراهيم أدلة على تقمصه لها

وهنا مدخل لفهم الطريقة التي ينتهجها عدنان إبراهيم لتشتيت الناس فلا يستطيعون الوقوف على حقيقيته ، فمن يريد له أن يكون سنياً فسيجدفيه شيء من سنة ، ومن يريده رافضياً فسيجد فيه كل شيء من الرافضة إلا الإمامة ، ومن يريده زيدياً فسيجده يطبق أصوال الزيدية ، ومن يريده ملحداً فسيجد أن إيمانه بنظرية نسبية الحقيقية دليل على إلحاده
هكذا يخدع عدنان إبراهيم الناس فيتفرقون فيه وينجو من التصنيف مما يساعده على بث سمومه
وقد قالها ، أنه سني زيدي رافضي مؤمن كافر - هو يقولها ويدلل عليها والناس لا تفهم !!!

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 04:51 PM
.
أكتفي برد الأرجاني عليك يا مزار فقد جاء على ما في نفسي .

نـوال يوسف
06-04-2012, 05:15 PM
إحدى الأخوات التي ترى في جابر شيخا تُثنى عنده الركب و يؤخذ منه العلم ( لا أدري أي علم تقصد) و هو عديم الأخلاق مضطرب النفس، ليس عنده ذرّة حلم، لا يتورّع عن التكفير و التفسيق و القذف و التدليس و تقويل الناس الأقوال – و كل كلمة كتبتها لم أكتبها إلا و مثال في رأسي عليها- تقول هذه الأخت بارك الله فيها أن جابر يستحق أن نصبر عليه من أجل العلم ( لا أدري عن أي علم تتحدث). لو ولد جابر في بيئة رافضية، مسيحية، مجوسية أو أي بيئة أخرى غير البيئة الوهابية لكان أكثر شخص يسبّ الرسول صلى الله عليه و سلم و صحابته الكرام أما عدنان فهو الزنديق الضال الخبيث الباطني الزيدي الشيعي الكافر ...إلخ فقط لأنه يستعمل طبعا حادّا عند الحديث عن آرائه. لو الواحد فقد عقله و قال أن طباع جابر هي نفسها طباع عدنان فلماذا تقبّلون نعال جابر و تلعنون سابع جد عدنان؟ ببساطة التعصّب.

أقول لهذه الأخت التي منحتني خمسة دقائق لأقول رأيي في أمنا عائشة رضي الله عنها – عندما قلت أمنا عائشة و ترضيت عليها شعرت أنكم تقولون في أنفسكم إنها تستعمل التقيّة- و إلا أعلنت عليّ الكره و اللعنات، أقول لها مثلما قال الحاج العنقا رحمة الله عليه: ظهرك خير من وجهك.

و ما سأحكيه عنّي بخصوص السيدة عائشة ليس خشية أن تعلني الكره عليّ إنما لأني أحب أن أتحدث عنها:
لما كان عمري 17 سنة و هي السنة التي التحقت فيها بالجامعة تعرّفت على أخت كريمة متدينة تديذنا سعوديا فأغرقتني بالكتب بارك الله فيها و بالمطويات و المنشورات، و قد قرأت عن السيدة عائشة رضي الله عنها بل كنت أبحث إلا القراءة عنها لمحبّة رسول الله صلى الله عليه و سلم لها، فمرة كنت أقرأ الحديث الذي روته بنفسها عنها و هو الحديث الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة و السلام: غارت أمكم غارت أمّكم. أصبت بصدمة نفسية، كيف يمكن لأمنا عائشة رضي الله عنها أن تتصرّف بهذا الشكل أمام الرسول صلى الله عليه و سلم، و كنت كلما تخيّلت الرسول عليه الصلاة و السلام و هو يطأطئ رأسه ليجمع شتات القصعة التي كسرت أشعر أني لست بخير و السبب أني كنت أعلم أنه لو حدّثت بمثل هذا الكلام لن ألقى خيرا. فكان الحل أن أتناسى ما قرأت أو أقول أن هناك شيء لم أفهمه و أن هذه الكتب كبيرة عليّ فهي تحتاج إلى تفسير مثل القرآن الكريم. ثم قرأت الحديث الذي ترويه بنفسها أيضا عن تواطئها مع السيدة حفصة رضي الله عنها في قصة العسل ( و الايات التي نزلت بسبب هذه الحادثة) فقلت في نفسي لماذا يفعلن ذلك ألم يكن الرسول صلى الله عليه و سلم عادلا بينهن و لماذا يفعلن هذا والقرآن يعاتبهن. و كان كل ذلك يشوه صورتهن عندي، و المشكلة ليست في الصورة المشوّهة و إنما في شعوري أنني أسيء إليهما يهذا التفكير فقد كنت على يقين أنهن لا يخطئن أبداً و لا يحاسبن أبدا و لا يقال لهن أي شيء. لكن مع الوقت صرت أقرأ أكثر و نضجت أكثر و اكتشفت أن السيدة عائشة بنفسها تروي هذه الأحاديث، قلت هل هذا معقول؟ كيف تقوم بالخطأ و ترويه عن نفسها بكل هذه الأريحية، و حديث ( أمكم غارت أمكم غارت) هل لو سكتت عنه السيدة عائشة رضي الله عنها كان سينقص من الدين شيء؟ لم يكن لينقص و لكنها روته و هذا أكبر دليل على أنها شخصية ناضجة وقويّة و أن تلك الأخطاء تحدث للطبيعة البشرية، و أنهن لسن معصومات و لا عصمة إلا لنبيّ و اكتشفت شيئا آخر: أن الله سبحانه و تعالى أعدل من في السموات و الأرض فلا بمكن أن يقصي عبدا من الابتلاء ( في الصغائر في حالة أزواجه رضوان الله تعالى عليهم) لمجرّد أنه زوج نبيّ بل منحنا الله عزوجل كلنا فرصة متساوية في أن نخطئ و نتوب و بالتالي نحاسب.

مرّ وقت ( قبل أن أعرف عدنان حتى) و قرأت عن حادثة الجمل التاريخية و أن العلماء أجمعوا أن السيدة عائشة و طلحة و الزبير رضوان الله تعالى عليهم جميعا أخطأوا في الخروج على علي رضي الله عنه. والله انتكست مرّة أخرى و هذه الصدمة كانت أشدّ و قلت أنه لن يسلم أحد من ابتلاء الله تعالى له، و هو القائل: أحسبتم أن تتركوا أن تقولوا آمنا و أنتم لا تفتنون.
لكن للحق أن حديث عدنان والله العظيم شفاني من المرض و الوهم الذي كان بي: فهو يقول أن السيدة عائشة اجتهدت و أخطأت و كانت تبكي كثيرا ندما و عاتبت ابن أخيها أنه لم يوقفها. لما عرفت أنها بكت و تخيّلت الحالة بكيت لأنه واضح أن الله تعالى لم يخلقنا ليدخلنا الجنّة بكل سهولة. الواحد حتى يتوظّف في شركة كبيرة يفعل المستحيل و حتى يترقّى يفعل ما وراء المستحيل فكيف بالفوز برضى الله و عقوه و جنّته و رؤية وجهه الكريم؟ !

الآن تقولون لماذا يقول عدنان أنه ليس متأكدا من أن السيدة عائشة رضي الله عنها و الذين خرجوا على علي لن يدخلوا الجنّة دون حساب و كل من أخطأ. هل هذا معناه أنه يتمنى أن تحساب و تدخل النار؟ هذه قراءة حقيرة لكلامه. كل واحد منّا على معاصيه و سيّئاته يدعو في صلاته و مناجاته: يارب أدخلني الجنّة بلا حساب. هذا الدعاء دليل على أنك تقرّ أنك ستحاسب و لكن تطمع في عفو الله و رحمته أن تدخل الجنة دون حساب. لكن عندما أقول يا الله أنا أخطأت و فعلت و لكنّي تبت و أنفقت و ساعدت و و و فلا أظنّك ستحاسبني. أستغفر الله على هذا المثال لكن هذا الذي هو حاصل، لا أحد منّا على كثرة حسناته يكون متأكدا أنه سيدخل الجنّة دون حساب و عند قراءة قوله تعالى : فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره. فالحساب سيكون لا محالة نسأل الله تعالى عفوه و رحمته

أما لو جئنا لحقيقة شعوري اتجاه الخلفاء الراشدين ( هذا الشعور ليس له علاقة بالأفضلية) فإنني سأكون ناصبية في رأي البعض. فبعد سيدنا عمر رضي الله تعالى عنه أحب سيدنا عثمان رضي الله تعالى ثم أبو بكر رضي الله عنه فعلي رضي الله تعالى عنه، و الأمر ليس له علاقة بمعايير التفضيل التي بنوا عليها ترتيبهم إنما ذلك له علاقة أولا: بالصفات الشخصية التي وجدتها لكل واحد منهم و أحببتها ثم ثانيا لقلّة قراءتي لكل واحد منهم على حساب الآخر.
فلو جئنا مثلا للأفضلية فسيدنا علي مثلا لم يئد بنتا واحدة له، لم يعبد صنما واحدا لم يشرب الخمر أبدا و قد فعل كل هذا سيدنا عمر رضي الله عنه في الجاهلية إلا أنني أشهد الله أنه أحبّ خليفة لقلبي و الأسباب قد تكون نفسية أو قد تكون معيارية،
أما السيّدة عائشة فإني والله احبها لصفاتها لا لأنها فقط حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلّم. فأنتم عندما تحاججون تقولون حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلم و أنا لو حاججت فأقول لأنها كذا و كذا و لأنها حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلم.
في النهاية أقول للأخت أعيد و أكرّر ظهرك خير من وجهك.
للجبناء: تبا لكم، تحاولون إغراق الصفحة لتمنعوني من الحديث ثم لا تستعمون إلي ثم تحكمون على أشياء لم أقلها ثم تستفزّونني ثم تشتمونني ثم تصنّفونني. تبّا لكم من مرضى و مضطربين.

نماري
06-04-2012, 05:30 PM
إحدى الأخوات التي ترى في جابر شيخا تُثنى عنده الركب و يؤخذ منه العلم ( لا أدري أي علم تقصد) و هو عديم الأخلاق مضطرب النفس، ليس عنده ذرّة حلم، لا يتورّع عن التكفير و التفسيق و القذف و التدليس و تقويل الناس الأقوال – و كل كلمة كتبتها لم أكتبها إلا و مثال في رأسي عليها- تقول هذه الأخت بارك الله فيها أن جابر يستحق أن نصبر عليه من أجل العلم ( لا أدري عن أي علم تتحدث). لو ولد جابر في بيئة رافضية، مسيحية، مجوسية أو أي بيئة أخرى غير البيئة الوهابية لكان أكثر شخص يسبّ الرسول صلى الله عليه و سلم و صحابته الكرام أما عدنان فهو الزنديق الضال الخبيث الباطني الزيدي الشيعي الكافر ...إلخ فقط لأنه يستعمل طبعا حادّا عند الحديث عن آرائه. لو الواحد فقد عقله و قال أن طباع جابر هي نفسها طباع عدنان فلماذا تقبّلون نعال جابر و تلعنون سابع جد عدنان؟ ببساطة التعصّب.
أقول لهذه الأخت التي منحتني خمسة دقائق لأقول رأيي في أمنا عائشة رضي الله عنها – عندما قلت أمنا عائشة و ترضيت عنها شعرت أنكم تقولون في أنفسكم إنها تستعمل التقيّة- و إلا أعلنت عليّ الكره و اللعنات، أقول لها مثلما قال الحاج العنقا رحمة الله عليه: ظهرك خير من وجهك.
و ما سأحكيه عنّي بخصوص السيدة عائشة ليس خشية أن تعلني الكره عليّ إنما لأني أحب أن أتحدث عنها:
لما كان عمري 17 سنة و هي السنة التي التحقت فيها بالجامعة تعرّفت على أخت كريمة متدينة تديذنا سعوديا فأغرقتني بالكتب بارك الله فيها و بالمطويات و المنشورات، و قد قرأت عن السيدة عائشة رضي الله عنها بل كنت أبحث إلا القراءة عنها لمحبّة رسول الله صلى الله عليه و سلم لها، فمرة كنت أقرأ الحديث الذي روته بنفسها عنها و هو الحديث الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة و السلام: غارت أمكم غارت أمّكم. أصبت بصدمة نفسية، كيف يمكن لأمنا عائشة رضي الله عنها أن تتصرّف بهذا الشكل أمام الرسول صلى الله عليه و سلم، و كنت كلما تخيّلت الرسول عليه الصلاة و السلام و هو يطأطئ رأسه ليجمع شتات القصعة التي كسرت أشعر أني لست بخير و السبب أنني كنت أعلم أنه لو حدّثت بمثل هذا الكلام لن ألقى خيرا. فكان الحل أن أتناسى ما قرأت أو اقو لان هناك شيء لم أفهمه و أن هذه الكتب كبيرة عليّ فهي تحتاج إلى تفسير مثل القرآن الكريم. ثم قرأت الحديث الذي ترويها بنفسها عن تواطئها مع السيدة حفصة رضي الله عنها في قصة العسل ( و الايات التي نزلت إثر هذه الحادثة) فقلت في نفسي لماذا يفعلون ذلك ألم الرسول صلى الله عليه و سلم عادلا بينهن و لماذا يفعلن هذا و القرآن يعاتبهن. و كان كل ذلك يشوه صورتهن عندي، و المكلى ليس في الصورة المشوّهة و إنما في شعوري أنني أسيء إليهما يهذا التفكير فقد كنت على يقين أنهن لا يخطئن أبداً و لا يحاسبن أبدا و لا يقال لهن أي شيء. لكن مع الوقت صرت أقرأ أكثر و نضجت أكثر و اكتشفت أن السيدة عائشة بنفسها تروي هذه الأحاديث، قلت هل هذا معقول؟ كيف تقوم بالخطأ و ترويه عن نفسها بكل هذه الأريحية، و حديث ( أمكم غارت أمكم غارت) هل لو سكتت عنه السيدة عائشة رضي الله عنها كان سينقص من الدين شيء؟ لم يكن لينقص و لكنها روته و هذا أكبر دليل على أنها شخصية ناضجة وقويّة و أن تلك الأخطاء تحدث للطبيعة البشرية، و أنهن بسن معصومات و لا لعصمة إلا لنبيّ و اكتفت شيئا آخر: أن الله سبحانه و تعالى أعدل من في السموات و الأرض فلا بمكن أن يقصي عبدا من الابتلاء ( في الصغائر) لمجرّد أنه زوج نبيّ بل منحنا الله عزوجل كلنا فرصة متساوية في أن نخطئ و نتوب.
مرّ وقت ( قبل أن أعرف عدنان حتى) و قرأت عن حادثة الجمل التاريخية و أن العلماء أجمعوا أن السيدة عائشة و طلحة و بن الزبير رضوان الله تعالى عليهم جميعا أخطأوا في الخروج على علي رضي الله عنه. والله انتكست مرّة أخرى و هذه الصدمة كانت أشدّ و قلت أنه لن يسلم أحد من ابتلاء الله تعالى له، و هو القائل: أحسبتم أن تتركوا أن تقولوا آمنا و أنتم لا تفتنون.
لكن للحق أن حديث عدنان والله العظيم شفاني من المرض و الوهم الذي كان بي: فهو يقول أن السيدة عائشة اجتهدت و أخطأت و كانت تبكي كثيرا ندما و عاتبت ابن أخيها أنه لم يوقفها. لما عرفت أنها بكت و تخيّلت الحالة بكيت لأنه واضح أن الله تعالى لم يخلقنا ليدخلنا الجنّة بكل سهولة. الواحد حتى يتوظّف في شركة كبيرة يفعل المستحيل و حتى يترقّى يفعل ما وراء المستحيل فكيف بالفوز برضى الله و عقوه و جنّته و رؤية وجهه الكريم؟ !
الآن تقولون لماذا يقول عدنان أنه ليس متأكدا من أن السيدة عائشة رضي الله عنها و الذين خرجوا على علي لن يدخلوا الجنّة دون حساب. هل هذا معناه أنه يتمنى أن تحساب و تدخل النار؟ هذه قراءة حقيرة لكلامه. كل واحد منّا على معاصيه و سيّئاته يدعو في صلاته و مناجاته: يارب أدخلني الجنّة بلا حساب. هذا الدعاء دليل على أنك تقرّ أنك ستحاسب و لكن تطمع في عفو الله و رحمته أن تدخل الجنة دون حساب. لكن عندما أقول يا الله أنا أخطأت و فعلت و لكنّي تبت و أنفقت و ساعدت و و و فلا أظنّك ستحاسبني. أستعفر الله على هذا المثال لكن هذا الذي هو حاصل، لا أحد منّا على كثرة حسناته أن يكون متأكدا أنه سيدخل الجنّة دون حساب و عند قراءة قوله تعالى : فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره. فالحساب سيكون لا محالة نسأل الله تعالى عفوه و رحمته

أما لو جئنا لحقيقة شعوري اتجاه الخلفاء الراشدين ( هذا الشعور ليس له علاقة بالأفضلية) فإنني سأكون ناصبية في رأي البعض. فبعدنا سيدنا عمر رضي الله تعالى عنه أحب سيدنا عثمان رضي الله تعالى ثم أبو بكر رضي الله عنه فعلي رضي الله تعالى عنه، و الأمر ليس له علاقة بمعايير التفضيل التي بنوا عليها ترتيبهم إنما ذلك له علاقة أولا: بالصفات الشخصية التي وجدتها لكل واحد منهم و أحببتها ثم ثانيا لقلّة قراءتي لكل واحد منهم على حساب الآخر.
فلو جئنا مثلا للأفضلية فسيدنا علي مثلا لم يئد بنتا واحدة له، لم يعبد صنما واحدا لم يشرب الخمر أبدا و قد فعل كل هذا سيدنا عمر رضي الله عنه في الجاهلية إلا أنني أشهد الله أنه أحبّ خليفة لقلبي و الأسباب قد تكون نفسية أو قد تكون معيارية،
أما السيّدة عائشة فإني والله احبها لصفاتها لا لأنها فقط حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلّم. فأنتم عندما تحاججون تقولون حبيب رسول الله صلى الله عليه و سلم و أنا لأنها كذا و كذا و لأنها حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلم.
في النهاية أقول للأخت أعيد و أكرّر ظهرك خير من وجهك.
للجبناء: تبا لكم، تحاولون إغراق الصفحة لتمنعوني من الحديث ثم لا تستعمون إلي ثم تحكمون على أشياء لم أقلها ثم تستفزّونني ثم تشتمونني ثم تصنّفونني. تبّا لكم من مرضى و مضطربين.



اختبار بسيط نعرف منه هل نوال تكذب أم تتجمل
ردي على هذا المقطع إذا كنتِ صادقة يا نوال

http://www.youtube.com/watch?v=TgNLi7UCaYg&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=TgNLi7UCaYg&feature=related)

هل اقسم عدنان إبراهيم بالله كاذباُ أم لا ؟

الدليل بالصوت والصورة

نوال يوسف في مواجهة مباشرة مع نوال اليوسف

فبماذا سترد نوال اليوسف ؟

هل تقول عن شيخها كذاب يقسم بالله كذباُ وزوراً

هل تعترف نوال أن الشيخ الداهوم علق شيخها عدنان من رجليه وما عاد يساوي في نظرها شبشبها الذي تدخل فيه الحمام ، أم تعود للتباكي وتمثيل دور الضحية ؟

نـوال يوسف
06-04-2012, 05:33 PM
أنا لم أعد للنقاش و هناك منتديات أخرى يدور فيها نقاش محترم. أما مثل الشطيح و الرديح الموجود أعلاه فتركته لكم.

مزار قلوب
06-04-2012, 05:34 PM
فمثلا دعوى أن عثمان رضي الله عنه أطلق أيدي أقاربه في الدولة الإسلامية معناه أن عثمان رضي الله عنه لم يطبق القوانين والشرائع الإسلامية التي توجب محاسبة الولاة

على افتراض صحة أنه أطلق أيدي أقاربه؛
أقاربه ليسوا كرادلة ولا يهود بل هم مسلمون !

وأما أنه لم يطبق الشرائع الإسلامية التي توجب محاسبة ولاته؛ فليس هو من لا يطبق ذلك فيهم وإن عابه بعض التأخير في بعضها ( والذي يعذر فيه حقا ) كتأخير علي في الاقتصاص لقتلة عثمان بحجة أن دمه تفرق بين القبائل والأمصار ( وأن الأمور يجب أن تستقيم له أولا ). ثم نحن نذكر أن عمرو بن العاص قاد سرية للرسول في ذات السلاسل وبهذه السرية من هم خير من عمرو بن العاص كأبي بكر وعمر وعبيدة بن الجراح وهذا لا يعني أن عمرو بن العاص لم يكن أهلا للقيادة !! ونحن نذكر أن الزبير بن العوام كان مرؤوسا في جيش عمرو بن العاص في معاركه في مصر وأيضا لا يعني أنه ليس أهلا .وكذا عمر بن الخطاب رضي الله عنه كان كذلك في جيش أسامة بن زيد قبل أن يستبقيه أبو بكر في المدينة وهذا لا يعني أن الرسول رأى عمر ليس أهلا . حتى أن عمر رضي الله عنه كان يرى اسامة في المدينة بعد ذلك وهو خليفة للمسلمين ويقول هذا أميري !

فالعبرة أحيانا ليست أن هناك من هو أفضل من آخر, والعبرة في أنهم مسلمون. وعلى من ولي شيء من الأمور أن يعطيها حقها وفقط . ثم تعال وقلي أن علي بن أبي طالب لم يولِ عبد الله بن العباس ولا قثم بن العباس ولا عبيد الله بن العباس وعبد الله بن أبي بكر ؟ ثم وإن صدقت الروايات التي تقول أن الوليد بن عقبة _الذي كان واليا على الكوفة بدلا من سعد بن أبي وقاص_ كان قد تناول الخمر فذات الرواية تقول أن عثمان أقام عليه الحـد ! فلا عذر هنا للمدلسين_ هذا إن صحت ! وعندما رأى أن المصريين يتبرمون من ابن ابي السرح أراد عزله أيضا ! ولكن رجل مثله كان وصولا للرحم, حييا, وتستحيي منه الملائكة, كان ولا بد أن ينظر في قرابته, فيما يرى أنه لا بأس به. فلماذا ترى أن إطلاق أيدي أقاربه على الأمصار هو بالضرورة طعن فيه؟! الطعن :عندما يثبت أنهم أخطأوا ولم يقم بتطبيق أحكام الله فيهم .ولو حدث وقالت الروايات أنه كان من المماطلة والتسويف _ على حد زعمهم _ فهذا لأنه أراد أن يستبين الأمور ؛فلماذا لا يكون له العذر في ذلك؟ فلا يعاب من أخّر حقه وإنما يعاب من أخـذ شيئا ليس له.وهو في النهاية بشر .. والرسول كان يقول ( اللهم هذا قسمي فيما أملك فلا تلمني فيما تملك ولا أملك ).وهذا الحديث يدل يا أخي على أن المحبة وميل القلب أمر لا طاقة للعبد في دفعه !


وما أوردته هنا هو بعض روايات تاريخية مشهورة وحديث ؛ فلا تسلني عن مصادري, فما لم تطلع عليه فلا سبيل لي بإيضاحه لك وكأننا لا نتفق في الدين ولا نتشرب من ذات الثقافة .
وإلى هنا .

الأرجاني
06-04-2012, 06:12 PM
فمرة كنت أقرأ الحديث الذي روته بنفسها عنها وهو الحديث الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة و السلام: غارت أمكم غارت أمّكم. أصبت بصدمة نفسية، كيف يمكن لأمنا عائشة رضي الله عنها أن تتصرّف بهذا الشكل أمام الرسول صلى الله عليه و سلم، .
يجب البحث عن أقوال العلماء وليس كلام النصّاب عدنان إبراهيم ..
قال الطيبي : الخطاب عام لكل من يسمع بهذه القصة من المؤمنين اعتذارا منه صلى الله عليه وسلم لئلا يحملوا صنيعها على ما يُذم ،
بل يجري على عادة الضرائر من الغريزة فإنها مركبة في نفس البشر بحيث لا تقدر أن تدفعها عن نفسها .
وقال الداودي ما معناه :
وقد غارت سارة عليها السلام قبل ذلك حتى أخرج إبراهيم ولده إسماعيل وهو طفل مع أمه إلى واد غير ذي زرع .

مزار قلوب
06-04-2012, 06:19 PM
العكس صحيح
الجو صافي ، لكن الأدلة عكرت صفو جوك ، فكان الأولى الإكتفاء ببعضها وكفايه فضائح عدنانية :i:

ثق أن ما آخذه على الشيعة هو ما يجب على أي سني غيور أن يأخذه عليهم ( أحسب أني كذلك )
كي لا يأتي أحـد ويقول : فلا تزكوا أنفسكم هو أعلم بمن اتقى.
ومع ذلك فأنا لا أرى أن الشيعة أشد خطرا من اليهود والصليبيين.
ولو أحرق بشار أهل سوريا بكاملهم !فما دخل بشار بالشيعة
فلكي نعرف مثلا الدوافع التي جعلت بشار يتمادى في طغيانه يجب علينا تأليف كتاب كامل يتناول الأسباب
ولا أن نتوقف على أنه بعثي وعلوي وباطني ورافضي وناصبي وشيعي .. وأضف !
أساسا يجب أن نركز على أنه حاكم مستبد أكثر من أي شيء آخر!
ولو سعت إيران إلى توسيع مذهبها في كافة بقاع الأرض , فما ذنبها لو كان همنا كسنة هو مصلحة أمريكا وإسرائيل وعدم الخروج على طاعة ولي الأمر( قلي شيء حقيقي فعلناه غير تعبئة المجتمع والصراخ على المنابر والوسائل الإعلامية ) !
كما أن ثقافة اللعن ليست من عقيدتي واللعن ليس عقيدة حتى في حق الشيطان
وانت إن زللت في شيء فتستعيذ بالله من الشيطان أولى كثيرا من لعنه
كذلك تستطيع أن تدعو لأخيك بالمغفرة والهداية أفضل كثيرا من أن تبادره باللعن والسباب
وحتى أنا أستطيع أن اضحك مثلك ؛
ولكن على ماذا ؟ f*

نـوال يوسف
06-04-2012, 06:24 PM
يجب البحث عن أقوال العلماء وليس كلام النصّاب عدنان إبراهيم ..
قال الطيبي : الخطاب عام لكل من يسمع بهذه القصة من المؤمنين اعتذارا منه صلى الله عليه وسلم لئلا يحملوا صنيعها على ما يُذم ،
بل يجري على عادة الضرائر من الغريزة فإنها مركبة في نفس البشر بحيث لا تقدر أن تدفعها عن نفسها .
وقال الداودي ما معناه :
وقد غارت سارة عليها السلام قبل ذلك حتى أخرج إبراهيم ولده إسماعيل وهو طفل مع أمه إلى واد غير ذي زرع .

و هل تحدث عدنان عن هذه الروايات؟ انا من كنت أتحدث عنها وليس هو.
و بما أنه من كل الرد وجدت هذا فقط لترد عليه فأنا فهمت كل شيء و ستواصلون القول أن عدنان يسب عائشة. تبا للكذبة الجبناء.
واصلوا فضح عدنان و لا تلتفتوا إليّ لأني أعرفكم.

الأرجاني
06-04-2012, 06:32 PM
على افتراض صحة أنه أطلق أيدي أقاربه؛
أقاربه ليسوا كرادلة ولا يهود بل هم مسلمون !

حتى لو كانوا مسلمين صالحين فالحساب قانون الدولة الإسلامية .
فقد كان عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول للناس:
أرأيتم لو وليت عليك خياركم ثم أمرتهم فيكم بالعدل هل أكون أديت ما علي ؟
قالوا : نعم يا أمير المؤمنين .
قال : لا ؛ حتى أنظر هل ساروا فيكم بسيرة العدل أم لا ..

الأرجاني
06-04-2012, 06:39 PM
و هل تحدث عدنان عن هذه الروايات؟ انا من كنت أتحدث عنها وليس هو.
و بما أنه من كل الرد وجدت هذا فقط لترد عليه فأنا فهمت كل شيء و ستواصلون القول أن عدنان يسب عائشة. تبا للكذبة الجبناء.
واصلوا فضح عدنان و لا تلتفتوا إليّ لأني أعرفكم.
بدون إساءة ما أردت قوله يجب البحث عن أقوال العلماء في كل مايحتار فيه الإنسان أو يحصل له بسببه (صدمة)

نماري
06-04-2012, 06:44 PM
و هل تحدث عدنان عن هذه الروايات؟ انا من كنت أتحدث عنها وليس هو.
و بما أنه من كل الرد وجدت هذا فقط لترد عليه فأنا فهمت كل شيء و ستواصلون القول أن عدنان يسب عائشة. تبا للكذبة الجبناء.
واصلوا فضح عدنان و لا تلتفتوا إليّ لأني أعرفكم.


هل عدنان اقسم كاذباً أم لا ؟

صوت وصورة يا من تعرفيننا

لماذا تهربين وتعودين !

تغلين كالمرجل اليس كذلك

عدنان اقسم أنه لا يعرف الشيرازي في رده على الشيخ محمد الداهوم
وعرض الشيخ المقطع الذي اقسم فيه عدنان أنه لا يعرف الشيرازي
ثم عرض المقطع الذي يتحدث فيه عدنان إبراهيم عن لقائه بالشيرازي

أين حمرة الخجل ؟

خلاص كشف الأعضاء من تكونين !

الفاني حتما
06-04-2012, 06:54 PM
الأخ نماري, هناك دليل أوضح من هذا على أن عدنان أكبر كذاب شهده اليوتوب, من صنف الرويبضات.
الرابط الذي وضعته الأخت مشروع فيلسوفة:
http://www.youtube.com/watch?v=o6N7nA10C7Q&NR=1&feature=endscreen
عدنان ابراهيم يكفر نفسه.:ops2:

نـوال يوسف
06-04-2012, 07:02 PM
هل عدنان اقسم كاذباً أم لا ؟

صوت وصورة يا من تعرفيننا

لماذا تهربين وتعودين !

تغلين كالمرجل اليس كذلك

عدنان اقسم أنه لا يعرف الشيرازي في رده على الشيخ محمد الداهوم
وعرض الشيخ المقطع الذي اقسم فيه عدنان أنه لا يعرف الشيرازي
ثم عرض المقطع الذي يتحدث فيه عدنان إبراهيم عن لقائه بالشيرازي

أين حمرة الخجل ؟

خلاص كشف الأعضاء من تكونين !
تريد أن تلعب على وتر الأعضاء و هذه من صفات النزقين المضطربين نفسيا.
حتى أريحك: في مثل هذه الموضوعات لا يهمّني أي عضو، لو كنت أهتم لأحد لما دخلت النقاش هذا أصلا و أنا أعرفكم ، أعرف سلوككم و عقلياتكم، مثلا الأرجاني كان يحاور عضو آخر في قضية الليبرالية و الخطاب اللبرالي، و كلاهما يحمل نفس التوجهات، توجهاتهما متطابقة، لكن النقاش إلى ماذا انتهى؟ أن ذلك العضو ملحد يدافع عن اللبراليين و الأرجاني رجل كويس يدافع عن الذين آمنوا، و لا يوجد أي موضوع نقاش يحتد فيه النقاش لا ينتهي بمثل هذا التهريج و السبب معروف، أنه حتى لو كنت نسخة طبق الأصل عن محاوري لازم أنا أظهر أفضل منه و إذا لم أظهر سأحاول أن أسفهّك و ألبسك ثيابا لا تليق بك و غصبا عنك. لكني في هذا الموضوع حاولت أقدّم حسن النيّة. لو كنت أزن خطواتي على ميزان رضى الأعضاء من سخطهم لبقيت في المشهد لا أخرج منه أبدا. لكني أريد أن أكون أنا لا شيئ يردونهم هم، ما الفائدة أن أبدو برفكت و أنا لست كذلك؟ مع احترامي لهم جميعا حتى الذين اختلفت معهم دون اي حوار.
لن تستطيع أن ترى في كلامي أي شيء جيد لأنك صورة مشوهة عن الإنسان.

الشايب المطوّر
06-04-2012, 07:11 PM
نوال يوسف :
عدنان إبراهيم كداب والا مش كداب ؟
جوابي بينك وبين نفسك وروحي نامي وريحي دماغك .

جابر عثرات الكرام
06-04-2012, 08:15 PM
...... جابر ...
(1) عديم الأخلاق .
(2) مضطرب النفس .
(3) ليس عنده ذرّة حلم .
لا يتورّع عن :
(4) التكفير .
(5) والتفسيق .
(6) والقذف .
(7) والتدليس .
(8) وتقويل الناس الأقوال .
– و كل كلمة كتبتها لم أكتبها إلا و مثال في رأسي عليها- ...

أمامكم قائمة الشتائم (والاتهامات) :

أنتظِرُ الأمثلةَ .. من رأس نوال !!

ولا أقبلُ التمثيلَ لواحدةٍ أو اثنتين .. أريدُها (كلَّها) بفصِّها ، ونصِّها !

فهل (تجرؤ) ؟؟!!

الخندريس
06-04-2012, 08:28 PM
تريد أن تلعب على وتر الأعضاء و هذه من صفات النزقين المضطربين نفسيا.
حتى أريحك: في مثل هذه الموضوعات لا يهمّني أي عضو، لو كنت أهتم لأحد لما دخلت النقاش هذا أصلا و أنا أعرفكم ، أعرف سلوككم و عقلياتكم، مثلا الأرجاني كان يحاور عضو آخر في قضية الليبرالية و الخطاب اللبرالي، و كلاهما يحمل نفس التوجهات، توجهاتهما متطابقة، لكن النقاش إلى ماذا انتهى؟ أن ذلك العضو ملحد يدافع عن اللبراليين و الأرجاني رجل كويس يدافع عن الذين آمنوا، و لا يوجد أي موضوع نقاش يحتد فيه النقاش لا ينتهي بمثل هذا التهريج و السبب معروف، أنه حتى لو كنت نسخة طبق الأصل عن محاوري لازم أنا أظهر أفضل منه و إذا لم أظهر سأحاول أن أسفهّك و ألبسك ثيابا لا تليق بك و غصبا عنك. لكني في هذا الموضوع حاولت أقدّم حسن النيّة. لو كنت أزن خطواتي على ميزان رضى الأعضاء من سخطهم لبقيت في المشهد لا أخرج منه أبدا. لكني أريد أن أكون أنا لا شيئ يردونهم هم، ما الفائدة أن أبدو برفكت و أنا لست كذلك؟ مع احترامي لهم جميعا حتى الذين اختلفت معهم دون اي حوار.
لن تستطيع أن ترى في كلامي أي شيء جيد لأنك صورة مشوهة عن الإنسان.

من هو ذلك العضو ؟

إذا كان أنا فإن الأرجاني كان على حق ، لأن من يدافع عن الليبراليين ملحد ، والعلة هي في الدفاع عن الليبرالية ، ثم أن الخلاف كان في فهمنا للمصطلحات وأتى شيخنا الأعرابي وبين مكمن الخلل ، وبعد جدال سلمنا للشيخ الأعرابي دون أن نشعر بأن إتباع الحق يحتاج للمكابرة ، لأن المكابرة طبع إبليس ، ونحنً ليس لدينا عقدة نقص مثلك حتى نكابر
وقد توهمنا أول الأمر أنك تدافعين عن عدنان لجهلك بحقيقته ، لكنك طوال هذا الحوار وأنت هاربة مراوغة كاذبة ، حتى والصوت والصورة تقول أن عدنان كذاب ويقسم بالله بالكذب ، فوجدناك تقسمين بالله كاذبة مثلك مثله










الأرجانـي

غرد فما أطيب تغريدك في عدنان ، وإنك قد قصمت ظهر نوال حتى جعلتها كسيحة وتحتاج إلى كرسي متحرك يعيدها إلى موقع شيخها الزتديق الكذاب عدنان الشيطان

جابر عثرات الكرام
06-04-2012, 09:40 PM
عَودةٌ إلى أصلِ الموضوع :

أسألُ اللهَ سبحانَه وتعالى أن يثيبَ الإخوة الكرامَ خير الثواب ... وإن كنتُ أعتِبُ عليهم في طريقة إدارة الحوار !

وهذه وجهةُ نظري أضعُها بين يديكم :

أولًا : عايشْتُ (المنحرفين) عقديًّا لعقودٍ من الزمن .. بحكم الجيرة ، والعمل ، والدراسة ... الخ ... فإذا ما ناقشتُهم في مسائل (العقيدة) ؛ فإني أجدُهم (جميعًا) يتّصفون بصفاتٍ مشتركةٍ ، لا تكادُ تخطئُ صفةً في واحدٍ منهم . وهي :
1- يبدأُ معكَ الحوارَ بأريحيّةٍ ، وأخلاقٍ عاليةٍ (يتظاهر) بذلكَ .
2- يحاولُ أنْ يُقنِعَكَ أنّكَ على أبطلِ الباطِلِ ، وأنه على الصراط المستقيم ! (يسوقُ لكَ الكلامَ بكلّ أدبٍ ، واحترامٍ - مزيَّفَينِ -) !
3- ما إنْ تشرعْ بالردّ عليهِ حتى تبدأ أخلاقُه (المصطنعة) وآدابُه بالتلاشي شيئًا ، فشيئًا .. حتى يصل إلى الدرجةِ التي يكشفُ فيها (القناع) عن وجهه البشِع القبيح ! ... وهنا يكشّر عن أنيابِه ، ويقولُ فيكَ وفي (عقيدتِكَ) ما لم يقله مالك في الخمر !!

ثانيًا : من أساليبهم ، ومواقفهم في الحوار :
1- إذا كنتَ تعتلي منصبًا رفيعًا - أظهرَ لكَ الموافقَةَ ، وأضفى عليكَ من صفاتِ العِلْم والفقِه ، والعبقرية (!!) ما لم يكن في حسبانكَ أن تسمعه !
2- إنْ كنتَ من أوساطِ الناسِ وحواشيهم - سفَّه عقْلَكَ وتفكيرَكَ ، ورماكَ بكل آبدةٍ !
3- يلبسُ لكلِّ موقفٍ لبوسَه . فإنْ كانَ يرى نفسَه في محفِلٍ كلُّهم يخالِفُه - تقزَّم ، وتصاغَر .. وأبدى من الانكسارِ والمذلّةِ ، والخضوعِ ما يلينُ القلوبَ المتحجّرةَ !
4- رأسُ مالِه في الحوار : الكذب ، ثم الكذب ، ثم الكذب ... إلى ما لا نهاية ... سيحلفُ لكَ باللهِ أنّه مسلِمٌ ، مؤمنٌ بالله واليوم الآخر ، وجميع أركانِ الإيمان الستة ، و.. و.. و.. . وسيُقسِمُ لكَ أغلظ الأيمان أنه لا يريدُ إلا الحقَّ ولا شيءَ غير الحقّ ...
فإذا أكْثَر الأيمانَ ، والأقسامَ .. فاعلمْ علم اليقين أنّه كذّابٌ أثيمٌ !
5- يضعُ لك الشبهاتِ ، ويثيرُ الأباطيل ... ثم إذا بحثْتَ عن حجّتِه وجدتَها : قال فلان .. قال علّان .. فإذا احتججتَ بالكتاب والسنةِ أثار اللغط ، واتهمك بالفهم الغلط !!

ثالثًا : بعض السماتِ الظاهرة الخاصة بـ(المنحرفين) عقديًّا :
1- أنهم يقولون ما لا يفعلون .. فيزعمون أنهم يحبّون النبي صلى الله عليه وسلم ، وصحابتَه الكرامَ .. فإذا ما وقفتَ على حقيقتهم ، وجدْتَهم على النقيضِ من ذلكَ (عقيدةً - تديُّنًا - فكرًا - سلوكًا - أسلوبَ حياةٍ) ..
2- يُخفون في أنفسهم ما لا يُبدون لكَ ... يُخفون في أنفسِهم البُغْضَ والعداوةَ لكَ ... ويبدونَ لكَ الحُبّ والمودّة !
3- يشعرون في قرارة أنفسهم بالحقارةِ ، والدّونية . (وكذلك هم أهل الباطل) .. فيعوّضون عن هذا الشعور بالمظهر ، والصوت ، والحركاتِ ، وغيرها من الألاعيب ... لكن ذلك الشعورُ يلازِمُهم ، فإذا سنحتْ لهم الفرْصةُ .. أفرغوا عليكَ كلّ ما تكنّه صدورُهم من غلٍّ ، وحِقْدٍ !

طبّقوا ما سبقَ على الحالة (المرضيّة) للزنديق عدنان ، وسفيرتُه هنا !!!

وفي النفسِ كلامٌ كثيرٌ كنتُ أودّ قولَه .. لولا (!!!) .. إلا أنّ هناكَ كلماتٍ غصّ بها حلقي ، وأريدُ لفْظَها (ديانةً ، وأمانةً) :

النّظر إلى (ظاهرة) الزنديق عدنان ، وأمثالِه - نظرةً ضيِّقةً محدودةً ، معزولةً عن سياقِ الأحداثِ .. (التمكين للرافضة في العراق ، والشام ، وأطراف الجزيرة) ، و(الدعوة إلى حرية الأديان ، والدولة المدنية) ، و(دعم البديل - الإخوان-) ..

نعم ، إنها نظرةٌ خاطئةٌ قاصرةٌ .. كمن يعالِجُ (العَرضَ) ويتجاهلُ (المرضَ) .
تقولُ مجريات الأحداث : إنّ هناكَ هجومًا ثالوثيًّا : (صليبيًّا - يهوديًّا- رافضيًّا) على (السلفيّين) ! .. وقد استُخدِم في هذا الهجومِ : جميع أنواعِ الأسلحة الفتّاكة المدمّرة ... للأبدان ، والبلدان ، و(الوجدان) !
بما يعني : أن الحربَ في شقِّها (الفكري/العقدي) حرْبٌ ضاريةٌ ، شرِسَةٌ !! .. وقد أعدّوا لها العُدّةَ من عقودٍ طويلةٍ ! .. وقوامُ هذه الحرب :
1- المواقفُ (المُعلنةُ) من هذه الحربِ (الميدانية/الفكرية) .. فالطرفُ الثالثُ فيها : (الرافضة) أبدعوا ، وتفوّقوا في إظهارِ أنفسِهم في موقِفِ المتصدّي المتحدّي للمعسكر (الصليبي/الصهيوني) .. وهم في الواقعِ جزءٌ لا يتجزّأ من هذا المعسكر .
2- تكالُبُ كلّ وحوشِ الدنيا على (السلفية) : [حكومات - جمعيات - أفراد - إعلام ..الخ] ... بغية القضاء عليهما ، وإراحةِ العالَم من (شرّها) !
3- طعْنُ السلفية في ظهرها من قِبَل المدّعين الانتسابَ إليها . وانضمامهم إلى الحرْبِ ضدّها (وظلم ذوي القربى أشد مضاضةً) ! ... فدُعِمتْ فرقةُ المنافقين (الخلوف) ، وظهر الإسلام (الوسطي) ، ومُيِّعَتْ عقيدة الولاء والبراء ... الخ .
4- انتهز الرافضةُ (الطرف الثالث في الهجوم على السلفية) هذه الأوضاع ، فجدّوا في نشرِ باطلهم ، وأنفقوا عليه بسخاء .. في جميع أنحاء المعمورة ... كل هذا والجهات الزاعمة أنها (سلفية) تحاربُ بكل ما أوتيت من قوةٍ السلفيةَ (الحقّةَ) .. باعتبارها شوكةً في خاصرتها ، وخاصرة الثالوث ! .. وتبعًا لذلكَ انحسرتْ السلفية (الحقّةُ) ، وظهرت السلفية (المزعومة/المدعومة) .. وارتفعتْ أصواتُ الفرق (المنحرفة) ، وأصبح لها شأنٌ وأي شأنٍ !
5- المبتدعون .. المنحرفون .. الضالّون .. لا يرون لهم عدوًّا إلا (السلفية) ! وهم على أهبة الاستعداد لحرْبها بكل ما أوتوا من قوّة (مادية/معنوية) .. ولو استدعى الأمرُ أن يتحالفوا مع الشيطان نفسه ! .. فالسلفية في نظرهم أخطرُ عليهم من : اليهود - النصارى - المجوس - الهندوس ...الخ .. وهذا هو الحقّ ؛ لأن السلفية سلاحُ دمارٍ شاملٍ ، يبيدُ كلّ هذه الفِرق ، ويترُكها أثرًا بعد عينٍ ... (هذا إنْ مُكِّن لها) !
6- هذه الحرْبُ غيرُ شريفةٍ على الإطلاقِ ، وتفتقدُ إلى أخلاق الفرسان في العصور الخالية .. إنها حربٌ قذرةٌ .. تستخدِمُ كل الوسائل الخسيسة في الوصول إلى مآربها .. ومن أخطر هذه الوسائل : شراءُ الذّمم (وما أكثر البائعين !!) ! .. ولعلّ اللهَ سبحانه وتعالى يُفسِحُ لي في الأجل ؛ لأكتبَ موضوعًا في هذا الشأن .

............. وللحديث بقية ................. وأختمُه بالقول :
إنه لمن العارِ أن أراكم تلهثون خلفَ هذهِ (المنحرفة عقديًّا) : (أتريدون أن تهدوا من أضل الله ؟؟؟)

إنها على عقيدةٍ فاسدةٍ ! .. وهي في ذات الوقت ترى نفسها (داعيةً) لها .. وأشكُّ أنّها تؤدّي مهمّةً موكولةً إليها !

نعم ، هي على معتقدٍ غير معتقدِ أهل السنة .. فحاولوا إرشادَها إلى المعتقد الصحيح ، واستنقاذها من براثنها أولًا ، ثم حاوروها .

================================
ومن يكونُ عدنان .. (الحقيرُ) هذا ؟! من يكونُ ؟! .. إنه (رويبضةٌ) تافهٌ ! .. لو ظهر في القرون الأولى لما كان له شأنٌ يُذكَر ، ولدِيسَ بالأحذية ! ولرُمِي لحمُه للكلابِ ! .. لكنّ وسائل الاتصال الحديثة خدمتْه ، وغثاء السيل فُتِنوا به !

رافضيٌّ (جَلْدٌ) .. وزنديقٌ ماكرٌ .. لا يشكُّ في ذلك من كان في قلبه مثقال ذرةٍ من (إيمان - غيرةِ على الدين - على النبي الأمين - على أمهات المؤمنين - على الصحابة المرضيين) !

إنّنا في زمانٍ بحرُه متلاطمُ الأمواجِ ، لا يطفو على سطحه إلا (الجِيَفُ) !!

ساخر سبيل
06-04-2012, 10:29 PM
لعلكم لاحظتم قولنا إن السرادق مفتوح لمزيد من التبرعات للمسجد المزمع إنشاؤه ، و كنا نقصد بها المزيد من تبيان الكذب مما يقوله عدنان ، و لم نقصد هذا الهرج البعيد عن أخلاق المساجد و المخالف لطباعكم الأصيلة التى وضحت فى نسخة ألغام
و لعلكم لا حظتم أيضاً أن الحوار بين المختلفين قد انتهى ، فلا داعى لهذا التكأكؤ الفارغ التافه الذى لن يقنع أحداً بأنكم صالحون جداً و ماشاء الله على ورعكم و تستحقون الفردوس الأعلى عن جدارة و استحقاق .. بدءاً من جعفر الذى استرد باسوورده فجاء يهرول ليعلمكم بذلك و انتهاءً بنمارى اللى أول مرة أشوفه و الذى يبدو أنه النسخة الهايفة لأحد اليوزرات اللى مش هايفة

بشكل شخصى لا أعتقد أن الله سيسألكم كيف نلتم من اليوزرة نوال أو بماذا عصفتم اليوزر عاصف ، بل سيسألكم و سيسألهما كيف دافعتم عن هذا الدين خلال كل هذا الوقت الذى قضيتموه فى الساخر ، و هل شابت دفاعاتكم الأنا أم كنتم مجردين من هوى الذات و شهوة الانتصار لها ؟

عجيب أن ننسى النار فى حوارات تدور حول الإيمان
عجيب أن ننشغل بمقاضاة يوازر انسحبوا و راحوا إلى حال سبيلهم و نغفل عن أول ثلاثة يقضى لهم يوم القيامة
عجيب أن نلوم اليوازر فى هواهم و أغلبنا غارق فى هواه !
دونكم عدنان فقطعوه إرباً لوجه الله إن كنتم تريدون وأد الفتنة ، و إلا فأنتم فتانون مثله أو على الأقل لديكم استعداد ليس بسيطاً للفتنة

أخيراً
كل الخيارات مفتوحة أمامكم و متاحة
فإن أردتم وجه الله فهذا إبليس فالعنوه ثم تابعوا فى عدنان جهدكم
و إلا فأنتم و ما تشتهون ، و لكن لا يدعى أحدكم الورع علينا و على اللى خلفونا

الموضوع بتاعكم و أسلاك بتاعكم و ما أنا إلا مهندس يتهندس عليكم
كان معكم من القسم الهندسى ساخر سبيل
وزارة القرويات و البلديات / بلدية أسلاك

عاصف بن زوبعة
06-04-2012, 10:30 PM
الأخت نوال منحتكم فرصة النقاش مع شخص مقتنع بآراء الدكتور عدنان و بفكره. تلك كانت فرصة ذهبية لإنتاج ما يمسى بالحوار و النقاش بين الطرف المؤيد و المعارض، و كان القارئ ليرى أي الطرفين أقوى حجّة و دلائل. لكنكم للأسف - و كما توقعت و كتبت - لم تستطيعوا أن تنتجوا شيئا يشبه الحوار أو النقاش حتى !! جل الذي نجحتم فيه هو أنكم تكالبتم لشتم نوال و إهانتها بأقذع الأوصاف على أساس أن ذلك سيمنعها من الحديث - هنا في الساخر - مرة أخرى عن موضوع الدكتور عدنان. و كأني بكم تعتقدون أنكم هكذا أقنعتم القارئ بوجهة نظركم !

أصلا أي قارئ محايد لم يبن بعد رأيه بخصوص قضية الدكتور عدنان و قضية معاوية، يقرأ ردودكم في هذا الموضوع و يرى أسلوبكم في الدفاع عن معاوية و مهاجمة من يخالفكم، سينفر منكم و من تدافعون عنه !!

أشكر الأخت نوال لأنها بقدر ما كانت شجاعة في نقاشها و طرح أفكارها و آرائها، كانت كذلك صادقة مع نفسها و قناعاتها دون أن تحاول إرضاء أي طرف.

و مهما طال الوقت أو قصر، فالحق أبلج و الباطل لجلج. فعاجلا أو آجلا نور الحقيقة الذي تحاولون إطفاءه بعصبيّة و حقد عزّ نظيريهما، سيصل لكل الكهوف التي تحرسونها بشراسة و تحاولن منع دخول النور إليها.

اللهم أرنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و أرنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه ..

بافاريا همنغواي
06-04-2012, 11:06 PM
إحدى الأخوات التي ترى في جابر شيخا تُثنى عنده الركب و يؤخذ منه العلم ( لا أدري أي علم تقصد) و هو عديم الأخلاق مضطرب النفس، ليس عنده ذرّة حلم، لا يتورّع عن التكفير و التفسيق و القذف و التدليس و تقويل الناس الأقوال – و كل كلمة كتبتها لم أكتبها إلا و مثال في رأسي عليها- تقول هذه الأخت بارك الله فيها أن جابر يستحق أن نصبر عليه من أجل العلم ( لا أدري عن أي علم تتحدث). لو ولد جابر في بيئة رافضية، مسيحية، مجوسية أو أي بيئة أخرى غير البيئة الوهابية لكان أكثر شخص يسبّ الرسول صلى الله عليه و سلم و صحابته الكرام أما عدنان فهو الزنديق الضال الخبيث الباطني الزيدي الشيعي الكافر ...إلخ فقط لأنه يستعمل طبعا حادّا عند الحديث عن آرائه. لو الواحد فقد عقله و قال أن طباع جابر هي نفسها طباع عدنان فلماذا تقبّلون نعال جابر و تلعنون سابع جد عدنان؟ ببساطة التعصّب.

أقول لهذه الأخت التي منحتني خمسة دقائق لأقول رأيي في أمنا عائشة رضي الله عنها – عندما قلت أمنا عائشة و ترضيت عليها شعرت أنكم تقولون في أنفسكم إنها تستعمل التقيّة- و إلا أعلنت عليّ الكره و اللعنات، أقول لها مثلما قال الحاج العنقا رحمة الله عليه: ظهرك خير من وجهك.

و ما سأحكيه عنّي بخصوص السيدة عائشة ليس خشية أن تعلني الكره عليّ إنما لأني أحب أن أتحدث عنها:
لما كان عمري 17 سنة و هي السنة التي التحقت فيها بالجامعة تعرّفت على أخت كريمة متدينة تديذنا سعوديا فأغرقتني بالكتب بارك الله فيها و بالمطويات و المنشورات، و قد قرأت عن السيدة عائشة رضي الله عنها بل كنت أبحث إلا القراءة عنها لمحبّة رسول الله صلى الله عليه و سلم لها، فمرة كنت أقرأ الحديث الذي روته بنفسها عنها و هو الحديث الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة و السلام: غارت أمكم غارت أمّكم. أصبت بصدمة نفسية، كيف يمكن لأمنا عائشة رضي الله عنها أن تتصرّف بهذا الشكل أمام الرسول صلى الله عليه و سلم، و كنت كلما تخيّلت الرسول عليه الصلاة و السلام و هو يطأطئ رأسه ليجمع شتات القصعة التي كسرت أشعر أني لست بخير و السبب أني كنت أعلم أنه لو حدّثت بمثل هذا الكلام لن ألقى خيرا. فكان الحل أن أتناسى ما قرأت أو أقول أن هناك شيء لم أفهمه و أن هذه الكتب كبيرة عليّ فهي تحتاج إلى تفسير مثل القرآن الكريم. ثم قرأت الحديث الذي ترويه بنفسها أيضا عن تواطئها مع السيدة حفصة رضي الله عنها في قصة العسل ( و الايات التي نزلت بسبب هذه الحادثة) فقلت في نفسي لماذا يفعلن ذلك ألم يكن الرسول صلى الله عليه و سلم عادلا بينهن و لماذا يفعلن هذا والقرآن يعاتبهن. و كان كل ذلك يشوه صورتهن عندي، و المشكلة ليست في الصورة المشوّهة و إنما في شعوري أنني أسيء إليهما يهذا التفكير فقد كنت على يقين أنهن لا يخطئن أبداً و لا يحاسبن أبدا و لا يقال لهن أي شيء. لكن مع الوقت صرت أقرأ أكثر و نضجت أكثر و اكتشفت أن السيدة عائشة بنفسها تروي هذه الأحاديث، قلت هل هذا معقول؟ كيف تقوم بالخطأ و ترويه عن نفسها بكل هذه الأريحية، و حديث ( أمكم غارت أمكم غارت) هل لو سكتت عنه السيدة عائشة رضي الله عنها كان سينقص من الدين شيء؟ لم يكن لينقص و لكنها روته و هذا أكبر دليل على أنها شخصية ناضجة وقويّة و أن تلك الأخطاء تحدث للطبيعة البشرية، و أنهن لسن معصومات و لا عصمة إلا لنبيّ و اكتشفت شيئا آخر: أن الله سبحانه و تعالى أعدل من في السموات و الأرض فلا بمكن أن يقصي عبدا من الابتلاء ( في الصغائر في حالة أزواجه رضوان الله تعالى عليهم) لمجرّد أنه زوج نبيّ بل منحنا الله عزوجل كلنا فرصة متساوية في أن نخطئ و نتوب و بالتالي نحاسب.

مرّ وقت ( قبل أن أعرف عدنان حتى) و قرأت عن حادثة الجمل التاريخية و أن العلماء أجمعوا أن السيدة عائشة و طلحة و الزبير رضوان الله تعالى عليهم جميعا أخطأوا في الخروج على علي رضي الله عنه. والله انتكست مرّة أخرى و هذه الصدمة كانت أشدّ و قلت أنه لن يسلم أحد من ابتلاء الله تعالى له، و هو القائل: أحسبتم أن تتركوا أن تقولوا آمنا و أنتم لا تفتنون.
لكن للحق أن حديث عدنان والله العظيم شفاني من المرض و الوهم الذي كان بي: فهو يقول أن السيدة عائشة اجتهدت و أخطأت و كانت تبكي كثيرا ندما و عاتبت ابن أخيها أنه لم يوقفها. لما عرفت أنها بكت و تخيّلت الحالة بكيت لأنه واضح أن الله تعالى لم يخلقنا ليدخلنا الجنّة بكل سهولة. الواحد حتى يتوظّف في شركة كبيرة يفعل المستحيل و حتى يترقّى يفعل ما وراء المستحيل فكيف بالفوز برضى الله و عقوه و جنّته و رؤية وجهه الكريم؟ !

الآن تقولون لماذا يقول عدنان أنه ليس متأكدا من أن السيدة عائشة رضي الله عنها و الذين خرجوا على علي لن يدخلوا الجنّة دون حساب و كل من أخطأ. هل هذا معناه أنه يتمنى أن تحساب و تدخل النار؟ هذه قراءة حقيرة لكلامه. كل واحد منّا على معاصيه و سيّئاته يدعو في صلاته و مناجاته: يارب أدخلني الجنّة بلا حساب. هذا الدعاء دليل على أنك تقرّ أنك ستحاسب و لكن تطمع في عفو الله و رحمته أن تدخل الجنة دون حساب. لكن عندما أقول يا الله أنا أخطأت و فعلت و لكنّي تبت و أنفقت و ساعدت و و و فلا أظنّك ستحاسبني. أستغفر الله على هذا المثال لكن هذا الذي هو حاصل، لا أحد منّا على كثرة حسناته يكون متأكدا أنه سيدخل الجنّة دون حساب و عند قراءة قوله تعالى : فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره. فالحساب سيكون لا محالة نسأل الله تعالى عفوه و رحمته

أما لو جئنا لحقيقة شعوري اتجاه الخلفاء الراشدين ( هذا الشعور ليس له علاقة بالأفضلية) فإنني سأكون ناصبية في رأي البعض. فبعد سيدنا عمر رضي الله تعالى عنه أحب سيدنا عثمان رضي الله تعالى ثم أبو بكر رضي الله عنه فعلي رضي الله تعالى عنه، و الأمر ليس له علاقة بمعايير التفضيل التي بنوا عليها ترتيبهم إنما ذلك له علاقة أولا: بالصفات الشخصية التي وجدتها لكل واحد منهم و أحببتها ثم ثانيا لقلّة قراءتي لكل واحد منهم على حساب الآخر.
فلو جئنا مثلا للأفضلية فسيدنا علي مثلا لم يئد بنتا واحدة له، لم يعبد صنما واحدا لم يشرب الخمر أبدا و قد فعل كل هذا سيدنا عمر رضي الله عنه في الجاهلية إلا أنني أشهد الله أنه أحبّ خليفة لقلبي و الأسباب قد تكون نفسية أو قد تكون معيارية،
أما السيّدة عائشة فإني والله احبها لصفاتها لا لأنها فقط حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلّم. فأنتم عندما تحاججون تقولون حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلم و أنا لو حاججت فأقول لأنها كذا و كذا و لأنها حبيبة رسول الله صلى الله عليه و سلم.
في النهاية أقول للأخت أعيد و أكرّر ظهرك خير من وجهك.
للجبناء: تبا لكم، تحاولون إغراق الصفحة لتمنعوني من الحديث ثم لا تستعمون إلي ثم تحكمون على أشياء لم أقلها ثم تستفزّونني ثم تشتمونني ثم تصنّفونني. تبّا لكم من مرضى و مضطربين.

من خذاريفك هذي حابة أرد على حاجة لأنو أنت صايرة زي عمك عدنان تجيبي كلام هياط المهم يا طيبة عمر بن الخطاب كيف وأد البنات هاه؟!

المهم بدون تطويل اقري مو اجري يعني اقرائي , ونسأل الله لك التفريج عن عقلك وقلبك .تراك رايحة فيها .
ا
لسؤال : أردت السؤال عن صحة قصه وأد عمر بن الخطاب رضي الله عنه لابنته ؟ أفيدونا تفصيلاً جزيتم الجنة ، ونفع بعلمكم .



الجواب :
الحمد لله
يمكننا تأكيد عدم ثبوت القصة التي تروى حول وأد عمر بن الخطاب رضي الله عنه ابنته في الجاهلية ، وذلك للأسباب الآتية :

1-عدم ورودها في كتب السنة والحديث أو كتب الآثار والتاريخ ، ولا يعرف من مصادرها إلا ما يكذبه الرافضة الحاقدون من غير دليل ولا حجة .

2-إذا كان وأد البنات منتشراً في بني عدي ، فكيف ولدت حفصة بنت عمر بن الخطاب رضي الله عنهما له في الجاهلية قبل البعثة بخمس سنوات ولم يئدها ؟! لا شك أن ذلك دليل على أن وأد البنات لم يكن من عادة عمر بن الخطاب رضي الله عنه في الجاهلية . انظر ترجمة أم المؤمنين حفصة رضي الله عنها في " الإصابة " للحافظ ابن حجر (7/582)

3-وقد وقفنا على ما يشير إلى عدم وقوع الوأد من عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، وهو ما يرويه النعمان بن بشير رضي الله عنه يقول : سمعت عمر بن الخطاب يقول: وسئل عن قوله : ( وَإِذَا الْمَوْءُودَةُ سُئِلَتْ ) التكوير/8، قال : جاء قيس بن عاصم إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( إني وأدت ثماني بنات لي في الجاهلية . قال : أعتق عن كل واحدة منها رقبة . قلت : إني صاحب إبل . قال : ( أهد إن شئت عن كل واحدة منهن بدنة ) رواه البزار (1/60)، والطبراني في "المعجم الكبير " (18/337) وقال الهيثمي : " ورجال البزار رجال الصحيح غير حسين بن مهدي الأيلي وهو ثقة " انتهى. " مجمع الزوائد " (7/283)، وصححه الألباني في " السلسلة الصحيحة " (رقم/3298)، يشير هذا الحديث – وهو من رواية عمر بن الخطاب رضي الله عنه – إلى كفارة من وقع منه الوأد في الجاهلية ، ولما لم يذكر عمر بن الخطاب عن نفسه ذلك ، وإنما رواه من فعل قيس بن عاصم ، دل على عدم وقوع الوأد المنسوب إليه رضي الله عنه .


4- ثم على فرض صحة ذلك فأمر الجاهلية مغفور ، والإسلام يَجُبُّ ما قبله ، وإذا كان الله سبحانه وتعالى يغفر الشرك وعبادة الأوثان الذي كان عليه كثير من الصحابة في الجاهلية ، فكيف بأمر وأد البنات ؟
يقول الدكتور عبد السلام بن محسن آل عيسى :
" وأما عمر رضي الله عنه فقد ذكر عنه أنه وأد ابنة له في الجاهلية ، ولم أجد من روى ذلك عن عمر فيما اطلعت عليه من المصادر ، ولكني وجدت الأستاذ عباس محمود العقاد أشار إليها في كتابه " عبقرية عمر " (ص/221) فقال :
وخلاصتها : أنه رضي الله عنه كان جالساً مع بعض أصحابه ، إذ ضحك قليلاً ، ثم بكى ، فسأله مَن حضر ، فقال : كنا في الجاهلية نصنع صنماً من العجوة ، فنعبده ، ثم نأكله ، وهذا سبب ضحكي ، أما بكائي ، فلأنه كانت لي ابنة ، فأردت وأدها ، فأخذتها معي ، وحفرت لها حفرة ، فصارت تنفض التراب عن لحيتي ، فدفنتها حية .
وقد شكك العقاد في صحة هذه القصة ؛ لأن الوأد لم يكن عادة شائعة بين العرب ، وكذلك لم يشتهر في بني عدي ، ولا أسرة الخطاب التي عاشت منها فاطمة أخت عمر ، وحفصة أكبر بناته ، وهي التي كني أبو حفص باسمها ، وقد ولدت حفصة قبل البعثة بخمس سنوات فلم يئدها ، فلماذا وأد الصغرى المزعومة..! لماذا انقطعت أخبارها فلم يذكرها أحد من إخوانها وأخواتها ، ولا أحد من عمومتها وخالاتها " انتهى.
" دراسة نقدية في المرويات في شخصية عمر بن الخطاب وسياسته الإدارية " (1/111-112)
والله أعلم .





عن موقع الإٍسلام سؤال وجواب
http://www.islam-qa.com/ar/ref/132437

مزار قلوب
06-04-2012, 11:35 PM
شكر الله سعيك يا بو حميد
بصراحة يا أخي تابعت المقطع من البداية وحتى النهاية
وأكذب عليك لو لم أقل لك أني استطعت تكوين فكرة واضحة وجلية عن عدنان هذا
وبصراحة أكثر فأنا قد كنت من المسرفين بحق الرجل
لا شك أنه بطل لا يخشى أحـدا يقول ما يراه مناسبا ويفعل ما يعتقد أنه صحيح قوي الحجة وثابت الجنان
وأكثر من ذلك ؛ يعرف من أين تؤكل الكتف
إلا أن هناك بطلا من نوع آخر ؛
ووالله لولا تواجـد عدد كبير من فضيلة المشائخ
لطرحت عليك ما يجعل إيمانك بهذا الرجل يتزعزع من مكانه!
اسأل الله ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه .
( إياني وإياك يا بافاريا من الاعتقاد الفاسد أني شيخ طريقة لمجرد أني قلت العبارة الأخيرة ) :e:

جعفَر.. مؤقتاً
06-04-2012, 11:41 PM
مهندس سلامة أنت يا ساخر سبيل،
أطفأت حريقا قبل أن يشتعل :D

نوال:
اذهبي، فأنت عاقلة النساء...

نماري
06-04-2012, 11:50 PM
لعلكم لاحظتم قولنا إن السرادق مفتوح لمزيد من التبرعات للمسجد المزمع إنشاؤه ، و كنا نقصد بها المزيد من تبيان الكذب مما يقوله عدنان ، و لم نقصد هذا الهرج البعيد عن أخلاق المساجد و المخالف لطباعكم الأصيلة التى وضحت فى نسخة ألغام
و لعلكم لا حظتم أيضاً أن الحوار بين المختلفين قد انتهى ، فلا داعى لهذا التكأكؤ الفارغ التافه الذى لن يقنع أحداً بأنكم صالحون جداً و ماشاء الله على ورعكم و تستحقون الفردوس الأعلى عن جدارة و استحقاق .. بدءاً من جعفر الذى استرد باسوورده فجاء يهرول ليعلمكم بذلك و انتهاءً بنمارى اللى أول مرة أشوفه و الذى يبدو أنه النسخة الهايفة لأحد اليوزرات اللى مش هايفة

بشكل شخصى لا أعتقد أن الله سيسألكم كيف نلتم من اليوزرة نوال أو بماذا عصفتم اليوزر عاصف ، بل سيسألكم و سيسألهما كيف دافعتم عن هذا الدين خلال كل هذا الوقت الذى قضيتموه فى الساخر ، و هل شابت دفاعاتكم الأنا أم كنتم مجردين من هوى الذات و شهوة الانتصار لها ؟

عجيب أن ننسى النار فى حوارات تدور حول الإيمان
عجيب أن ننشغل بمقاضاة يوازر انسحبوا و راحوا إلى حال سبيلهم و نغفل عن أول ثلاثة يقضى لهم يوم القيامة
عجيب أن نلوم اليوازر فى هواهم و أغلبنا غارق فى هواه !
دونكم عدنان فقطعوه إرباً لوجه الله إن كنتم تريدون وأد الفتنة ، و إلا فأنتم فتانون مثله أو على الأقل لديكم استعداد ليس بسيطاً للفتنة

أخيراً
كل الخيارات مفتوحة أمامكم و متاحة
فإن أردتم وجه الله فهذا إبليس فالعنوه ثم تابعوا فى عدنان جهدكم
و إلا فأنتم و ما تشتهون ، و لكن لا يدعى أحدكم الورع علينا و على اللى خلفونا

الموضوع بتاعكم و أسلاك بتاعكم و ما أنا إلا مهندس يتهندس عليكم
كان معكم من القسم الهندسى ساخر سبيل
وزارة القرويات و البلديات / بلدية أسلاك

كان لا بد من فاصل للغسيل
إلا أني اقدم الحكمة القائلة : إذا أردتم دعس عدنان إبراهيم فعليكم برأسه واتركوا ذيله فإنه لا وزن لهن / لهم

أنا منسحب بناء على رؤية المهندس ساخر ، إلا أني مستمتع بكل جديد تكتشفونه أو تنقلونه فيكون الموضوع مرجعاً لكل ضال وضالة

ساخر سبيل
07-04-2012, 01:37 AM
يقول عاصف

أصلا أي قارئ محايد لم يبن بعد رأيه بخصوص قضية الدكتور عدنان و قضية معاوية، يقرأ ردودكم في هذا الموضوع و يرى أسلوبكم في الدفاع عن معاوية و مهاجمة من يخالفكم، سينفر منكم و من تدافعون عنه !!
طيب يا عاصف أنا أزعم أنى محايد .. صحيح مسلم إنما محايد ، و ربما يستشكل عليك هذا كما استشكل حجر ابن حجر من قبل
و حيادى يدفعنى إلى طلب الاستزادة من رأيك حول عبقرية عدنان و منهجية عدنان و منطقية عدنان و قبل كل شىء حول ما سبق به عدنان و لم يأت به الأولون من أعلام الفكر الإسلامى السنة منهم قبل الشيعة
ما الذى زاد به هذا العبقرى عن أقوال محمد عمارة فى الثورة الإسلامية مثلاً و هو بالمناسبة كتاب ممنوع فى السعودية بدون سبب وجيه ، بل ما الذى زاد به عن أقوال العقاد فى حديث الفتنة ؟
لم يزد شيئاً إلا العصبية فى الأداء و التهريج فى الأقوال
بل أكثر من ذلك يا الأخ
ما الذى سبق به فى التناظرات التى تهيمون بقائلها حد التغافل عن سقطاته و أكاذيبه ؟ هل اخترع علم التناظرات ؟ هل أتى بعلم جديد ؟
يا أخى حتى بعض تناظراته قال بها الشيخ كشك رحمة الله عليه
هذا الرجل يا عاصف يستغل جدة النت فيدعى أنه صاحب فكر جديد و هو ليس كذلك ، بل إن دعوته لاستخدام العقل يخالطها الكثير من احتقار المستمعين و التعالى عليهم بدون علة واضحة و يذكرنى بمحمد حسين يعقوب حبن يشتم الحضور ثم يبتسم لهم ، هذا الرجل باستثناء مرآه ليس لديه جديد ، و الجديد الوحيد فى فكره و الذى سبق به غيره على حد علمى هو خلط الحابل بالنابل و زرع القدح فى المدح ، دون اعتراف بالخطأ ، بل جدل و دفاع و كبر مدعوم بعنجهية فارغة على بسطاء كادوا أن يعترفون له بالإمامة
هذا الرجل يا عاصف ينكر على تابعيه أن يتخذونه شيخ طريقة ، و هذه هى طريقة كل مشايخ الطرق إن كنت لا تعلم ، حتى تستقر الطريقة فينزل عن رغبات المريدين
ثم ليكن عدنان شيخ طريقة أو لا يكون ، و لكن أعلمنى فقط ما هى هذه الطريقة التى لم يأت بها أحد غيره و سأكون إن شاء الله من المحايدين
أعلمنا هذا الوجه الآخر من العملة و لكن بشرط واحد : أن يكون وجهاً جديداً و اختراعاً فكرياً نسجله لعدنان وحده
حتى إدعائه بأنه لا سنى و لا شيعى و غير مصنف و أن كلاً سيراه كما يريد ، حتى هذا الإدعاء ليس جديداً و سبقه إليه كثيرون فى الشوارع و الحوارى و الميادين
و لو كنت موجوداً أمامه فى الشارع الذى هو فيه حين قال بهذا لقلت له إننى لا أصنفه سنياً و لا أصنفه شيعياً و لكن أصنفه حماراً يبرطع فى أملاك هؤلاء و هؤلاء ليربح من هنا البرسيم و يربح من هناك الفول
فلا تكن أخضر و لا بنياً حتى لا يأكلك عدنان

يا عاصف هذا الرجل لا جديد و لا يحزنون و إنما هى الموضة تكرر خطوطها كل حين فلا تنسب له ما ليس له
...

صفاء الحياة
07-04-2012, 01:57 AM
وأنا أيضا محايدة ولم أكن أعرف عدنان ابراهيم من قبل ومع هذا تبين لي فساده بفضل الله ثم بمداخلات الاخوان
بل حتى لم ألمس الكاريزما والأسلوب الذي يمتدحونه به
أشكر جميع من أفادني هنا خاصة الأخ خالد الطيب والفاني حتما والأعرابي والشيخ جابر وشكرا للبقية

عزوف .
07-04-2012, 02:12 AM
وأنا أيضا محايدة ولم أكن أعرف عدنان ابراهيم من قبل ومع هذا تبين لي فساده بفضل الله ثم بمداخلات الاخوان
بل حتى لم ألمس الكاريزما والأسلوب الذي يمتدحونه به
أشكر جميع من أفادني هنا خاصة الأخ خالد الطيب والفاني حتما والأعرابي والشيخ جابر وشكرا للبقية

وأنا أيضا .



خارج التغطية لعاصف ‏

الجسد يفتح معك ؟

خالد الطيب
07-04-2012, 02:21 AM
هل عدنان إبراهيم رافضي شيرازي اشتراه مجتبى الشيرازي بالمال ؟

ياسر الحبيب مسلم موحد عند عدنان إبراهيم
عدنان إبراهيم يحل إشكالية عويصة في اللعن ، فهو يرد على من يتعجب كيف يقول عن ياسر الحبيب مؤمن موحد
لا يجوز لعنه ، بينما يلعن معاوية ويقول عنه منافق ويلعن مروان بن الحكم ، ويلعن الحكم بن أبي العاص ؟
الجواب ، يقول عدنان إبراهيم معللاً : أن ياسر الحبيب على قيد الحياة ولا يعلم ما هي خاتمته
هل يكذب عدنان ؟
إن لم يكن يكذب ؟
فهل الشيخ محمد حسان لم يكن على قيد الحياة حين لعنه ؟!
إذن يا سر الحبيب مسلم مؤمن موحد ولا يجوز لعنه رغم أنه كافر بإجماع أهل السنة لطعنه بأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها ورميها بالفاحشة ، وبذا هو يقول أن الله كاذب ( تنزه الله عن ذلك ) فعائشة مبرئه بكلام الله الخالق وليس كلام المخلوقين
ويتوقف عدنان في ياسر الحبيب ويقول بعدم جواز لعنه ويطلب له الهداية لأنه مسلم مؤمن موحد لازال على قيد الحياة لأنه لا يعلم خاتمته
بينما الشيخ محمد حسان يلعنه لأنه كان يرى عدم الخروج على حسني مبارك قبل الثورة !
فأي الجرم يستدعي اللعن ، قذف أم المؤمنين أم عدم جواز الخروج على حسني ؟
هذا بما أن الشيخ محمد حسان لا زال على قيد الحياة ، إلا إن كان عدنان إبراهيم يعرف خاتمة محمد حسان وأنه من أهل النار ، ويتوقف في ياسر الحبيب لأنه لا زال على قيد الحياة ولا يعرف خاتمته !!!

ما سبب توقفه في ياسر الحبيب ووصفه بالإسلام والإيمان وأنه موحد ؟
هل لأنه يتبع المرجع الشيرازي ؟!

فما علاقة عدنان بالمرجع مجتبى الشيرازي ؟
وهل صحيح أن عدنان إبراهيم شيعي على مرجعية الشيرازي ؟

عدنان فضح نفسه بنفسه
وقد اتضح لنا أن عدنان إبراهيم ( غبي ) فمن نفيه لكلامه لدرجة أنه يقول عن نفسه أنه كافر لو كان قال ما فتراه عليه الشيخ محمد الداهوم بزعمه صحيح ، رغم أن كلامه هو من بثه صوت وصورة ، وهو هنا يدلل على أنه غبي

بداية الحكاية
عدنان إبراهيم في تسجيل قديم ذكر لقائه بالشيرازي ، وكذلك سبق وتحدث عن جهات كبرى تريد أن تشتريه ، ويقول : لك أن تتخيل الثمن الذي كان يدفع له بأموال باهظة ملايين.
1- لم يرضى عدنان إبراهيم المساس بياسر الحبيب لأن ياسر الحبيب شيرازي
2- عندما ذهب عدنا إبراهيم للكويت ترك كل مساجد أهل السنة وذهب للصلاة في مسجد الشيرازي – كل هذا بلسانه
سيقول قائل : ولكن عدنان إبراهيم لو كان أشتراه المرجع مجتبى الشيرازي فأنه لن يفضح نفسه ؟
ونقول : عدنان إبراهيم يفضح نفسه بنفسه ، فهو رد على الشيخ محمد الداهوم وقال أنه لا يعرف الشيرازي ، ثم عرض الشيخ مقطع نفي عدنان إبراهيم معرفته بالشيرازي ، ثم مقطع لعدنان إبراهيم وهو يتحدث عن لقائه بالمرجع الشيرازي ويذكر أنه مرجع كبير يعيش في أوربا وأنه كان له دور في الثورة الإسلامية ومن المقربين للخميني !
ولا يوجد مرجع شيرازي سوى مجتبى ، فكيف بالأدلة التي وصف بها من يكون الشيرازي التي ذكرتها أعلاه

الأدلة على أن عدنان رافضي

طعنه في النبي صلى الله عليه وسلم
يصفه بالنزق ، ويقول أن الصحابة يتحسسون يد زوجته حين يأكلون معه – وهذا طعن في النبي من كل وجه

طعنه في أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها
فيصفها بأنها رجلة النساء – أي ملعونة بنص حديثها
ويقول عنها أنها بدائية جاهلة
ويقول أن بينها وبن طلحة حب



طعنه في الصحابة رضوان الله عليهم

الصحابة المؤمنون عند عدنان فقط ( عشرات ) – وهذه مفاجئة لدى البعض

طعنه في أبي بكر الصديق رضي الله عنه
قال أن النبي لم يشهد لأبي بكر بالجنة لأنه لا يدري ماذا يحدثون من بعده ولربما غيروا وبدلوا

طعنه في عمر بن الخطاب رضي الله عنه
قال أن اجتهاده في قسمة الغنائم يوجب الردة والزندقة
وقال أنه لا يمثل الإسلام دائماً
غير طعنه فيه حينما يقول أنه كان في الجاهلية صاحب لذائد يفرغ طاقته في الخمر والنساء

( بالمناسبة - عندما تغرس صورة سلبية عن شخص ما ، لن تستطيع إزالتها ولو قلت فيه من الثناء ما قلت ، وهنا يغرس عدنان إبراهيم صورة سلبية عن عمر رضي الله عنه لتبقى في ذاكرة المتلقي )

طعنه في عثمان بن عفان رضي الله عنه
يقول أنه أطلق يد معاوية ورخص له في كل شيء لأنه ابن عمته
ويقول أن عثمان أطلق يد بني أمية في أموال المسلمين وأعراضهم

طعنه في أبي هريرة رضي الله عنه
يقول أن إسلامه من أجل بطنه

طعنه في أنس بن مالك رضي الله عنه
يقول أن أكثر ما يروي أحاديث جنسية


طعنه في معاوية رضي الله عنه لا مجال لحصره

طعنه في عبدالله بن عمر رضي الله عنه
قال : عمر يعرف أن ابنه عبدالله نسونجي ولا يصلح للخلافة

عدنان على ما عليه الشيعة في موقفه من الصحابة ويطعن فيهم بعمومية وهذا كثير في أحاديثه





غلوه في علي رضي الله عنه
يقول : كلام علي فوق كلام المخلوق ودون كلام الخالق

يشابه الرافضة في قولهم في الحسن والحسين وأحفادهم بقوله عليهم السلام ، ولا يقوله حين يتحدث عن آل البيت كآل عقيل وآل العباس وأزواج النبي بعليهم السلام

يفسر القرآن بتفسير الرافضة
فيفسر سورة التين والزيتون فيقول : التين إشارة إلى إلاه بوذا ويذكر قصة خرافية ليستنتج أن الأديان أربعة :
إسلام يهودية نصرانية بوذية .
ويقول معنى إنا أعطيناك الكوثر ، هو نسل محمد صلى الله عليه وسلم

ولأن الرافضة يشتهرون بروايات عجيبة ، فعدنان يشابهم في ذلك
فيقول : جاءت امرأة إلى علي بن أبي طالب فقالت له : إني أبغضك .
قال : أنت سلقلق
قالت وما سلقلق ؟
قال : قال لي النبي صلى الله عليه وسلم لا تبغضك امرأة إلا وهي سلقلق . فقلت يا رسول الله وما السلقلق ؟
قال المرأة التي تحيض من دبرها .
فقالت صدق رسول الله وأنا أحيض كذلك ولم أخبر أهلي !!!

( هدية لمن يقول أن عدنان إبراهيم يقدم العقل ويحترمه )

تفضيله مذهب الشيعة ، فيقول : مذهب الشيعة الإمامية في الصحابة أقل خطراً على العقول والنفوس من مذهب أهل السنة والجماعة

يقول : موازين أهل السنة غلط وموازين أهل الشيعة أصح

يمدح الروافض ويثني عليهم كالطبرسي الذي قال بتحريف القرآن ويشهد لهم بالشهادة كباقر الصدر وشريعتي

بينما طعن علماء أهل السنة

خالد الطيب
07-04-2012, 02:37 AM
وأنا أيضا محايدة ولم أكن أعرف عدنان ابراهيم من قبل ومع هذا تبين لي فساده بفضل الله ثم بمداخلات الاخوان

بل حتى لم ألمس الكاريزما والأسلوب الذي يمتدحونه به

أشكر جميع من أفادني هنا خاصة الأخ خالد الطيب والفاني حتما والأعرابي والشيخ جابر وشكرا للبقية



بارك الله فيك

وهذا الهدف وليس ذلك الزنديق ، فعدنان إبراهيم منافق عليم اللسان ، والفضل بعد الله للشيخ محمد الداهوم والشيخ عثمان الخميس



أرجو مشاهدة هذا المقطع الجامع والذي اسميه ( الفاضح )

http://www.youtube.com/watch?v=QiL1bEhWMYM

لا يهم..
07-04-2012, 03:00 AM
اللهم ثبتنا على الحق ...

حسبنا الله ونعم الوكيل ..نحن فعلا في زمن الفتن ,,ليست فقط شهوات الدنيا ولكن فتنة عوام المسلمين عندما يظهر لهم شخص مثل عدنان إبراهيم ويصدقونه ...المشكلة أنه شخص يسهل عليه خداع من ليس عنده علم شرعي ويضع السم في العسل ويزيد الفرقة بين المسلمين وكأنهم ناقصين

يكفي سماعي له وهو يتكلم عن معاوية بن أبي سفيان بكل حقد ويقول أنا أتقرب إلى الله سبحانه بهذا القول يقولها وهو واثق جدا من نفسه وصادق..يعني عدنان إبراهيم يرى نفسه أكثر تقوى من معاوية ومن بقية العلماء الذين لم يفهموا الحديث ...ويشكك في إيمان معاوية رضي الله عنه بمحمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم.

http://www.youtube.com/watch?v=z80Y0twPuOU&feature=related

لا يهم..
07-04-2012, 03:18 AM
هنا يدافع عن نفسه عندما تم الهجوم عليه بسبب كلامه عن معاوية رضي الله عنه..

يقول أن العقل السني أخطر من العقل الشيعي لماذا ؟!!!

لأن العقل السني يفكر ويقف أمام أكاذيبه وليس مثل العقل الشيعي يصدق كل ما يقال له

في هذا المقطع يناقض نفسه يتهم السنة بأنهم يجلون الصحابة ولا يرضون فيهم قولا ذميما وينفي عن الشيعة التعصب وهو الذين يقدسون أئمتهم ويقولون بعصمتهم ...

http://www.youtube.com/watch?v=inWgYD6qUI0&feature=related

حاتم لؤي
07-04-2012, 03:48 AM
حتى لو كان عدنان ابراهيم قد خالف الصواب في بعض ما قال فإنني لن أستمع إلى أشخاص ينتقدونه و مبدؤهم التجني على المخالف و الفجور في الخصومة , عثمان الخميس مثلاً لم يكلف خاطره بالرد الموضوعي على أقوال عدنان ابراهيم و إنما قال : هذا الرجل من غلاة الزيدية !.

بعد هذه الكذبة الصلعاء لن يسعني أن أثق بأي شيء يقوله هو و من يتبع نفس منهجه .

صفاء الحياة
07-04-2012, 03:56 AM
بارك الله فيك

وهذا الهدف وليس ذلك الزنديق ، فعدنان إبراهيم منافق عليم اللسان ، والفضل بعد الله للشيخ محمد الداهوم والشيخ عثمان الخميس



أرجو مشاهدة هذا المقطع الجامع والذي اسميه ( الفاضح )

http://www.youtube.com/watch?v=QiL1bEhWMYM
جزاك الله كل خير وأثابك بما يليق بكرمه ،اللهم أنر له الصراط بنورك

خالد الطيب
07-04-2012, 06:16 AM
حتى لايكون ما نأخذه على ( الكافر ) عدنان إبراهيم مقصوراً على ما سبقنا إليه المشائخ حفظهم الله ، فهم أتوا بما يفي بالتعريف به ولم يأتوا بكل زندقته ، لذا سنتتبع أقواله ونفندها كل ما سنحت لنا فرصة

ولما أقول عنه كافر؟
كافر لأن منكر السنة كافر بإجماع علماء المسلمين

http://www.youtube.com/watch?v=Cvs_ZXPXHTY&feature=related


عدنان إبراهيم ينكر السنة

أرجو أن لا يأتي معتوه ويقول أنه يحتج بالسنة ! ، فالمعلوم أن عدنان إبراهيم ليس له مبدأ ، فهو يقول حتى بنظرية نسبية الحقيقية الإلحادية ، لذا لا نتعجب من دفاعه عن ملحد ، وما نلزم به من يعارضنا هو قوله هنا والذي نوثقه بعرض المقطع المرئي له ، وفيه إنكار للسنة واضح وصريح

عدنان إبراهيم وحمزة كاشغري

يقول أن من حق كاشغري أن يعيش مكرماُ وافراُ لأنه لا يريد أن يقتل حرية الرأي ، ويدعو الله أن يفك أسره !
حمزة كاشغري معه حق في نظر عدنان إبراهيم حين قال كاشغري أنه يحب في الرسول أشياء ويكره فيه أشياء !

لأن الأشياء التي كرهها حمزة كاشغري أشياء منسوبه إلى الرسول !
والسبب في نظر عدنان إبراهيم أن أحاديث الآحاد ورجال الحديث والعلماء هم السبب في ما قاله كاشغري !

ويقول عدنان من أين لي أن اعرف أن الرسول تزوج عائشة ودخل بها وعمرها تسع سنوات ؟!
من أين لي بأن النبي قتل سبعمائة أو ألف أو أكثر من اليهود في يوم واحد !

ويقول في تبرئة اليهود من الغدر بالنبي والمسلمين : أن معظم اليهود لا يستحقون القتل على الإطلاق باستثناء القادة الكبار الذين خانوا فاستحقوا القتل !
ويقول والأطفال الصغار الذين أنبتوا ( يشير إلى عانته كناية عن بلوغهم ) لماذا يقتلون ولم يحملوا سيفاً ولم يستشاروا أصلاً في حرب !
يقول لم يحدث هذا ، أنا في نظري لم يحدث هذا !!!
ويقول أنه فنده في محاضرة تاريخية بلغت أكثر من ست ساعات

ويقول : لكن يقطعون لسانك ( يعني أهل السنة ) لأن هذا موجود في البخاري ، كأن البخاري هو رب العالمين ، وكأن البخاري قرآن كريم !

لذا من حق حمزة أن يقول كرهت فيك أشياء ( يعني النبي صلى الله عليه وسلم )

ويكذب حديث ( بعثت بالسيف بين يدي الساعة ) محتجاً بأنه ضعيف وأن القرآن يقول : ( وما بعثناك إلا رحمة للعالمين )
ثم يقول : يقولون صححه الشيخ فلان ، بلا شيخ بلا شيخه !

ويقول أنصفوا رسول الله أنفسكم ، أنصفوه من علمائكم ، أنصفوه من موارثيكم هذه الرثة ، فالآن نحنُ في عصر العولمة ، فالعالم أصبح مكشوفاً ومفتوحاً فلا شيء يدس ولاشيء يخبئ ، أحرجنا ( يعني أن علماء النصارى قد أحرجونا نحنُ المسلمين ) بدأ بعض رجال دين آخرين نصارى وغير نصارى يحرجوننا من كتبنا ، يقولون لك هذا عندك في مسلم هذا في البخاري في أحمد ماذا تفعل !
يقول : خلاص أنت تذبح دينك أنت حرّ
ويقول : نحنُ لن نسلك هذه الخطة الغبية ( الحديث - السنة ) ، نحنُ نحاكم إلى كتاب ، هذه خطة إلهية ( القرآن )
يقول : يقولون القرآن لم يبين كل الأشياء ، نحتاج إلى السنة
ويرد بعبارة : كذب ، فالله قال فيه تبيان لكل شيء ، فكيف تقولون لم يبين ؟!

ماذا وجدا هنا ؟
عدنان ينكر السنة جملة وتفصيلا لذا لن أرد على تكذيبه للحديث ولا تكذيبه لقتل النبي صلى الله عليه وسلم لليهود لأنه منكر للسنة ، فهو يقول : لا نحتاج السنة لأن الله قال أن في القرآن تبيان لكل شيء !

ونقول له ، ألا تعلم أن من البديهيات أن السنة شارحة القرآن ، ولو سألناك أين وجدت في القرآن أن الفجر ركعتان والظهر أربع والعصر مثلهن والمغرب ثلاث والعشاء أربع ؟!
أليس يقول : أن لا حاجة للسنة لأن الله يقول في القرآن تبيان كل شيء !!!
قسم بالله هذا معتوه !

نقول لعدنان إبراهيم ، كيف عرفت أن ما قاله كاشغري بسبب حديث بعثت بالسيف أو بسبب قتل النبي لليهود ؟!
إن صدقنا تخيلاتك ، فما سبب قول حمزة كا شغري في الله عز وجل ؟!
هل كان بسبب التراث الرث والبخاري ومسلم وكتب السنة وعلمائه ؟!

يقول عدنان أن هذه الأحاديث تحرجه عند علماء الأديان الأخرى نصارى وغيرهم لأن العالم أصبح مكشوف ولا يوجد ما يخبئ !
وهل سلم الإسلام من أعدائه قبل هذه الثورة التقنية والتقارب بين الناس ؟
ألم يكن ولا زال ديدن الكفار والمنافقين أمثالك هو هدم الإسلام حتى أنهم نخلوه وما افلحوا ، وليت شعري ماذا فعل المستشرقين من قبل أن يتم اختراع المصباح لا الإنترنت ؟!

نعود ونقول له ، بما أن القرآن تبيان لكل شيء ، فالقرآن يقول : ( وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلاّ نَصِيرٍ )

يقول أن النبي بعث رحمة للعالمين ، وأن أحاديث مثل بعثت بالسيف هي دخيلة على الإسلام ، فعدنان لا يأخذ إلا من القرآن لأن فيه تبيان لكل شيء
ونقول له ، ألم تجد في القرآن : قوله تعالى
: (ماكان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض.تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة )
: ( فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد )
: ( فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق ، فإما منّاً بعد وإما فداء )

إذن ليست أحاديث البخاري ومسلم وكتب أهل السنة هي من تسببت لعدنان إبراهيم بالحرج مع علماء النصارى وغيرهم ، لأن هذه الآيات أشد حرجاً له ، ولا سبيل إلا لإنكار القرآن أيضا ، ولو قال غير ذلك فإن ما قاله عن الأحاديث لا يمكن قبوله !


هل اختلف المتقدمون في حجية السنة ؟
يقول الدكتور حسين الشواط في كتاب حجية السنة

إن حجية السنة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم مما علم من الدين بالضرورة لتظاهر لأدلة على ذلك وهي مرتبطة بأصول العقيدة وهي الترجمة الحقيقية للإيمان برسالة محمد صلى الله عليه وسلم ولم يقع في ذلك نزاع بين المسلمين ممن يعتد بهم في هذا فكانت من المسلمات الأساسية والبديهية ولذا لم يتناولها المصنفون بالبيان . جاء في كتاب مسلم الثبوت وشرحه فواتح الرحموت ( إن حجية الكتاب والسنة والقياس من علم الكلام ، لكن تعرض الأصولي لحجية الإجماع والقياس ، لأنهما كثر فيهما الشغب من الحمقى من الخوارج والروافض ، خذلهم الله تعالى، وأما حجية الكتاب والسنة فمتفق عيها عند الأمة ممن يدعي التدين كافة، فلا حاجة إلى الذكر )

تعذر العمل بالقرآن وحده :
كبيان كيفية الصلاة وعدد ركعاتها وأوقاتها وبيان نصاب والزكاة في قوله تعالى ( وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة ) وبيان ما المراد بالحج والعمرة وشروطهما في قوله تعالى ( وأتموا الحج والعمرة لله) وبيان ما هي السرقة الموجبة للقطع وما نصابها وما هو موضع القطع في قوله تعالى ( والساق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزاءً بما كسبا نكالاً من الله ..)

مدخل :
السنة شقيقة القرآن ومثيلته في الحجية والاعتبار ، فهما مصدر الدين وكلاهما وحي من الله بأدلة من الكتاب والسنة وإجماع الصحابة . ومنها ما جاء مؤكد لأحكام القرآن ومنها ما هو مبين للقرآن : تفصيلا لمجمله وتوضيحا لمشكله وتخصيصا لعامه وتقيدا لمطلقه وتبينا لمبهمه وردا لمتشابهه إلى محكمه ، ومنها ما جاء بتشريعات مستقلة عنه . وهي حجة شرعية يستوي في ذلك المتواتر منها والآحاد حيث الإعتبار بثقة النقلة وليس بعددهم وحجيتها من أصول الدين وهي مرتبطة بالإيمان برسالة محمد صلى الله عليه وسلم ومنكرها خارج من الملة .وحاول أعداء الإسلام أن يشككوا في هذا ليفتنوا المسلمين فرد الله كيدهم . ومع تفشي الجهل في عصرنا الحالي وجب بيان هذه الحقيقة .
معنى حجية السنة وبيان مكانتها في الإسلام ومنزلتها من القرآن الكريم

1. معنى حجية السنة :
لغة البرهان واصطلاحا أن السنة دليل شرعي يدل على حكم الله تعالى وأن الله قد تعبدنا باتباع ما أمرت به واجتناب ما نهت عنه فهي مصدر للدين أساسي والشطر الثاني له فيجب اعتقاد مضمونها والعمل بمقتضاها في جميع جوانب حياة الناس ومعادهم .

2. مكانة السنة في الإسلام :
أصل الدين ومصدره الوحي وله قسمين متكاملين لا غنى لأحدهما عن الآخر وهما: القرآن والسنة . فالسنة مثل القرآن في الحجية وشطر الدين وأحد الأصلين ومصدر الإسلام مع القرآن وبدونها يتعذر فهم القرآن وعبادة الله حيث يستمد منها العقيدة الصحيحة وأحكام العبادات والمعاملات والأخلاق والآداب والفضائل والقوانين السياسية الداخلية للدولة المسلمة وعلاقاتها الدولية ونظم الحياة الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والتربوية والفكرية وسلوكها في الحرب والسلم حيث هي منهج للحياة كامل . وهذا هو مكان السنة كما فهمها السلف وطبقوها فنالوا خيري الدنيا والآخرة .

3. منزلة السنة من القرآن :
نص الإمام الشافعي ووافقه جمهور العلماء على ثلاثة أقسام للسنة من حيث دلالتها على العقائد والأحكام الواردة في القرآن الكريم وهي:
أولا: السنة المؤكدة :حيث تدل على الحكم الشرعي كما يدل عليه القرآن وموافقة له في الإجمال والاختصار والشرح للتأكيد مثل قوله صلى الله عليه وسلم : ( لا يحل مال امرئ مسلم إلا بطيب من نفسه ) وافق قوله تعالى ( ولا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل ).

ثانيا :السنة المبينة : التي توضح مراد الله في القرآن وهو أغلب السنة وله أربعة أنواع :
1- تفصيل المجمل مثل نصاب الزكاة .
2- توضيح المشكل مثل بيان المراد من الخيط الأبيض والأسود في وقت الإمساك .
3- تقييد المطلق مثل بيان قطع اليد اليمنى للسارق .
4- تخصيص العام مثل تخصيص ميراث الأولاد لغير القاتل .

ثالثاً :السنة المستقلة بالتشريع :مثل بيان ميراث الجدة وتحريم الذهب والحرير للرجال .
استقلال السنة بالتشريع
أ.معنى استقلال السنة بالتشريع :
يعني أنها جاءت بمعتقدات وأحكام لم ينص عليها القرآن وأنها حجة في إضافة تشريعات حيث أن الكل وحي من الله تعالى .
ب.أقوال العلماء في استقلال السنة بالتشريع :
اجمع العلماء قديما وحديثا على أن السنة تأتي بأحكام لم يثبتها القرآن ولم ينفها وأنها حجة شرعية فيها ملزمة لها

أدلة استقلال السنة بالتشريع :
1.دل القرآن الكريم والسنة والإجماع على أن السنة وحي من الله .
2.إن نصوص القرآن الدالة على وجوب طاعة الرسول صلى الله عليه وسلم لم تفرق بين السنة المؤكدة والمبينة والمستقلة بالتشريع .
3.إن نصوص القرآن دلت على وجوب طاعة الرسول صلى الله عليه وسلم على سبيل الاستقلال مثل قوله تعالى ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولى الأمر منكم ..)
4.إن النبي صلى الله عليه وسلم معصوم بدلالة المعجزة عن الخطأ في التبليغ عن ربه بوحي متلو أو غير متلو مبين أو مؤكد أو مستقل .
5.إن القول بعدم استقلال السنة بالتشريع يقتضي القول بعدم تبيينها لما في القرآن لأن في التبيين نوع استقلال في تفاصيل الحكم المبين كتفاصيل الصلاة مثلا .
قال الإمام الشافعي : ( وما سن رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما ليس لله فيه حكم (أي في القرآن) فبحكم الله سنه، وكذلك أخبرنا الله في قوله : ( وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم صراط الله ).

أدلة حجية السنة
إن السنة المطهرة حجة شرعية تعبدنا باعتقاد مضمونها والعمل بمقتضاها وهي شقيقة القرآن ومثيلته في الحجية والاعتبار حيث هما جميعا من عند الله تعالى والأدلة على ذلك من القرآن والسنة والإجماع والعصمة وتعذر العمل بالقرآن وحده :

الأدلة من القرآن :
1.الآيات الدالة على وجوب اتباع النبي صلى الله عليه وسلم وطاعته والتحذير من مخالفته :
- ( وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا فإن توليتم فاعلموا أنما على رسولنا البلاغ المبين ).
- ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شئ فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ).
- ( يا أيها الذين آمنوا استجيبوا لله وللرسول إذا دعاكم لما يحييكم ..).
- ( وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا ).
- ( فليحذر الذين يخالفون عن أره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم ).
2.الآيات الدالة على وجوب الإيمان به أي الإذعان والتصديق والتسليم له واتباعه وقبول شريعته حكمه وقضائه :
- ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ).
- ( إنما المؤمنون الذين آمنوا بالله ورسوله وإذا كانوا معه على أمر جامع لم يذهبوا حتى يستأذنوه) .
3.الآيات الدالة على أ ن الرسول صلى الله عليه وسلم مبين للكتاب وشارح له شرح معتبر عند الله تعالى ومطابق لما شرعه لعباده وأنه صلى الله عليه وسلم معلم لأمته لأمرين الكتاب والحكمة (وهي السنة) :
- (وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة وعلمك لما لم تكن كعلم وكان فضل الله عليك عظيما ) فالحكمة أي السنة .
- (لقد من الله على المؤمنين إذ بعث فيهم رسولا منهم يتلوا عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين ) فرأى الشافعي وغيره أن الحكمة السنة.
4.الآيات الدالة على وجوب اتباع الرسول صلى الله عليه وسلم في جميع ما يصدر عته وأن ذلك من ثمرات محبة العبد لربه:
- ( قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ويغفر لكم ذنوبكم والله غفور رحيم ).
- ( لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا ) قال الترمذي : الأسوة الحسنة في الرسول الاقتداء به والاتباع لسنته وترك مخالفته في قول أو فعل .
5.الآيات الدالة على أن الله أمره بتبليغ رسالته قرآنا وسنة وأنه عصمه من التبديل والتحريف يفيد التمسك بالسنة :
- (ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون ).
- ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ).
- ( اتبع ما يوحى إليك من ربك لا إله إلا هو وأعرض عن المشركين ) .

الأدلة من السنة :
تعددت الأحاديث الدالة على وجوب اتباع الرسول صلى الله عليه وسلم وتنوعت فيمكن تقسيمها موضوعيا إلى :
1.الأحاديث الدالة على أن السنة تماثل القرآن في الحجية وأنه لا يمكن معرفة الشرع من القرآن وحده :
- قوله صلى الله عليه وسلم : ( ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه ، ألا يوشك رجل شبعان على أركته يقول : عليكم بهذا القرآن ، فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه ، وما وجدتم فيهمن حرام فحرموه ، وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله ).
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( يا أيها الناس إني ما آمركم إلا ما أمركم به الله، ولا أنهاكم إلا عما نهاكم الله عنه ..).
- صلى الله عليه وسلم( من أطاعني فقد أطاع الله ومن عصاني فقد عصى الله ).
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( إن الدين بدأ غريباً ويرجع غريباً فطوبى للغرباء الذين يصلحون ما أفسده الناس من بعدي من سنتي ).
2.الأحاديث التي يأمر فيها النبي صلى الله عليه وسلم بالتمسك بسنته ويحذر من اتباع الهوى والاستقلال بالرأي :
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( دعوني ما تركتكم فإنما أهلك من كان قبلكم سؤالهم واختلافهم على أنبيائهم، فإذا نهيتكم عن شئ فاجتنبوه وإذا أمرتكم بشئ فأتوا منه ما استطعتم ).
- عن عائشة رضي الله عنها قالت : ( صنع رسول الله (ص) شيئا ترخص فيه فتنزه عنه قوم، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: ( ما بال قوم يتنزهون عن الشئ أصنعه فوالله إني لأعلمهم بالله وأشدهم له خشية ) .
- عن العرباض بن سارية قال : ( صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات يوم ثم أقبل علينا بوجهه، فوعظنا موعظة بليغة ذرفت منها العيون ووجلت منها القلوب فقال رجل : يا رسول الله ، كأن هذه موعظة مودع ، فماذا تعهد إلينا ؟ فقال : أوصيكم بتقوى الله والسمع والطاعة وإن كن عبداً حبشياً ، فإنه من يعش بعدكم سيرى اختلافاً كثيراً. فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين: تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ. وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار ).
3.الأحاديث التي فيها الأمر بسماع السنة وتبليغها ونشرها بين لناس مما يدل على حجيتها:
- قوله صلى الله عليه وسلم في حجة الوداع: ( ألا فليبلغ الشاهد الغائب ).
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( نضر الله عبداً سمع مقالتي فحفظها ووعاها وأداه ، فرب حامل فقه غير فقيه ، ورب حامل فقه إلى من هو أفقه منه ).
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( اللهم ارحم خلفائي ، قلنا يا رسول الله ومن خلفاؤك ؟ قال : الذين يأتون من بعدي يروون أحاديثي، ويعلمونها الناس).
- قوله صلى الله عليه وسلم: ( بلغوا عني ولو آية وحدثوا عني ولا تكذبوا فمن كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار ).

دليل الإجماع :
فقد أجمع المسلمون سلفاً وخلفاً على أن السنة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم حجة شرعية كما نقل عن كثير من العلماء مثل الشافعي وابن عبد البر وابن حزم وابن تيميه وابن القيم مثل قول ابن حزم : ولو أن امرأ قال : لا نأخذ إلا ما وجدنا في القرآن لكان كافر بإجماع الأمة وتواتر عن الأئمة الأربعة نحو هذه العبارة ( إذا صح الحديث فهو مذهبي، واضربوا بقولي عرض الحائط ) وقول الشوكاني : ( إن ثبوت حجية السنة المطهرة واستقلالها بالتشريع ضرورة دينية، ولا يخالف في ذلك إلا من لا حظ له في دين الإسلام ).

عصمة النبي صلى الله عليه وسلم :
دل الشرع وانعقد الإجماع على أن النبي صلى الله عليه وسلم وسائر الأنبياء معصومون من جميع ما يخل بتبليغ الرسالة من الخطأ والنسيان والكتمان والتقصير والكذب وتسلط الشيطان والأهواء والشك ومن أدلته :
1.دلالة المعجزة : وهي القرآن الذي تحدى به فصحاء العرب يدل على أنه معصوم في جميع ما يبلغ عنه .
2.أن الله قد شهد له بالبلاغ والصدق وأنه متمسك بما أوحي إليه (وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم صراط الله) وقال : ( والنجم إذا هوى * ما ضل صاحبكم *وما غوى وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحي يوحى ).
3.أخبر القرآن أنه لا يزيد ولا ينقص في الشرع ( ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين ).
4.قوله تعالى : ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ).
5.إن الله قد حمى رسوله من إضلال أعداء الإسلام له ( ولولا فضل الله عليك ورحمته لهمت طائفة منهم أن يضلوك وما يضلون إلا أنفسهم وما يضرونك من شئ ) فلا يستطيعون التأثير عليه .
6.إنه صلى الله عليه وسلم معصوم من كيد الشيطان ووسوسته وإغوائه، فقال صلى الله عليه وسلم : ( إن لكل منكم قريناً . فقالت عائشة : حتى أنت يا رسول الله ، قال: حتى أنا ولكن الله أعانني عليه فأسلم ) .
7.شهد الله له في آخر زمنه بإكمال الرسالة ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً )

خالد الطيب
07-04-2012, 06:46 AM
جزاك الله كل خير وأثابك بما يليق بكرمه ،اللهم أنر له الصراط بنورك


اللهم آمين نحنُ وأنتِ وجميع المسلمين

خالد الطيب
07-04-2012, 06:48 AM
حتى لو كان عدنان ابراهيم قد خالف الصواب في بعض ما قال فإنني لن أستمع إلى أشخاص ينتقدونه و مبدؤهم التجني على المخالف و الفجور في الخصومة , عثمان الخميس مثلاً لم يكلف خاطره بالرد الموضوعي على أقوال عدنان ابراهيم و إنما قال : هذا الرجل من غلاة الزيدية !.

بعد هذه الكذبة الصلعاء لن يسعني أن أثق بأي شيء يقوله هو و من يتبع نفس منهجه .


لا بد أنك وجدت هذا في مقطع ، ونحنُ في شوق لمعرفة كيف وجدت هذه الكذبة الصلعاء ، فربما أن الشعر يغطيها لكن عين الرضا عين كل عيب كليلة وعين السخط تبدي المساويا
ننتظر كيف أن عثمان الخميس لم يكلف نفسه عناء الرد رغم أنه متخصص في فضح الزنادقة ، فقد فضح الرافضة من قبل كما فضح دميتهم الجديدة عدنان إبراهيم والروابط على قفا من يشيل
فهل تشيل ؟

الأرجاني
07-04-2012, 07:08 AM
حتى لو كان عدنان ابراهيم قد خالف الصواب في بعض ما قال فإنني لن أستمع إلى أشخاص ينتقدونه و مبدؤهم التجني على المخالف و الفجور في الخصومة , عثمان الخميس مثلاً لم يكلف خاطره بالرد الموضوعي على أقوال عدنان ابراهيم و إنما قال : هذا الرجل من غلاة الزيدية !.

بعد هذه الكذبة الصلعاء لن يسعني أن أثق بأي شيء يقوله هو و من يتبع نفس منهجه .
الشيخ عثمان الخميس كان يقول إن عدنان إبراهيم من غلاة الزيدية عندما سمعه يسب معاوية ثم في المقطع التالي يبين الشيخ حقيقة عدنان إبراهيم بأنه شخص لا مذهب له إلا مذهب واحد هو : ( أنا ألقي شبهات وأنت جاوب ).. !
http://www.youtube.com/watch?v=qSgxDWjiMgc

ورأيي أنه الآن اتضحت الصورة ..
حين عجز الرافضة عن المحاورة بسبب أنكشاف زيف مذهبهم وهروبهم وتهربهم من المناظرات .. بل إن كبار المعممين لا يريدون المناظرة من الأساس حتى يحفظوا ماء الوجه أمام أتباعهم ..
عندها ظهر عدنان إبراهيم الذي يتبع على ما يبدو مجتبى الشيرازي
وكانت اللعبة بسيطة جدا ..
ليكن من يهاجم أهل السنة بلا مذهب ولا أي طائفة ..
حتى لا يتمكنوا من الرد عليه من مذهبه .. أو تصنيفه
لأن أهل السنة عندما يصنفون شخصا فإن العامة في الغالب لا يستمعون له ..
وليقم بالخلط من كل المذاهب ,
سني زيدي إمامي صوفي تجويز الخروج من الدين .. الخ
وهذه الحيلة تتعب المخالفين مؤقتا لكنها لا تنجح على طول الخط ..
فلن يأتي بالكلام من عنده بل سيجلبه من كتب مذهبه الحقيقي وسوف تظهر عليه علامات من عقائدهم وهكذا
لأن الهدف الأخير هو الانتصار للرافضة من أهل السنة ..
ختاما يقول الرسول صلى الله عليه وسلم :
( إن أخوف ما أخاف على هذه الأمة كل منافق عليم اللسان )
وإن لم ينطبق هذا الحديث على عدنان إبراهيم فعلى من ينطبق ؟!

الأعرابـي
07-04-2012, 07:11 AM
هناك شيء ملفت للنظر ، وله دلالة خاصة عند كل ذي لب ، وهو ارتداءه للسواد في خطبته عن الحسين رضي الله عنه ، فهو إعلان للحداد على طريقة الشيعة الروافض في يوم عاشوراء وغيره ، ومعلوم أن موافقتهم في الشعائر يدل على الهوى الشيعي عنده ،*

والذي بدى واضحاً أن الرجل يتمسح بالسنة وهو رافضي خبيث ، يريد أن يضرب مذهب السنة من الداخل ،!!

وبعد هذا المقطع ، الذي يوافق فيع عدنان الشيعة الروافض ، قلباً وقالباً ، لم يعد في ترفضه شك عند من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد ..

http://www.youtube.com/watch?v=6ybviZe15bo&feature=youtube_gdata_player

زهلول
07-04-2012, 12:22 PM
هل يمكن لأحد الأفاضل أن يلخّص ما يميّز هذا الرجل أو ما يعيبه.

فمن الصعب أن اقرأ 12 صفحة من الكلام المرسل والانطباعات ولزوم ما لا يلزم.
وهكذا.

وشكراً مقدماً.

الأرجاني
07-04-2012, 02:19 PM
هل يمكن لأحد الأفاضل أن يلخّص ما يميّز هذا الرجل أو ما يعيبه.
فمن الصعب أن اقرأ 12 صفحة من الكلام المرسل والانطباعات ولزوم ما لا يلزم.
وهكذا.
وشكراً مقدماً.
معظم المشاركات قيمة ..
ولمن كان مستعجلا
أظن أن أفضل ملخص لحقيقة الزنديق عدنان إبراهيم في مشاركتين منقولتين هما رقم 97
وهذا رابطها :
http://www.alsakher.com/vb2/showpost.php?p=1742758&postcount=97

ورقم 162
وهذا رابطها :
http://www.alsakher.com/vb2/showpost.php?p=1743276&postcount=162
وبقية المقالة في المشاركتين التاليتين 163 و 164

زهلول
07-04-2012, 02:46 PM
الرابط الأول ، كلام عاطفي في معظمه، ولزوميات بعيداً عن منهج العلم والبحث.

الرابط الثاني، هو بغيتي ولكن هل فصّل الكاتب فيما قاله في مقالات مختلفة.

زهلول
07-04-2012, 02:51 PM
هل من الممكن أن يضع المتابع مقاطع الفيديو بشكل دقيق على كل تهمة لعدنان ابراهيم.

أقصد مثلاً، إن قال في حق أمنا الطاهرة عائشة شيئاً فيضع لنا القول ، ولا يحيلنا إلى حلقات. فقط المقطع المراد.

وشكراً مرة ثانية.

صعوط المجانين
07-04-2012, 02:56 PM
الرابط الأول ، كلام عاطفي في معظمه، ولزوميات بعيداً عن منهج العلم والبحث.

الرابط الثاني، هو بغيتي ولكن هل فصّل الكاتب فيما قاله في مقالات مختلفة.

بما أن المقال هو بغيتك ، فبعد قراءته تحدثنا بمميزات عدنان ، لأن ما ينقصه عرض بالتفصيل الممل ، ويكفيك أنه يلعن صحابي ، فهل تجد أن لعن صحابي يحتاج تفصيل !

أخي الأرجاني - ليكن لديك بعض سوء الظن حتى تعرف كيف تتعامل مع أصناف البشرّ ، فهناك من قرأ ونخل كل ما كتب وصدره يغلي ، فيأتي ليقول لك كذبة صلعاء ، أو يقول أين التلخيص فهناك 12 صفحة مرسلة ، هذا ليوحي أن ما كتب شوية كلام فارغ ، وهذا هو بيت القصيد

زهلول
07-04-2012, 03:05 PM
سوء ظنّك وسيء فهمك أخي صعوط لا يمنع أن تجيب عن سؤالي.
ولك الشكر.

وأتمنى ممن يملك المرئي أن يسعفني فيه.
وأما عقيدتي في معاوية رضي الله عنه، فهي قول أهل السنة والجماعة:
قد بغى على علي رضي الله عنه، وأنه أخطأ، وقد تأولوا ونتأول لهم. ولا نقدح في عدالتهم.
ولكن أردت أن أستبين كلام عدنان ابراهيم، بشكل موثق، وبرد علمي.

صعوط المجانين
07-04-2012, 03:20 PM
سوء ظنّك وسيء فهمك أخي صعوط لا يمنع أن تجيب عن سؤالي.
ولك الشكر.

وأتمنى ممن يملك المرئي أن يسعفني فيه.
وأما عقيدتي في معاوية رضي الله عنه، فهي قول أهل السنة والجماعة:
قد بغى على علي رضي الله عنه، وأنه أخطأ، وقد تأولوا ونتأول لهم. ولا نقدح في عدالتهم.
ولكن أردت أن أستبين كلام عدنان ابراهيم، بشكل موثق، وبرد علمي.

مو أنت تأمر أمر ، وكم هو جميل أن يتفق أهل السنة وغيرهم من المسلمين على الترضي عن معاوية

http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw

بعد مشاهدة الرابط نريد أن نقرأ تعليقك فلربما نجد أن عدنان يتحدث بشكل علمي ومن سواه لا علم لهم
كما أني أريد أن اعرف ما هي المنهجية العلمية التي يتبعها عدنان إبراهيم ، لأني لم أجد إلا حاطب هوى لا يلتزم بأي مرجعية دينية أو علمية

لدغة خفيفة
07-04-2012, 03:29 PM
الفجور في الخصومة

هذه الجملة وردت كثيراً في النقاشات والردود بين المتحاورين هنا.
ولا أريد أخذ مساحة خاصةٍ في بيان معناها, وإنما أطلب الإطلاع
والاستزادة حولها.
جعلكم الله من المخلصين في العمل.
ورضي الله عن معاوية وعن أبيه رغماً عن أنف الخاسئ.

صعوط المجانين
07-04-2012, 03:41 PM
هذه الجملة وردت كثيراً في النقاشات والردود بين المتحاورين هنا.
ولا أريد أخذ مساحة خاصةٍ في بيان معناها, وإنما أطلب الإطلاع
والاستزادة حولها.
جعلكم الله من المخلصين في العمل.
ورضي الله عن معاوية وعن أبيه رغماً عن أنف الخاسئ.

من يطلقها عليها إثباتها ، وإن لم يثبتها فلا قيمة له ولها

وأعود للشيخ زهلول

الطعن لا يقف عند عائشة أمنا وأمك ، بل ما قولك في الطعن في النبي صلى الله عليه وسلم ؟
http://www.youtube.com/watch?v=QiL1bEhWMYM&feature=related

نريد تعليقك على وصفه النبي بالنزق فلعل لك رأي يبين جهلنا في عدنان فنستغفر الله ونتوب لأننا لا نتبع المنهج العلمي في نقده ، بينما هو من ينتهج المنهج العلمي لا نهج أهل الهوى والزندقة

زهلول
07-04-2012, 03:41 PM
ولماذا أخرجت نفسك من أهل السنّة !.

أما كلام عدنان فقد نقل عن الأئمة كلمة رجلة ولم يتبعها كلمة الرّأي،
وجملة رجلة الرأي في مقام المدح لا الذمّ
وكلام عدنان فيه قلّة أدب وسوء نيّة.
مع أني وجدته بقول عن أمّنا عائشة المطهرة رضي الله عنها أنها صديقة.

زهلول
07-04-2012, 03:45 PM
يا أخي صعوط:

هذا رجل قليل الأدب، يستغبي، ويبدو أنه عاطفي.

بالفصيح: عبيط!.

على العموم أتيت متأخراً إلى هنا، وكنت أظنه شيئاً جديداً.

ولكن خرجت بفائدة، أن بينه وبين الكلب ابن الكلب رابطة، وهي المؤامرة، هذا يقول المؤامرة الأموية وهذا يقول المؤامرة الكونية.

شكراً لك أخي صعوط. وللجميع.

صعوط المجانين
07-04-2012, 03:53 PM
ولماذا أخرجت نفسك من أهل السنّة !.

أما كلام عدنان فقد نقل عن الأئمة كلمة رجلة ولم يتبعها كلمة الرّأي،
وجملة رجلة الرأي في مقام المدح لا الذمّ
وكلام عدنان فيه قلّة أدب وسوء نيّة.
مع أني وجدته بقول عن أمّنا عائشة المطهرة رضي الله عنها أنها صديقة.

أخرجت نفسي لأنك من أهل السنة طبعاً ;)

اعتقد أنك لم تشاهد الرابط كما لم تشاهد 12 صفحة ، وحكمت أنها مرسلة ، رغم أنك لو قرأتها لعرفت أن عدنان يقول الشيء وضده !

قولك كلام عدنان فيه قلة أدب غير صحيح ، وهذا إعتذار له للأسف وليس رد من يبحث عن المنهج العلمي
لأن من يقول عن أم المؤمنين ( رجلة النساء ) ليس قليل أدب ، بل زنديق
ثم أن الشيخ محمد الداهوم فصل وأثبت ، لكن عين الرضا عن كل عيب كليلة يا زهلول يا من تنتهج المنهج العلمي !

النبي نزق وعائشة رجلة النساء

نعرفكم من لحن القول يا زهلول إمام أهل السنة

صعوط المجانين
07-04-2012, 03:55 PM
يا أخي صعوط:

هذا رجل قليل الأدب، يستغبي، ويبدو أنه عاطفي.

بالفصيح: عبيط!.

على العموم أتيت متأخراً إلى هنا، وكنت أظنه شيئاً جديداً.

ولكن خرجت بفائدة، أن بينه وبين الكلب ابن الكلب رابطة، وهي المؤامرة، هذا يقول المؤامرة الأموية وهذا يقول المؤامرة الكونية.

شكراً لك أخي صعوط. وللجميع.


يا هلا

خلنا نشوفك

الداهيــة
07-04-2012, 03:55 PM
ولماذا أخرجت نفسك من أهل السنّة !.

أما كلام عدنان فقد نقل عن الأئمة كلمة رجلة ولم يتبعها كلمة الرّأي،
وجملة رجلة الرأي في مقام المدح لا الذمّ
وكلام عدنان فيه قلّة أدب وسوء نيّة.
مع أني وجدته بقول عن أمّنا عائشة المطهرة رضي الله عنها أنها صديقة.

أقول .
الخلا يا زغلول ..

الأرجاني
07-04-2012, 04:39 PM
ولماذا أخرجت نفسك من أهل السنّة !.

أما كلام عدنان فقد نقل عن الأئمة كلمة رجلة ولم يتبعها كلمة الرّأي،
وجملة رجلة الرأي في مقام المدح لا الذمّ
وكلام عدنان فيه قلّة أدب وسوء نيّة.
مع أني وجدته بقول عن أمّنا عائشة المطهرة رضي الله عنها أنها صديقة.
من مشاركة سابقة عن فنون النصب عند الرافضة

فيصل الدويسان مترفض جديد ومبتدئ في النصب
يذهب للشيخ عثمان الخميس فيزعم له أن هذا الحديث موجود في صحيح مسلم :
( تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتي ) أي أهل بيتي
فيرد الشيخ بأن هذا الحديث ليس في صحيح مسلم
فيقول الدويسان : سأحضر صحيح مسلم من السيارة
ثم يذهب للسيارة ويأتي بسنن الترمذي .. !!
ويقول : هذا هو الحديث ..!!
فيرد الشيخ الحديث الذي في سنن الترمذي ضعيف
فيقول الدويسان :
كنت تقول إنه غير موجود والآن تقول إنه ضعيف ...!!!
وكأنه لم يكن يناقش وجود الحديث في صحيح مسلم
وهنا المقطع :
http://www.youtube.com/watch?v=OKhMNayd8kk (http://www.youtube.com/watch?v=OKhMNayd8kk)

أما عن النصاب المحترف عدنان إبراهيم فحدث ولا حرج ..
مثال :
إساءته لأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها
يصفها عليه من الله ما يستحق بأنها : (رجلة النساء)
أي أنه يصفها بأنها تتشبه بالرجال والعياذ بالله
وهو ما دلت السنة على أنه من الكبائر وهذا طعن
ثم ينتظر اللعين الزوبعة التي ستحدث بسبب هذا الكلام وهو يعرف كيف سيرد
فلما رد عليه العلماء قال النصاب : إنها كانت : (رجلة الرأي)!!
أي أنها كانت رأيها رأي رجال وهذا كمال في العقل ..
وجاء بشواهد على ذلك من كتب أهل العلم ..
وكأنه لم يقل : ( رجلة النساء )
وأيضا هنا المقطع لمن أراد أن يتأكد :
http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw (http://www.youtube.com/watch?v=7oVi32DurHw)

عدنان إبراهيم رافضي نصاب باحتراف وبارع في استخدام التقية

الفاني حتما
07-04-2012, 10:42 PM
إن ضلالات و زندقة الدعي عدنان ابراهيم لا تنتهي و اليوم أحضرت بعضا من هذرفاته على شكل فتاوى, يبين لنا فيها أنه ليس من أهل السنة, فقد سمعناه من قبل يكفر نفسه في أحد الفيديوهات و قد أخذته العزة بالإثم, و هو يتأبى عن الاعتذار عن وصف النبي صلى الله عليه و سلم بالنزق حاشاه, و فضل أن يكفر نفسه على ذلك.
الزنديق عدنان ابراهيم يفتي و يقدم استشارات كيف لا و هو علامة زمانه! و هذه بعض فتاويه تجدونها في موقعه القميء.

رؤية الله عز و جل يوم القيامة:

السؤال:


سؤالي يا شيخي ما رأيكم في مسألة رؤية الله عز و جل؟

رد الزنديق عدنان:


رؤية الله في الاخرة اثبتها اهل السنة و انكرها المعتزلة و الزيدية و الامامية و الاباضية.




حسن أيها العارف بالله الفهامة المريد الشيخ العلامة, أين رأيك هنا؟ كان السؤال واضحا ما رأيك أنت في مسألة رؤية الله عز و جل؟ و لا يوجد فقيه أو إمام أو شيخ أو مريد أو عارف بالله أو آية من آيات الشيطان سئل في أمر فقال مثل ما قلت في إجابتك العوراء, فلابد أن يعلمنا بالصحيح, فنحن نعلم أن أهل السنة أثبتوها و غيرهم أنكروها و لكننا نريد الإستفادة من علمك الواسع أيها المريد, فما سر إجابتك العمياء؟





هو يريد أن يلعب على جميع الحبال, فلو كان السائل سني فرؤية الله ثابتة و إذا كان غير ذلك من الإمامية و الإباضية و المعتزلة و الزيدية فهي غير ثابتة, أي أنه مجرد رويبضة فتان لا مذهب و لا دين له, يمارس علينا التقية البليدة.

و لكن دعونا نقرأ فتوى أخرى له بهذا الخصوص قبل أن نظلمه.


السؤال:


سلام الله عليكم شيخنا الفاضل قلت في كلام سابق لك ان اجماع علماء آل البيت عليهم السلام حجه فهل اجماعهم على نفي رؤية الله تعالى يعد دليلا للنافين لها ؟ واذا كان الجواب لا فكيف نفهم حجيتهم عند اجتماعهم على رأي ما ؟ نفعنا الله بعلمكم

رد الزنديق عدنان:


ان ثبت اجماعهم فهو حجة و اي حجة , و لا يعُترض عليهم باحاديث تروى و يزعم انهم جهلوها سيما و الزعم انها متواترة معنويا ,فمثلها لا يجهله طويلب علم شدى منه حروفا افيعقل ان يجهل مثلهم مثلها ؟ و الله تعالى اعلم.




و هاهو الزنديق عدنان قد حكم على نفسه بنفسه بأنه ليس من أهل السنة, فهو إما زيدي أو إباضي أو إمامي أو معتزلي, و يطعن في السنة و الأحاديث الصحيحة المتواترة.




ما الأحاديث المتواترة؟

الأحاديث المتواترة هي الأحاديث التي يرويها أكثر من صحابي, و أحاديث رؤية الله عز و جل في الصحاح كثيرة عديدة, و أشهرها في الصحاح:





قال رسول الله صلى الله عليه و سلم: انكم سترون ربكم يوم القيامة كما ترون هذا لا تضامون في رؤيته.

و قد رواه أزيد من عشرين صحابيا, كابن مسعود, ابن عمر, ابن عباس, صهيب, عمار ابن ياسر, أبو هريرة..... و غيرهم من الصحابة الكرام.

و هذه الأحاديث المتواترة موجودة في كل كتب أهل السنة.

و الزنديق يطعن في الأحاديث كلها, لأن أهل البيت لربما تبث إجماعهم.

و لاحظوا أن الزنديق المدلس يتظاهر ها هنا بالجهل و العمى فيقول : إن تبث إجماعهم. "إن".

أي أن العلامة الفهامة المسكين لا يعلم ما إذا كان قد تبث إجماعهم أم لا, فالكتب غير متوفرة في النمسا و مواقع تحميل الكتب محجوبة هناك, لذا "إن" ثبت إجماعهم فهو حجة و أي حجة.

و لم يتبث إجماعهم إلا عند الروافض طبعا, و لكنها التقية البلهاء.





أما في القرآن الكريم فإن الله تعالى قال: وجوه يومئذ ناضرة ، إلى ربها ناظرة.

و قد فسرها كل أئمة السنة و الصحابة على أنها رؤية الله تعالى يوم القيامة, و الروافض و غيرهم يفسرونها بجهل مطبق على أن "ناظرة" لا تفيد الإبصار و إنما الانتظار, لأنه في اللغة العربية نقول مثلا : و إن غذا لناظره لقريب, أي منتظره.

و الآية الكريمة تقول "وجوه" إلى ربها ناظرة, فلو سلمنا أنها منتظرة فالوجوه ماذا ستنتظر؟




و لا حول و لا قوة إلا بالله.

زهلول
07-04-2012, 11:14 PM
إن أكثر ما يصدّ الناس عن اتباع الدين في عصرنا:

1- جهل المتصدّر

2- قلّة أدبه في الحوار والبحث والمناظرة


ومن يرى هذه الصفحات يعلم ما قصدت.
هنا الكثير ممن يرى الأمر إما معي أو ضدّي، وأنا لست مع عدنان ابراهيم ولست ضدّه.
أحاول أن أبحث عن حقيقة الرجل.
وقد ذكرت ما أعتقده في معاوية رضي الله عنه وفي أمنا عائشة المطهرة رضي الله عنها.
ولكن قلّة الأدب تأبى إلا الظهور.

وكما أني أعتقد بقلّة أدبه في الحديث عن عائشة المطهرة، وكذا عن بعض أصحاب النبي صلى الله عليه وسلّم. ومذهب أهل السنة واضح جلي في الأمر.
كما أنه واضح في لعن يزيد بن معاوية، وجمهور أهل العلم بين تكفيره وتفسيقه.

وعندما أريد بحث مسألة: آتي بنص واضح من القائل، وشواهده في أقواله، وأفسر الأول بالآخر، حتى أخرج بنتيجة علمية.
ولا أبحث في أكثر من هذا، أما إلزام الخصم بلزومات غير عقلية، فهذا ليس من سبيل الإنصاف.
وهذا مما يُؤسف عليه حقاً.
وحقائق الأشياء ثابتة، لا يغيرها البذيء ولا الصارخ المستطيل في جهله.
وانظر إلى بعض المشاركات هنا، بمجرد التساؤل، يريد أن يعدّني من غير أهل السنة، فكيف يتحاور مع هذه النوعية أصلاً.
بل كيف يتحاور الخصم مع جاهل أو بذيء.
نحن بحاجة إلى تمحيص أقوالنا ابتداءً ثم إقامة الحجة على الخصم عن طريق الجدال بالحسنى والبلاغة في البيان، وهذا أقل ما يقتضي الإنصاف والفهم.

أشكر الأرجاني على مشاركته الأخيرة والفاني كذلك، وأسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه. وأن يهدينا لأحسن الأخلاق فإنه لا يهدي لأحسنها إلا هو، فنحن أمة جاءت مكملة لمكارم الأخلاق، وهذا الذي نراه قطعاً ليس برسالتها ولا أدبها.

صعوط المجانين
08-04-2012, 12:39 AM
إن أكثر ما يصدّ الناس عن اتباع الدين في عصرنا:

1- جهل المتصدّر

2- قلّة أدبه في الحوار والبحث والمناظرة


ومن يرى هذه الصفحات يعلم ما قصدت.
هنا الكثير ممن يرى الأمر إما معي أو ضدّي، وأنا لست مع عدنان ابراهيم ولست ضدّه.
أحاول أن أبحث عن حقيقة الرجل.
وقد ذكرت ما أعتقده في معاوية رضي الله عنه وفي أمنا عائشة المطهرة رضي الله عنها.
ولكن قلّة الأدب تأبى إلا الظهور.

وكما أني أعتقد بقلّة أدبه في الحديث عن عائشة المطهرة، وكذا عن بعض أصحاب النبي صلى الله عليه وسلّم. ومذهب أهل السنة واضح جلي في الأمر.
كما أنه واضح في لعن يزيد بن معاوية، وجمهور أهل العلم بين تكفيره وتفسيقه.

وعندما أريد بحث مسألة: آتي بنص واضح من القائل، وشواهده في أقواله، وأفسر الأول بالآخر، حتى أخرج بنتيجة علمية.
ولا أبحث في أكثر من هذا، أما إلزام الخصم بلزومات غير عقلية، فهذا ليس من سبيل الإنصاف.
وهذا مما يُؤسف عليه حقاً.
وحقائق الأشياء ثابتة، لا يغيرها البذيء ولا الصارخ المستطيل في جهله.
وانظر إلى بعض المشاركات هنا، بمجرد التساؤل، يريد أن يعدّني من غير أهل السنة، فكيف يتحاور مع هذه النوعية أصلاً.
بل كيف يتحاور الخصم مع جاهل أو بذيء.
نحن بحاجة إلى تمحيص أقوالنا ابتداءً ثم إقامة الحجة على الخصم عن طريق الجدال بالحسنى والبلاغة في البيان، وهذا أقل ما يقتضي الإنصاف والفهم.

أشكر الأرجاني على مشاركته الأخيرة والفاني كذلك، وأسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه. وأن يهدينا لأحسن الأخلاق فإنه لا يهدي لأحسنها إلا هو، فنحن أمة جاءت مكملة لمكارم الأخلاق، وهذا الذي نراه قطعاً ليس برسالتها ولا أدبها.

احسنت
وهذا هو المأمول

لكن برضه
عدنان لو قال رجلة وسكت لكان إحسان الظن هو من سيقدمه المشائخ كما قال الشيخ محمد الداهوم ، فهو قال رجلة النساء وليس رجلة فقط كما قلت !
ربما أن هناك مشكلة في الإتصال فلم تتمكن من سماع إلا قوله رجلة وفاتك كلمة النساء ;)

لكن لم تجيب
هل وصفه للنبي صلى الله عليه وسلم بالنزق داخل في قلة الأدب كقوله عن عائشة رضي الله عنها رجلة النساء ، أم هو أكثر من قليل أدب ؟
وما حكمه ؟ بارك للساخر فيك

نوماس الشمال
08-04-2012, 03:12 AM
الاخ صعوط المجانين

مرحبا بك أخي الكريم وينك يارجل إفتقدناك

بالنسبة لعدنان إبراهيم أنا معكم أحبتي الكرام في تجريمه ومعاداته وقد ثبت كذبه وتطاوله على أم

المؤمنين وبعض الصحابة رضي الله عنهم أجمعين ، والرجل خطير وسيقع الكثير من البسطاء ومن

عنده تشويش في شبهاته وفي المقابل محاججيه وللاسف أقل كفاءة منه لذا لاينبغي التصدي له إلا من

أناس يتمتعون بقوة الحجة والدليل ومن الراسخين بالعلم وتبيان انحرافاته ودحض شبهاته

وهو الآن يلعب على وتر حساس ويستغل تلون بعض ممن ينتسب إلى أهل العلم والدعوة وتغير آرائهم

تجاه الطغاة ليوهم البسطاء أنه هو صاحب المبادئ والقيم ولذا يحاول جاهداً إسقاط رموز الدعوة السلفية

وتصيد أخطائهم ( كالشيخ الزغبي والشيخ محمد حسان)

ولكن إمتثالاً قول المولى عز وجل " وإن قلتم فاعدلوا " فانه لم يقصد بقوله " أن محمد صلى الله عليه

وسلم نزق كما فهم البعض وانما جاءت الكلمة كرد على المتأولين في محاولة التبرير لمعاوية بعدم

سرعة الاستجابة لنداء الرسول

وعندما قالها كان نافي الصفة عن المصطفى صلى الله عليه وسلم بانه كان عجول وبه خفة واستعجل

بالدعاء على معاوية رضي الله عنه وهنا تكون واضحة وتحتاج إلى قليل من التركيز

http://www.youtube.com/v/VTGY-rRh52U

صعوط المجانين
08-04-2012, 03:32 AM
الاخ صعوط المجانين

مرحبا بك أخي الكريم وينك يارجل إفتقدناك

بالنسبة لعدنان إبراهيم أنا معكم أحبتي الكرام في تجريمه ومعاداته وقد ثبت كذبه وتطاوله على أم

المؤمنين وبعض الصحابة رضي الله عنهم أجمعين ، والرجل خطير وسيقع الكثير من البسطاء ومن

عنده تشويش في شبهاته وفي المقابل محاججيه وللاسف أقل كفاءة منه لذا لاينبغي التصدي له إلا من

أناس يتمتعون بقوة الحجة والدليل ومن الراسخين بالعلم وتبيان انحرافاته ودحض شبهاته

وهو الآن يلعب على وتر حساس ويستغل تلون بعض ممن ينتسب إلى أهل العلم والدعوة وتغير آرائهم

تجاه الطغاة ليوهم البسطاء أنه هو صاحب المبادئ والقيم ولذا يحاول جاهداً إسقاط رموز الدعوة السلفية

وتصيد أخطائهم ( كالشيخ الزغبي والشيخ محمد حسان)

ولكن إمتثالاً قول المولى عز وجل " وإن قلتم فاعدلوا " فانه لم يقصد بقوله " أن محمد صلى الله عليه

وسلم نزق كما فهم البعض وانما جاءت الكلمة كرد على المتأولين في محاولة التبرير لمعاوية بعدم

سرعة الاستجابة لنداء الرسول

وعندما قالها كان نافي الصفة عن المصطفى صلى الله عليه وسلم بانه كان عجول وبه خفة واستعجل

بالدعاء على معاوية رضي الله عنه وهنا تكون واضحة وتحتاج إلى قليل من التركيز

http://www.youtube.com/v/VTGY-rRh52U


حياك الله أخي نوماس ، أنا هنا وإن كنت لست هنا

كيف عرفت أنه لم يقصد بارك الله فيك

ربما أنه نطق الكلمة عن جهل بمعناها ، وهذا يوجب العذر ، لكن الأشياء تربط ببعضها
وعليه سنقول أنه لم يقصد برجلة النساء المعنى لها أيضا ، وسنعتذر له عن كل قول قاله من الطوام
وقد ظهر بالأدلة المتكررة أنه يضع لك قدر من العسل ويرمي فيه قطرة من السمّ وهذا ما لم تستوعبه رغم أنه من أهم الأمور التي يلزم أنها باتت من الواضحات

أرى أنك جيت تكحلها وطزيت عينها أخي الكريم ، ومن وجوه كثيرة

غفرالله لنا ولك